G4Media.ro

Percheziții într-o anchetă privind supraevaluarea costurilor reparațiilor efectuate în baza unor polițe…

Percheziții într-o anchetă privind supraevaluarea costurilor reparațiilor efectuate în baza unor polițe RCA. Efectul: creșterea prețului poliței de asigurare/ Cum funcționa mecanismul

24 de percheziții au loc, miercuri, într-un dosar de înșelăciune și fals referitor la supraevaluarea costurilor unor reparații făcute pe baza polițelor RCA.

Potrivit polițiștilor, cercetările au scos la iveală faptul că în perioada 2019-2020, mai multe societăți comerciale, cu obiect de activitate efectuarea de reparații și închirieri auto, precum și comercializarea de piese de schimb, ar fi dezvoltat un mecanism infracțional complex, prin care s-ar fi eludat dispozițiile legale. 

Astfel, mai arată anchetatorii, ar fi fost prejudiciate societățile de asigurare- reasigurare, ceea ce ar fi determinat, ulterior, creșterea anuală, constantă, a prețului poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru autovehicule.

Comunicatul integral al Poliției Române 

Polițiștii Direcției de Investigații Criminale efectuează 24 de percheziții domiciliare, la societăți comerciale care ar fi supraevaluat costurile reparațiilor efectuate în baza unor polițe RCA.

La data 31 martie 2021, polițiștii Direcției de Investigații Criminale – I.G.P.R., în colaborare cu Direcția de Investigare a Criminalității Economice, sub supravegherea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, efectuează 24 de percheziții domiciliare, în București și Ilfov, la sediile sociale și punctele de lucru ale unor persoane juridice.

Activitățile sunt derulate într-un dosar penal în care se efectuează cercetări cu privire la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Din cercetări au rezultat indicii că, în perioada 2019-2020, mai multe societăți comerciale, cu obiect de activitate efectuarea de reparații și închirieri auto, precum și comercializarea de piese de schimb, ar fi dezvoltat un mecanism infracțional complex, prin care s-ar fi eludat dispozițiile legale și care ar fi avut ca rezultat supraevaluarea costurilor reparațiilor efectuate în baza unor polițe RCA.

În acest mod, ar fi fost prejudiciate societățile de asigurare-reasigurare, aspect care ar fi determinat, ulterior, creșterea anuală, constantă, a prețului poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru autovehicule.

La operațiune, participă polițiști din cadrul Direcției de Investigații Criminale, polițiști ai Direcției de Investigare a Criminalității Economice, specialiști criminaliști din cadrul Institutului Național de Criminalistică și D.G.P.M.B. – Serviciul Criminalistic, precum și luptători din cadrul Serviciului pentru Intervenții și Acțiuni Speciale.”

De asemenea, acțiunea a beneficiat de sprijinul specialiștilor din cadrul Registrului Auto Român, Gărzii Naționale de Mediu și Inspectoratului Teritorial de Muncă București și Ilfov.

Foto. InquamPhotos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. – Din motive istorice asigurarea RCA este legata de autovehicul, deoarece in secolul trecut cutuma era sa existe maxim o singura masina in familie. Aceasta era condusa de regula doar de capul familiei si erau destul de rare cazurile in care mai multi membri ai unei familii aveau permise de conducere.
    – Dar acum aproape toata lumea are permis de conducere, de cele mai multe ori fara a detine un autovehicul propriu, asa ca raspunderea in cazul unui accident este stabilita dupa niste reguli cam confuze.
    – Cu atat mai mult, in cazul masinilor folosite in system car-sharing sau rent-a-car situatia devine foarte complicata.
    – Deoarece, cel putin in Romania, exista diferente foarte mari ale tarifelor RCA in functie de varsta, majoritatea soferilor tineri (carora li se aplica eronat o anume prezumtie de “vinovatie”, adica risc ridicat si deci RCA scump) isi inmatriculeaza si asigura autovehiculele proprii pe numele unui varstnic din familie (astfel obtinand o asigurare mult mai ieftina). Iar asta probabil reduce si mai mult responsabilitatea lor in comportamentul din trafic.
    – O alta situatie anormala era asta: un sofer cu multe accidente ajungea la o clasa MALUS mare, dar schimband autovehiculul pornea din nou de la BONUS-MALUS neutru (clasa B0).
    – De asemenea, soferii corecti care faceau eforturi pentru a acumula BONUS il puteau pierde in urma schimbarii masinii.
    – Pentru persoane juridice, istoricul de daunalitate se calculeaza pe baza de CUI si serie de sasiu, fara a avea nici o legatura cu calitatea soferilor.
    – Asa ca, in foarte multe cazuri, sistemul actual RCA nu isi mai atinge scopul pentru care a fost creat. In acesta situatie se constata ca firmele de asigurare nu reusesc sa calculeze prime corecte si rezonabile, iar toate partile implicate in sistem se simt dezavantajate.
    – Mai mult, România are cea mai mare incidență a deceselor orovocate de accidente rutiere din întreaga Uniune Europeană. Printre motive se numara si lipsa unui sistem de asigurare corect si eficient.
    Pentru a imbunatatii aceasta situatie eu propun ca asigurarea RCA sa fie divizata in doua parti:
    – o parte personala a soferului, cu istoricul aferent pe viata
    si
    – o parte pentru autovehicul, care nu necesita istoric, ci doar o clasa de risc si care probabil ar fi cel mai corect sa depinda de raportul putere/greutate si nu doar de capacitatea cilindrica.
    Conducerea unui autovehicul sa nu fie legala decat atunci cand atat asigurarea soferului cat si a autovehiculului ar fi ambele valide.
    Astfel prin contopire ar rezulta 4 situatii de baza:
    1. RCA total ieftin <<< Asigurare sofer cu istoric bun + Asigurare autovehicul cu risc mic (raport putere/greutate mic),
    2. RCA total mediu <<< Asigurare sofer cu istoric bun + Asigurare autovehicul cu risc mare (raport putere/greutate mare),
    3. RCA total scump <<< Asigurare sofer cu istoric prost + Asigurare autovehicul cu risc mic (raport putere/greutate mic),
    4. RCA total foarte scump <<< Asigurare sofer cu istoric prost + Asigurare autovehicul cu risc mare (raport putere/greutate mare).
    Acoperirea unei daune va fi facuta in solidar din ambele asigurari, proportional cu valoarea fiecareia.

    • Pleci bine in argumentare, dar pierzi principiile pe drum. 🙁

      Răspundere civilă poate avea doar persoana, nu fierul. Deci principial n-are de ce sa fie legata asigurarea de fier!

      Apoi, pare ca tu sustii ca un conducator auto responsabil, cu istoric nepatat, devine deodata iresponsabil daca conduce un autovehicul cu un raport putere/greutate considerat „mare”. Nu vad ce argumente poti aduce aici. Nu autovehiculul produce accidentul, conducatorul auto este agentul care produce accidentul.

      Inca ceva: sa nedreptatesti pe cineva, cu buna stiinta si sa il consideri victima colaterala este nepermis, banuiesc ca esti de acord.
      Daca eu am de tras, des, o remorca (si stii ca la remorci conteaza MTMA, nu masa efectiv transportata!) si pentru asta am nevoie de un autovehicul cu raport putere/masa „mare”, ma incadrez la cei vizati de tine ca „brusc iresponsabili” sau cu „dorinte nejustificate de a avea masina puternica”, sau sunt doar o „victima colaterala”?

    • @Sanitarul: Pai acum chiar asta este situatia care propun a fi corectata: Toata asigurarea RCA este acum pe „fier” si nimic pe soferul real. Eu zic ca trebuie impartite.
      Statisticile spun ca din pacate masinile mai puternice provoaca accidente mai grave. Si mai spun si ca soferii au tendinta de a deveni mai agresivi cand conduc o masina prea puternica.
      Daca tractezi des o remorca si ai nevoie de o masina puternica si grea, cred ca e normal sa iti poti permite si o asigurare corespunzatoare. Ma astept ca respectiva activitate sa iti aduca un beneficiu sau un profit, nu o faci doar pentru pasiunea de a te plimba cu un vehicul articulat. 🙂

    • Ce fel de gandire e asta cu „iti permiti”?!

      Adica ce faci tu, penalizezi avutia sau incerci sa stabilesti principial functionarea asigurarilor auto?

      Parea ca te descurci la argumentare, dar mi-am schimbat parerea. Pierzi principii pe drum, ai presupozitii false, … succes!

    • @Ovicti – Foarte corect ce spui, dar, ca si sanitarul, nu vad rostul asigurarii pe autovehicul. Ca sa dau un exemplu, in Canada asigurarea este pe persoana si atat. Poti sa conduci masina altuia, dar asigurarea trebuie sa fie pe numele tau. Problema la noi este parcul auto extrem de pestrit si aici intervine iarasi coruptia. Coruptia firmelor care fac ITP-uri, unde trec ITP-ul toate ligheanele cu roti, toate ruginiturile.

  2. Pentru ca „fierul” singur nu e daunator, astept adoptarea sistemului aplicat prin alte parti (ex. SUA, Australia) unde asigurarea e pe sofer. Sigur, daca în familie sunt 3 posesori de permis, fiecare trebuie sa aiba asigurarea lui. Acea asigurare e valabila si daca închiriezi o masina (de ex. oriunde în UE).
    In SUA firma de închirieri poate sa-ti faca asigurare pe perioada închirierii daca n-ai asigurare pe numele tau.
    S-ar termina cu înmatricularea pe numele babacului, schimbarea clasei la vânzarea masinii, etc.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.