O asociație a procurorilor cere CSM să apere reputația și independența judecătorilor Curții Supreme, privind atacurilor lansate de mai mulți avocați după condamnarea lui Robert Roșu în dosarul „Ferma Băneasa”

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” solicită Inspecției Judiciare și Consiliului Superior al Magistraturii să apere reputația și independența judecătorilor Curții Supreme, în urma „reacțiilor publice virulente și jignitoare care au fost publicate în spațiul public de mai mulți avocați și în mod instituțional de către UNBR”, cu privire la condamnarea avocatului Robert Roșu, în dosarul „Ferma Băneasa”.

„Opiniile privind temeinicia unei hotărâri judecătorești pot fi expuse de profesioniștii în drept, în mod rezonabil, doar în momentul în care există motivarea soluției, în mod civilizat, cu respectarea autorității de lucru judecat și prin comentarii care țin de latura științifică a dreptului”, au mai transmis reprezentanții AMASP în comunicatul de presă.

• Citește și Uniunea Barourilor despre condamnarea avocatului Robert Roșu în dosarul Ferma Băneasa: Creează temeri grave în rândul avocaţilor privind riscurile răspunderii juridice a avocatului pentru activitatea de consultanţă şi reprezentare

AMASP consideră că astfel de situații ar putea fi evitate pe viitor prin modificarea modului în care se pronunță și se redactează hotărârile judecătorești.

„Posibilitatea pronunțării soluției în momentul în care este redactată și motivarea pe care aceasta se întemeiază ar fi un beneficiu pentru toți participanții la procesul penal și pentru societate în general, fiind important ca la momentul tranșării litigiului toate părțile să cunoască argumentele de fapt și motivarea în drept”, a mai transmis AMASP.

De asemenea, și Înalta Curte de Casație și Justiție a reacționat sâmbătă după ce Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) i-a luat apărarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu de la casa de avocatură Țuca Zbârcea, condamnat la 5 ani de închisoare în dosarul Ferma Băneasa.

Curtea Supremă arată într-un comunicat de presă că ”recunoaște și susține dreptul fundamental la liberă exprimare al oricărei persoane sau organizații, inclusiv sub aspectul exprimării unor aprecieri critice cu privire la hotărârile judecătorești”, dar cere ca ”discursul public la adresa serviciului public al justiției ar trebui însă să se caracterizeze, dincolo de contextul emoțional, prin rigoare, echilibru și o minimă echidistanță din partea tuturor persoanelor implicate”.

• Citește și Curtea Supremă, reacție în cazul avocatului Robert Roșu, condamnat în dosarul Ferma Băneasa: Discursul public la adresa justiției ar trebui să se caracterizeze prin rigoare, echilibru și o minimă echidistanță

sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea