G4Media.ro

Motivarea sentinței lui Vâlcov nu este gata, deşi azi se împlinește un…

Motivarea sentinței lui Vâlcov nu este gata, deşi azi se împlinește un an de când fost condamnat la 8 ani de detenție/ Legea spune că motivarea trebuie redactată într-o lună/ Apelul nu poate să înceapă şi verdictul definitiv se lasă aşteptat

Motivarea sentinţei lui Darius Vâlcov – fost primar PDL al Slatinei, fost ministru PSD de Finanţe, actual consilier al premierului Viorica Dăncilă şi prieten al liderului PSD, Liviu Dragnea (potrivit declaraţiilor lui Vâlcov) – nu este gata, deşi se împlinește un an de la pronunţarea sentinţei pe fond.

Pe 8 februarie 2018, un complet de 3 magistraţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), format din judecătoarele Silvia Cerbu, Simona Cîrnaru şi Maricela Cobzariu, l-a condamnat în primă instanţă pe Darius Vâlcov la 8 ani de închisoare pentru corupţie. În absenţa motivării însă, nu se poate stabili termen pentru judecarea apelului.

Motivarea lui Vâlcov nu este singura care nu e gata în termen. Fostul lider PDL Vasile Blaga a fost achitat pentru corupție de Tribunalul București în vara lui 2017 și nici până astăzi motivarea nu a fost redactată.

În plus, sechestrele nu acoperă șpăgile și prejudiciile imputate lui Vâlcov din cele două dosare trimise în judecată. Consilierul premierului este acuzat în două dosare penale aflate pe rolul instanţelor de un prejudiciu total de aproape 3 milioane de euro. În schimb, el are sechestru pe bani şi bunuri (printre care 3 lingouri de aur, 172 de tablouri şi piese de mobilier) în valoare de doar 2 milioane de euro.

Citește mai jos pe larg despre motivarea întârziată în cazul lui Darius Vâlcov și despre faptul că valoarea bunurilor sechestrate nu acoperă prejudiciile de care este acuzat.

Motivarea întârzie. În iulie anul trecut, şefa Instanţei Supreme, judecătoarea Cristina Tarcea, anunţa într-un interviu acordat jurnalistei Ionela Arcanu de la Realitatea TV că le-a cerut magistraţilor să redacteze motivările restante până în septembrie.

“Am acordat termen până la 1 septembrie tuturor să profite de vacanţa judecătorească şi să-şi termine stocul de dosare de redactat. În caz contrar, o să suporte consecinţele legii, respectiv voi sesiza Inspecţia Judiciară, lucru pe care l-am mai făcut şi în alte situaţii, nu ar fi o noutate pentru ei”, a declarat şefa ICCJ.

Potrivit legii, magistraţii trebuie să îşi motiveze sentinţele în 30 de zile. Astfel, potrivit articolului 406 din Codul de procedură penală:

“Art. 406 Redactarea şi semnarea hotărârii

(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare.
(2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluţionarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunţare, şi se semnează de toţi membrii completului şi de grefier.
(3) Dispozitivul hotărârii trebuie să fie conform cu minuta”.

De regulă, magistraţii nu respectă termenul de redactare a motivării de 30 de zile din cauza volumului mare de dosare. Au mai fost cazuri când unii judecători au întârziat redactarea motivării aproape un an.

În 2016, judecătorul Dumitru Paul Dumitrescu de la Judecătoria Târgu Mureş a fost sancţionat cu avertisment de CSM pentru nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile. Potrivit Inspecţiei Judiciare, judecătorul ar fi depăşit cu până la 220 de zile termenul legal de redactare a unor hotărâri penale şi ar fi amânat în mod repetat pronunţarea.

În 2011, o judecătoare din Cornetu a fost exclusă din magistratură de CSM pentru neredactarea în termenul legal a 489 de hotărâri. Instanţa supremă a decis însă comutarea sancţiunii în diminuarea salariului cu 15%.

Sechestrele nu acoperă prejudiicile. Vâlcov este acuzat în două dosare penale aflate pe rolul instanţelor de un prejudiciu de aproape 3 milioane de euro şi are sechestru pe bani şi bunuri (printre care 3 lingouri de aur, 172 de tablouri şi piese de mobilier) în valoare de doar 2 milioane de euro.

  • „Dispune confiscarea de la inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan a sumei de 6.200.000 lei. Menţine măsurile asigurătorii luate faţă de inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan prin ordonanţele din 27.03.2014, 31.03.2015, 30.04.2015 şi 11.05.2015 emise în dosarul nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei, până la concurenţa sumei de 6.200.000 lei”, se arată în decizia judecătorilor ICCJ din 8 februarie 2018 prin care Darius Vâlcov a fost condamnat la 8 ani de detenţie cu executare. Vezi aici.

Deşi în acest dosar, Vâlcov este acuzat de DNA de şpăgi şi un prejudiciu de peste 9 milioane de lei (aproape 2 milioane de euro), instanţa l-a găsit vinovat doar de o pagubă de 6,2 milioane de lei. Potrivit rechizitoriului, numai în acest dosar, Vâlcov are sechestru pe bani şi bunuri de peste 7,2 milioane de lei, printre care 3 lingouri de aur şi 172 de tablouri. Deci, cu 1 milion de lei mai mult decât l-a găsit instanţa vinovat.

„S-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra a: 3 lingouri din aur, în valoare de 465.355 lei, 172 opere de artă, în valoare de 2.558.658 lei, 63.010 lire sterline, 290.334 euro și 73.077 dolari. De asemenea, s-a instituit sechestrul asigurător prin poprirea sumelor de: 90.000 dolari, 1.322.950 lei și 600.000 lei. Toate aceste bunuri și sume de bani au ajuns în posesia inculpatului Vâlcov Darius Bogdan, cu excepția sumei de 600.000 lei care a rămas în contul unei societăți comerciale”, au arătat procurorii într-un comunicat de presă.

Nu la fel stau lucrurile însă în cel de-al doilea dosar penal în care Darius Vâlcov este trimis în judecată. În acest caz, el este acuzat de primirea unei mite de aproape 4,3 milioane de lei (aproape 1 milion de euro). Dosarul se află pe rolul Tribunalului Gorj și are următorul termen săptămâna viitoare, pe 12 februarie 2019.

În acest dosar, Darius Vâlcov are sechestru pe bani şi bunuri în valoare de numai 650.000 de lei.

„Procurorii anticorupţie au dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unor bunuri (piese de mobilier folosite la amenajarea hotelului pe care inculpatul îl deţine în municipiul Slatina), în valoare de 393.457,58 lei şi asupra sumei de 264.460 lei existente în contul unei societăţi pe care inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan o controla prin interpuşi”, au arătat procurorii într-un comunicat de presă.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

58 comentarii

  1. Nu pot sa spun decat ca intarzierea enorma a motivarii…miroase cam urat si in nici un caz a justitie independenta !

    • Justitia e CORUPTA. Au salarii NESIMTITE si totusi iau spaga de la clanurile de mafioti psd, alde, udmr. Peste Justitie e CCR, o institutie de politruci cu bolsevici ca Enache si Dorneanu, uslasi ca Pivnicieru sau trimisi ai hotimii unguresti ca Varga.

    • Pai se poate cere redactarea cu prioritate.
      CSM-ul ce spune?

    • Buna dimineata # kondensatorilor !

      In sfarsit ati ajuns la subiectul real : mafia, coruptia si incompetenta tagmei magistratilor (judecatorilor + procurorilor).

      macovei i-a bagat in aceeasi oala, desi ei trebuie sa fie ca magnetii care nu se ating cand au polii identici fata in fata.

      asta aparati voi

      cand psd-ul va fi distrus sa vedeti ce dictatura va asteapta !

      kwi are imunitate TOTALA

      procurorii nu pot fi dusi in fata judecatorilor pt ca acesta sa decida daca pot fi arestati sa nu daca CSM-ul spune nu

      serviciile interne au buget mai mare decat cel externe pt ca statul – mafiot considera ca DUSMANII sunt in INTERIOR

      de ce nu e mafie in ROMANIA ? pt ca serviciile secrete au inlocuit-o

      peste 20 de ani o sa va aduceti aminte de aceste cuvinte cand veti trai ca in 1984

      televizoarele smart pot inregistra ce vorbiti, telefoanele „inteligente” pot face acelasi lucru + filmari TOATE FARA ACORDUL VOSTRU, FARA MANDAT

      de ce are nevoie STS de atatia bani ? pt HDD-urile pe care sa fie stocate toate convorbirile / sms-uri / emailurile

    • x-link, bai postac nu te mai agita degeaba, noi nu furam, deci in c..r ne doare de ce-o sa vina dupa Dragnea, atata timp cat n-or sa mai vina partide pline de Neo comunisti, atata timp cat am siguranta pe strada, cat o sa am salariu decent incat sa duc o viata decenta tara poate sa fie condusa de SRI, dar Noul SRI nu Vechiul SRI plin de tradator de neam si patrie!

  2. Va mai trebuie dovezi ca PSD controleaza judecatorii?

  3. Normal ar fi ,ca în lipsa motivării ,după o lună să fie arestat direct,deoarece după acest termen ,se numește că se tergiversează ,fapt pentru care arestul imediat și de urgență,se impune.

    • N-ar fi mai interesant daca dupa o luna-doua se caseaza sentinta in lipsa motivarii?!
      Parca-i mai logic asa! A nu se intelege ca sunt de partea infractorilor!

    • Nu. nu ar avea sens.. Nu e ok cum nici cum este acum; ar trebui luate anumite masuri. Spre exemplu, sa se solicite puncte de vedere, care sa fie publice, pentru fiecare intarziere, precum si masuri de penalizare de tip pecuniara pentru judecatori care intarzie un caz de mai mult de 2 ori, justificat.

    • Glumisem, George!

  4. Asta este justiția pe care o apărăm.

  5. Prin insasi profesia lor de aparatori ai legii ar trebui sa o respecte si sa o aplice. E cusut cu ata alba… Si astfel stam o tara intreaga la cheremul acestui infractor dovedit, care hotaraste drumul in prapastie al Romaniei. Cine va raspunde?

  6. Si 30 de zile este un interval de timp excesiv pentru o motivare. In momentul in care iei responsabilitatea de a priva pe cineva de libertate ar fi normal sa ai obligatia ca judecator sa ai motivarea deja pregatita. Altfel trimiti pe cineva la inchisoare fara motiv? Ce aiureala mai e si asta? Bun, prima judecata nu e definitiva, dar daca nu e definitiva atunci ai dreptul sa o motivezi cu picioarele sau la plesneala sau pur si simplu sa nu o motivezi ? Treaba Justitiei nu este sa faca literatura, de asta se ocupa scriitorii. Justitia are rolul sa judece asupra respectarii sau nerespectarii legilor tarii. Si asta se poate face cu doua trei fraze. Polologhiile de zeci de pagini ar trebui interzise prin lege.

    • Cica exista si motivari de peste 100 de pagini! Astia nu-s normali! Pierd timpul aiurea.
      Tragerea de timp este cea mai mare insusire a Justitiei romanesti, dar de asta nu se ocupa Ministrul Justitiei, oricare ar fi el!

    • Absolut logic, asta sustin si eu de nu stiu cind. Cum dai sentinta si nu ai motivarea? O luna? Motivarea ar trebui data odata cu sentinta si nu-i nevoie de romane (sute de pagini de motivare) ci doar de fapte si articole de lege. Dar si treaba asta are un schepsis, fara ea Valcov ar fi facut bugetul din pirnaie.

  7. Se stie de mult ca judecatorii incalca legile, nu este ceva nou. In lipsa unor legi ferme care sa sanctioneze judecatorii, asa vor face mereu. Sa le fie rusine. Din cauza ca trei judecatoare amana intentionat motivarea( amani o luna,doua trei dar nu un an !) s-a ajuns ca un condamnat sa fie consilierul Prim-Ministrului si sa decida politica Romaniei.

    • Dar oare lor, judecatorilor, le pasa ca un condamnat al lor penal, la multi ani de puscarie – nu unul-doi, poate, in acelasi timp, dispune mersul vietii economico-sociale in tara lor?!
      Nu inteleg ca, astfel, sunt si ei afectati, ca doar nu traiesc in stratosfera?!
      Multe dubii am si cu judecatorii si cu procedura judiciara, ca numai procedura dureaza vreo 2 ani, pe langa dubiile legate de procurori.
      Pana la urma se pare ca doar grefierii trebuie apreciati si respectati!

    • Pai daca judecatorii incalca legile, asa cum spui, nu vad de ce ar fi nevoie de alte legi care sa sanctioneze judecatorii. Incalcarea unei legi e condamnabila. Prin consecinta tot ce trebuie facut este ca judecatorii care incalca deja legile existente sa fie urmariti penal de catre Ministerul Public.

  8. Control PSD, control PNL….nicidecum, simplu controlul banilor
    – aratati-mi un singur judecator/procuror care nu are o vila intr un cartier de lux, case de vacanta
    – aratati mi un sigur politist sef de serviciu care nu are o vila , masini etc
    Cine mai vreti sa faca drepatate?
    Traim intr o tara in care institutiile statului sunt nefunctionale
    – cu bani in mana nu gasesti un medic
    -cu bani in mana nu gasesti medicamente in farmacii
    – esti tot timpul cu sarut mana la o domnitza din institutiile statului, platita cu 1000 euro, care nu stie sa scrie o adeverinta
    Tot sistemul trebuie desfiintat

    • Da, exista un procuror care nu are vila de lux, casa de vacanta etc. Este procuror Kovesi, si sunt convinsa ca mai sunt si altii care nu-s putrezi de bogati. Si judecatori care nu-s bogati obraznic exista. Intarzierea asta este dubioasa, si cu cat amana doamnele-astea motivarea, cu-atat devine si mai dubioasa. Nici nu trebuia sa lucreze toate trei, sau fiecare, era suficient ca una doar s-o faca, celelalte citeau si semnau, plus grefierul. La acest nivel, pana si grefierii sunt persoane cu facultate de drept, in consecinta un draft ar fi putut fi realizat chiar de grefier. Din moment ce un condamnat penal in prima instanta la 8 ani cu executare are dreptul de a lucra la bugetul tarii, pozitie din care cheama la ordin BNR, mi se pare chiar abuz in serviciu sa permiti asta ca judecator.

  9. G4, chiar ma miram ca nu publicati nimic pe aceasta tema. Va rog sa tineti subiectul asta sus pe agenda. Eu cred ca e vorba de mari presiuni pe judecatori – poate ii si intrebati in mod oficial de ce intarzie cu motivarea. Sa nu uitam ca atunci cand dna Tarcea a cerut finalizarea motivatiei, Coalitia infractorilor a acuzat-o de presiuni asupra judecatorilor.

    • „presiuni asupra judecatorilor” zice PSDragnea – păi trebuie facute presiuni in general asupra oricui nu isi face treaba, mai ales daca esti la conducerea unei instituții – conteaza doar ca presiunile sa nu fie ilegale
      judecătorii din Romania au condiții foarte bune, asigurate într-o țară nu foarte bogată: cati oameni cu salariul minim merg in fiecare zi la treaba, pentru ca din impozitele lor sa fie platit un judecător (salariu, impozite, condiții etc) ? probabil vreo 25-30 de „simpli cetateni” …. ar fi bine ca judecatorii sa se gândească la asta, daca au o minimă responsabilitate sociala … nu PSD-ul trebuie ascultat, ca nu jigodiile de la putere produc banii lor

  10. Înțeleg că nu există nicio metodă de constrângere a judecătorilor de a-și motiva hotărârile în termenul legal de 30 zile, decât cu vorba. ”Hai, te rog frumos.” Că altceva nu e prevăzut în legislație.
    Eu aș propune ca în cazul în care motivația nu apare în 30 zile, așa cum e legal, hotărârea să devină definitivă și aplicabilă nu doar celui condamnat dar și judecătorilor care au luat-o. Să vedem dacă o mai lălăie într-o astfel de situație.

    • Multe legi in Romania spun „Nu ai voie sa …” , dar uita sa spuna ce se intimpla daca legea e incalcata. Legile de genul asta sint ca si cum n-ar fi.

    • Pai camarazii tovarasi judecatori se acopera între ei conform „În 2011, o judecătoare din Cornetu a fost exclusă din magistratură de CSM pentru neredactarea în termenul legal a 489 de hotărâri. Instanţa supremă a decis însă comutarea sancţiunii în diminuarea salariului cu 15%”

  11. Eu inclin sa cred ca valcov fsb a reusit intimidarea unuia dintre cei 3 judecatori, daca nu semneaza toti, atunci motivarea nu se publica.
    Vezi intimidarea lui draqnev din octombrie trecut, cand a pensionat o pe una din compketul de 3 pe dosarul referendum.

  12. Cam nespălat individul !
    Obraznic !

  13. Ne spargem capetele sa intelegem sistemele lor, sa gasim noi solutii in locul lor, ne revoltam, ne frustram, etc. si ei cum gandesc? Asa: „Nu se vrea”, „asta e”, „sa asteptam sa treaca timpul si sa vedem ce se mai intampla”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Si e general valabil pentru toate domeniile.
    E buba mare in tarisoara.

    • Ieri au fost condamnati definitiv mazare si toata gasca de la Constanta, cred ca maine apare si motivarea asta. Oricum, eu am sa trimit mesaje sa intreb si eu, ca cetatean al acestei tari din impozitele caruia este platit sistemul de justitie, de ce nu a fost inca publicata motivarea in acest dosar, iar dl. valcov continua sa se ocupe de finantele tarii, cand el ar fi putut fi deja condamnat definitiv pana acum. Ar trebui sa facem multi, foarte multi asta.

  14. Pentru g4media: nu ne putem adresa in scris celor 3 magistrati?

    Poate putina presiune pozitiva / sustinere publica, le-ar ajuta sa redacteze motivarea sentintei.

    Eu am gasit aceste adrese email, secretariat@ccjsb.ro si relatii.publice@scj.ro, dar ma indoiesc ca mesajele trimise acolo vor fi redirectionate catre doamnele in cauza.

  15. Întârzierea asta nu se justifica decât ca arata nesimțirea judecătorilor la durerile poporului. Amânarea e toxica în ambele cazuri de împricinați, le permite ori sa facă rău în continuare, rămânând la putere, vezi cazul Vilcov, oricum le apropie termenul de prescriere, dacă sunt vinovați, sau ii împedică sa facă imediat apel la decizie nedreapta. Le-am dat lefuri mari, pensii mari, degeaba, tot ca înainte își fac datoria de mântuiala, „lasă sa aștepte prostii de justițiabili”, ei sunt mai cu moț, oricum își iau la timp arvuna. Ar trebui sa li se amâne plățile în funcție de ritmicitatea rezolvărilor. La universitari sunt criterii măsurabile, de ce nu ar fi și la judecători?

  16. Ca sa putem trage o concluzie despre amanarea motivarilor ar trebui sa stim cum functioneaza sistemul judiciar.
    Pentru fiecare proces/cauza sunt cel putin zeci de bibliorafturi de acte si declaratii care trebuie citite, analizate si corelate cu atentie. Ulterior, toate aceste corelari si motive pentru o sentinta trebuie transcrise in limbaj de lemn judiciar care sa citeze toate legile si prevederile legale, daca nu, motivarea poate fi atacata din cauza unor greseli de procedura. Si motivarea trebuia sa ia atat in considerare decizii ale ICCJ cat si ale Curtii Constitutionale care uneori sunt contradictorii. Totul trebuie formulat foarte clar in motivare. Iar motivarile ajung la sute de pagini pentru ca asa cere procedura judiciara.

    Un judecator are zeci de cauze de judecat pe luna, pentru ca sunt prea putini pentru numarul de cauze judiciare din sistem. Analize, concluzii si motivari care trebuie facute intr-o luna pentru zeci de dosare, unele importante si complicate.
    Nu stiu cate dosare au avut cele 3 judecatoare de motivat anul trecut, dar acesta e primul lucru care ar trebui aflat. De asemenea, o statistica a intarzierilor motivarilor la ICCJ ar putea sa indice daca acesta e un caz special sau doar ceva des intalnit la procese complicate.

    • Situatia este intr-adevar gri, totusi ceva trebuie facut: prioritizarea sentintelor care nu sunt definitive, gravitatea faptelor, interesul public, etc. Asta ar fi pe termen scurt, pe termen mediu si lung ar trebui sa se faca o reformare a sistemului judiciar. Pe de alta parte domnii magistrati au salarii uriase si pensii speciale (adica imorale din moment ce nu au cotizat pentru ele), deci profita direct de situatia legislativa (birocratica, incorecta din punct de vedere social, etc).

    • De acord cu tine, dar nu am auzit nici un tovaras judecator sa ceara Parlamentului sau Guvernului sa sintetizeze sau sa simplifice legea/legile si practica judiciara. Sau sa ceara asociatiilor profesionale respective sa studieze cu atentie problema asta si sa faca lobby pe langa guvern sau parlament pentru o rezolvare rapida si corecta a acestei disfunctionalitati. Tovarasul Tudorel din functia de ministru se ocupa de OUG procoruptie în loc sa se ocupe cu rezolvarea problemelor cu care se confrunta magistratii in practica lor cotidiana.

    • @Andrei: Bun, ne-ai expus cauzele care duc la situatia respectiva.
      Totusi, asta nu reprezinta un motiv bun , care sa justifice intarzierile.

      Hai sa venim de partea celalalta, a justitiabililor: tu judecator, ti-ai asumat sa faci treaba conform legii (mai ales a spiritului – ca tu intelegi ce-i aia!!), ai acceptat la schimb un salariu si alte beneficii pentru asta, deci ti-ai asumat sa livrezi la timp si de calitate. Daca nu-ti asumai, ca orice om cinstit, plecai si te apucai de altceva! Sau, nu chiar corect moralmente dar sa zicem ca totusi rezonabil, ti-ai asumat sa lupti pe toate caile ca situatia sa se indrepte (petitii, scrisori deschise, interviuri, proteste, etc).

      Ei, aici il rog pe @Andrei sa ne prezinte si noua, justitiabililor ignoranti, lunga lista a judectorilor care au facut {petitii, scrisori deschise, interviuri, proteste, etc.} pe aceasta tema a imposibilitatii redactarii in timp a sentintelor.

      Asadar, sa sustii ca cele prezentate de tine sunt o justificare a acestei situatii, fara lista de mai sus este doar o incercare slabanoaga de a vinde un sofism ieftin. Caz de corijenta, in alte conditii.

      Ca atare, judecatorii care nu sunt in lista mentinonata mai sus, sunt in fapt, moralmente, niste râme fara drept de pretentie la DEMNITATE, nu persoane cu coloana vertebrala. Din pacate! Pentru justitiabili.”

    • Da, Sanitare, sunt de acord cu tine. Noroc ca te-am citit, ca ma pregateam pentru ofensiva impotriva lui Andrei.

  17. Cavou si statul paralel al judecătorilor care trag de timp.

  18. Justita a fost si a ramas principalul stâlp de apărare al hotilor si mafiotilor. CCR, ministerul in frunte cu otreapa T Toader, judecatoriile etc sunt infiltrate de mafii, corupti, securisti sau progeniturile lor. Romania e stat securisto-mafiot, nu stat de drept.

  19. Pai ce face Tarcea? Ca zicea ca le face si le drege daca nu sunt gata motivarile pana la 1 septembrie 2018. A uitat sau se face ca a uitat? E si asta o cutra de nu se poate!

    • Eu te rog sa nu arunci si tu in plus galeti de mizerie asupra d-nei Tarcea, pana n-ai luat dispensa de la latrinele tv. D-na Tarcea este hartuita din toamna trecuta de CSM(savonea) si inspectia judiciara, zi de zi, la fel, atacata pe toate tonurile de aceleasi latrine.

    • Pana una-alta, chiar daca ne place de ea, in cazul cu motivarile sentintelor pana la 1 septembrie, a cam vorbit gura fara Cristina Tarcea!
      Asta e, orcine greseste – dar asta nu e motiv acceptabil: sa te faci ca nu vezi, doar din cauza ca-ti place personajul!

      De fapt nu poate sa sesizeze Inspectia Judiciara, caci cel mai probabil, la rigoare, n-ar ramane niciun judecator nereclamat. Daca ar stabili un prag de motivari neredactate (4 luni, sa zicem), cei vizati ar spune instantaneu „Dar de ce 4 luni si nu 3 luni”?!?! Si, din pacate, ar avea dreptate. Singurul termen corect este 30 de zile – dar este nerealist. 🙄

      Justitia asta, pe care o aparam noi, este – din pacate – intr-o proportie mai mare de 50% [estimarea mea] – un karaoke; ca doar nu ne putem inchipui ca e plina de arhangheli, dat fiind modul in care arata societatea in ansamblu. Tot pe acolo se invart si judecatorii.

  20. Prioritizarea nu este decizia judecatorilor, ci daca va fi implementata trebuie specificata precis ca un regulament al Judecatoriilor de catre Institutii care reglementeaza administratia din Judecatorii. (si formulata cu grija, pentru a evita neconstitutionalitatea)

    Singurul criteriu de prioritizare este termenul de motivare a deciziei judecatoresti, dar acesta e un termen care nu poate fi respectat de nimeni in sistemul judiciar, din cauza volumului foarte mare de munca.

    Pensiile speciale sunt stabilite de parlament, doar ei pot sa modifice criteriile. La fel cum si legile dupa care se judeca toate cauzele sunt stabilite de catre parlamentari, parlamentari a caror nivel de competenta si moralitate e bine cunsocut. Dar ca un argument juridic, pensiile speciale sunt stabilite in general unor grupuri profesionale care sunt private de anumite drepturi, privare care incalca drepturi la munca si libera exprimare garantate tuturor oamenilor de catre Drepturile Omului – un judecator (militar etc.) nu poate avea firme, nu poate participa la proteste impotriva guvernelor PSD, nu poate face greva etc. Valoarea acestor pensii, varsta de la care se primesc etc. sunt insa stabilite de Parlament.

    • Ar incalca o cutuma interna de prioritizare a motivarilor vreo lege din moment ce asa cum ati scris nu exista o astfel de lege? Cred ca tagma judecatorilor ar trebui sa fie putin mai curajoasa si solidara in astfel de cazuri, chiar daca evident exista presiuni enorme din partea politicienilor corupti.

      Pensiile speciale sunt imorale, grupurile profesionale amintite de catre dumneavoastra ar trebui sa beneficieze in perioada exercitarii profesiei care le incalca drepturile la munca si libera exprimare de niste venituri salariale „compensatorii” din care sa se retina sumele cuvenite pentru sistemul de pensii. Ori magistratii au deja venituri foarte mari, in plus de pensie vor beneficia si dupa ce nu vor mai fi magistrati, deci si in perioada in care derptul la munca, de a-si face firme, etc nu le mai este incalcat, ceea ce este absurd. Nu se poate indrepta o stare de fapt nedreapta a unor categorii profesionale prin legi care sa fie la randul lor nedrepte fata de ceilalti cetateni deoarece aceste pensii speciale se platesc din fondul tuturor cotizantilor.

      Un parlament cu un nivel de competenta scazuta si un grad de imoralitate ridicata, asa cum bine ati subliniat, a facut aceste legi strambe tocmai pentru a putea pune presiune pe magistrati, nu se poate sa ne complacem in aceasta situatie, macar o minima rezistenta ar trebui sa existe, de exemplu sa vina cat de repede motivarea sentintelor pentru cei care influenteaza sau chiar decid mersul tarii.

  21. S-a invartit gorila, ca sa treaca timpul. N-a stat cu mainile in san, ca si confratele lui intru hotii.

  22. Romania jefuita datorita coruptiei din justitie. Ce asteapta judecatorii ? Le-o fi frica sa recunoasca adevarul intr-un dosar?

  23. Suntem luați de prosti.

  24. Am spus-o de 28 ani si o mai spun inca. Daca trebuie cineva blamat pentru toate relele ce s-au intamplat in aceasta tara, aceea este JUSTITIA din Romania. JUSTITIA a fost si este vinovata prin : omisiune ; inactiune ; rea vointa si decizii aberante, toate determinate de : politicieni sau apartenenta mascata la o clasa politica, prin santaj (dosare SIPA), coruptie si dorinta de inavutire.
    Pentru hotomanul de valcov nu au avut timp si nu se grabesc sa intocmeasca motivarea sentintei timp de un an de zile, iar pe locuitorii din Nadas, jud. Arad, i-au „executat” imediat si le-au luat pamanturile, pentru ca tot ei din justitie nu le-au eliberat la timp documentele doveditoare privind proprietatea de generatii asupra terenurilor lasate mostenire de stramosi.
    Frumoasa justitie mai avem. Bine ca stim sa le platim salarii babane, pensii speciale si superspeciale, alte avantaje pe care nici neam de neamul lor nu le-a visat.
    Pana la urma vina cea mai mare o purtam tot noi, locuitorii acestui pamant, care din nu stiu ce motive, suntem prea delqasatori si de ce nu : LASI.

  25. Mare pacoste pe capul nostru sistemul asta judiciar! Mult va fi de lucru pentru schimbarea functionarii lui! Sa zicem 20 de ani?! 30?!

  26. Nici azi nu e gata motivarea pentru mafiot?!

  27. ESCROCI INTANGIBILI !

    Sa primesti o pedeapsa de 8 ani de inchisoare cu executare, pentru coruptie si nici dupa un an de zile sa nu ai motivarea judecatorilor, cand legea spune ca nu trebuie sa treaca mai mult de o luna . Abia asta inseamna sa fii MAFIOT in Romania si sa te pisi imprastiat pe tot ce-ar trebui sa insemne JUSTITIE !!!

    • nope
      in primul rand joitza (re)fo’mata se pisa imprastiat peste tot ceea ce-ar trebui sa fie rssh tzigania
      abea dupe aceiea vine la rand famiglia pulitika_’ka:pedezere-pedele-peunere-peseme-pereme-penele-pemepe-usere-beore… etc
      si la urma apare si endevidu infractor-gainar din gamma: alcov-jardea-servilla-draqnea-mitraliera-codrina-vassilika-docila-urdorel-de-iesi-nutzika-de-buzeu…

  28. Problema e mai complexa fiindca intervin mai multi factori:
    1) Judecatorii au prea multe dosare de judecat si fiecare trebuie studiat profund pentru a da o sentinta corecta, deci, dupa ce se da sentinta intr-unul din aceste dosare, se muta concentrarea pe altele;
    2) Asta poate insemna ca avem prea multi infractori in tara, care trebuie pedepsiti fiindca fura prea mult si trebuie recuperat prejudiciul?
    3) Zecile de mii de dosare apar tocmai din cauza nerespectarii legii de catre inculpati, nicidecum fiindca procurorii ar fi prea activi in deschiderea de dosare non stop;
    4)Ganditi-va ca exista si categoria de infractori protejati de catre tovarasii lor din parlament, care interzic inceperea urmaririi penale pentru cei care sunt parlamentari. Adica aceasta categorie de hoti si escroci sau evazionisti au mai multe drepturi decat alti hoti dar carecn-au norocul sa fie sparlamentari.
    5) Desi, normal, imunitatea parlamentara ar trebui sa fie valabila doar pentru a proteja personale respective pentru declaratiile politice, in Romania hotul parlamentar care da un „tun” de 100 de milioane euro este scos de sub urmarire penala, de catre tovarasii lor din parlament, pe cand un amarat de hot care fura o gaina sau un porc, fac inchisoare pentru ca n-au imunitate .
    6) Observati, in plus, ca si ccr-ul toar’ sului dorneanu nu publica motivarea deciziei, odata cu prezentarea deciziei, desi cazul este mai simplu, iar dosarele pe rol sunt mai putinedecat au magistratii de la ICCJ sau de la Curtile de Apel.
    7) Chiar trebuie analizat fioarte serios ce „obstacole” au stat in calea prezentarii motivarii sentintei lui valcov. E cumva cu cantec(inainte mars)???

  29. D.lor judecatori , va este teama sadati motivarea? O tara este cu ochi pe voi . Luati salrii bune , miscati treburile , ca tara-i intepenita in mocirla infractiunilor is in incopetenta puterii

  30. Ar fi interesanta o statistica de la Directia de Evidenta a Populatiei, Starea Civila, dupa declaratiile de avere, etc, ce legaturi de casatorie exista intre magistrati (incluzand fortat aici si avocatii) …iar daca adaugam si o marja de corectie privind comuniunea consensuala, nu cred ca va mai fi nevoie sa gasim raspunsuri de ce nu merge justitia. …
    Relatiile de prietenie, admiratie, respect, afinitati, etc, in bransa lor, functioneaza fara cusur (cu mici exceptii) dupa legi nescrise.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.