G4Media.ro

Lupta pentru controlul Curţii Supreme a SUA: Republicanii se grăbesc să impună…

Lupta pentru controlul Curţii Supreme a SUA: Republicanii se grăbesc să impună un judecător conservator înaintea alegerilor prezidenţiale

Decesul judecătorului liberal Ruth Bader Ginsburg de vineri a pornit o luptă de putere în Statele Unite privind nominalizarea următorului membru al Curţii Supreme înaintea alegerilor prezidenţiale, cât timp Senatul este dominat de republicani, potrivit Politico.

Curtea Supremă a SUA are nouă membri, numiţi pe viaţă. Când un loc este eliberat, preşedintele Statelor Unite propune un nou membru, cu aprobarea Senatului. Configuraţia Curţii depinde astfel de ce preşedinte este la putere şi cum arată raportul de forţe din Senat. În acest moment, republicanii controlează camera superioară a Congresului, dar asta se poate schimba după alegerile prezidenţiale, când au loc si alegeri legislative.

Liderul republicanilor din Senat, Mitch McConnell, a anunţat că va grăbi votul pentru alegerea unui candidat, iar preşedintele Donald Trump va alege un nume în următoarele zile. Înlocuirea liberalei Ginsburg cu un conservator ar schimba raportul de forţe în Curte pentru o generaţie, notează Politico.

Republicanii au, teoretic, suficient timp până la alegeri pentru a impune un conservator la Curtea Supremă. În ultimii aproape 50 de ani, media de timp necesar audierii unui membru a fost de 40 de zile, la care se adaugă timpul necesar obţinerii voturilor. Acest calendar depinde însă foarte mult de cât de repede vor acţiona republicanii.

Mai mult, votul poate avea loc inclusiv după alegerile prezidenţiale, dacă nominalizarea este făcută anterior.

Democraţii nu pot bloca de unii singuri un candidat şi nici nu pot apela la trucuri de procedură pentru a bloca audierea. Pot fi ridicate obiecţii, dar liderul majorităţii, Mitch McConnel, este cel care va decide când are loc votul efectiv.

Raportul de forţe în Senat este acum de 53 la 47 în favoarea republicanilor. Democraţii au nevoie astfel ca 4 republicani să „trădeze” pentru a bloca nominalizarea, având în vedere că un baraj (50-50) poate fi spart de vicepreşedntele SUA, Mike Pence, potrivit legilor americane. Democraţii pot miza pe câţiva senatori americani, care au mai trădat linia partidului, precum Mitt Romney.

În februarie 2016, preşedintele de atunci Barack Obama l-a nominalizat pe Merrick Garland la Curtea Supremă, după decesul lui Antonin Scalia, dar republicanii au blocat nominalizarea chiar prin actualul lider Mitch McConnel. Motivul invocat a fost că un mandat vacantat într-un an electoral ar trebui umplut abia după alegerile privind Senatul. Asta ar însemna ca Donald Trump să nu aleagă încă un candidat şi să aştepte alegerile, dar republicanii şi-au nuanţat declaraţiile: regula se aplică doar când alegătorii au votat un Senat controlat de alt partid decât cel al preşedintelui (cum s-a întâmplat când Donald Trump a câştigat). Acum, însă, această regulă nu se aplică.

Decana de vârstă a Curţii Supreme Americane, judecătoarea progresistă Ruth Bader Ginsburg a murit vineri la vârsta de 87 de ani, a anunţat Înalta Curte, o lovitură pentru progresişti care ar putea afecta pe termen lung echilibrul instituţiei în beneficiul conservatorilor.

Curtea Supremă are deja o majoritate de cinci judecători conservatori, alţi 3 fiind nominalizaţi de Democraţi. Cel mai în vârstă, Stephen Breyer (87 de ani), a fost nominalizat tot de democraţi, astfel încât teama liberalilor este că un nou judecător conservator va duce la un control îndelungat al Curţii de către republicani.

Reuters informează, citând informaţiile transmise de ABC News, că este de aşteptat ca preşedintele Trump să prezinte un candidat în următoarele zile. Lista potenţialilor candidaţi este scurtă şi include cel puţin o femeie, conform sursei citate.

sursa foto: Pixabay

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

17 comentarii

  1. Cătălin Predoiu, actualmente reprezentantul justiției române, va face DSP-ul treaba?

    Ani de zile ați hrănit populația cu sânge PSD (printre care și oameni fără de vina), care inca latră nesătulă, înfometată….când numai DNA exista.

    • ce titlu de 2 centi…

      daca era acum la casa alba un presedinte democrat ce facea ?!

      amana nominalizarea dupa alegeri ?!

    • Ginsburg a fost liberala declarata, toate actiunile ei au fost in concordanta cu convingerile ei politice, a fost unealta democratilor americani.
      Acum Trump are ocazia de a asigura majoritatea conservatoare, republicana.
      F. bine, deci SUA poate sa o ia pe calea cea dreapta, normala, mai ales dupa evenimentele dezastruoase din ultima vreme, datorata democratilor stangisti.
      Ghinion pt stanga liberala. 🙂

  2. Încă un motiv în plus ca trump să piardă alegerile. Toată lumea râde de america cu bofonu ăla la conducere.

    • Mi-e „teamă” să nu greșești .. și ca nu cumva să se întâmple invers: să-și fixeze rădăcinile mai adânc decât oricare, dintre cei de dinaintea lui..

      ‘mericanii, au cam dat de gustul trumpismului – „un altfel de preşedinte: fără limite” – iar el, se pare, începe să se simtă tot mai bine – acolo unde e.
      „[…] susținătorii președintelui dau de veste că nu se știe dacă el va părăsi de bună voie puterea – în caz de înfrângere
      https://m.rfi.ro/politica-110557-paraseste-trump-puterea-daca-pierde-2020

  3. Trist ca nici măcar in America justiția nu e complet independenta de politic. Un judecător care e numit intr -o funcție de un partid nu mai prezintă garanții de imparțialitate.

    • Si dupa capul tau, cum ar trebui sa fie numit un judecator al Curtii Supreme? Sa dea concurs, care a invatat mai bine Constitutia pe de rost? Test grila? Sau cum?

  4. Probabil ca săptămâna viitoare Trump va nominaliza o persoana pentru funcția respectiva cu ideea de a fi instalata pana în alegeri. Practic e și un test al lui Trump pentru propriul partid.
    Revenind la rbg e de notorietate ca deși judecătoare la Curtea suprema aceasta a arătat un partizanat politic demn de judecătorii noștri de la ccr, și nu numai în ceea ce îl privește pe trump
    https://www.npr.org/2016/07/13/485820568/trump-tweets-justice-ginsburgs-mind-is-shot-calls-on-her-to-resign.
    In plus pentru trump e importanta aceasta numire deoarece e posibil ca rezultatul acestor alegeri sa se decidă chiar la Curtea suprema.

    • Ipocrizia republicanilor nu cunoaste limite. In 2016 mai erau 10 luni pana la alegeri si dupa moartea conservatorului Antonin Scalia au refuzat sa nominalizeze un judecator centrist, moderat propus de Obama (Merrick Garland) pe motiv ca urmatorul presedinte ar trebui sa nominalizeze judecatorul. Asta desi nu exista nici un fel de precedent sau traditie in acest sens, insa pentru ca detineau controlul asupra senatului, au facut-o.

      Acum, la doar o luna si jumatate pana la alegeri, se grabesc sa nominalizeze un judecator iar pentru ca pot. Cu alte cuvinte, isi aroga dreptul de a face reguli dupa cum vor pe care tot ei le incalca atunci cand le convine.

      Mentalitate de pesedist, noaptea mintii. Sper sa piarda alegerile la scor.

    • @Sekhmet In 2016 era o situatie in care democratii aveau presedintia iar senatul era dominat de republicani. Acestia au amanat legal confirmarea (senatul confirma, presedintele nominalizeaza) pana dupa alegeri.
      Acum republicanii au si presedintia si dominare in Senat. Democratii nu pot decat sa planga si sa se vaite.

  5. Procedura la ei dureaza luni de zile.La noi ultimii judecatori ai CCR au fost numiti numaidecat.Nu tu critrii de evaluare,nu tu audieri,nu de 40 de zile,ci acolo de cateva zile,nu tu dezbateri,decat ceva foarte sumar.Importante sunt dovezile de partizanat,nu calitatile care sa dovedeasca „o inalta competenta profesionala”asa cum se exprima Constitutia.Apropo,am auzit numai voci care spuneau ca trebuie modificata Constitutia,dar pe nimeni nu am auzit ca aceasta este incalcata,in vazul lumii,de parlamentarii majoritari.Iata aici un exemplu elocvent.Pai cum sa nu devina obedienti acei judecatori daca Parlamentul nu a stbilit criteriile inaltei competente profesionale asa cum cere art.143 din legea fundamentala,care aloca un articol intreg numai pentru aceasta chestiune.Prin urmare,vinovat de modul cum functioneaza CCR este si putrea din Parlamentul Romaniei.Acesta din proprie initiativa,fara majoritate de 66%,trebuia de mult sa stabileasca,prin lege organica,criteriile de neocolit de numire a judecatorilor in aceste inalte functii.Dar la noi e valabila zicala potrivit careia legile oricat de bune ar fi,daca nu sunt aplicate cu buna credinta,ele tot proaste sunt,genereaza numai neajunsuri,paradoxuri,nedreptati si abuzuri. Si inca ceva,la noi judecatorii de la Inalta Curte ies la pensie,daca nu ma insel cu 20 de ani mai de vreme,atumci cand incep sa dobandeasca experienta de instanta suprema.Aberant!Ne mai miram de ce se intampla atatea ciudatenii la aceasta instanta de judecata.Parca Constitutia spune la art.126 al.1ca justitia,in Romania,se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si…

  6. Trump ii da o lovitura lui Biden si o nominalizeaza pe Kamala Harris. La cat de ahtiata este kamala dupa functii nu cred ca ar refuza tinand cont ca functia asta e pe viata, nu ca la Casa Alba, cel mult 8 ani..
    Kamala s-a dovedit pana acum o femeie realista: n-a refuzat osul oferit de Brown, deci nici acum nu va refuza ciolanul de la Curtea Suprema

    • Vad ca suferi de sindromul obsedatdetrump. Ai grija sa nu iti plesneasaca vreo vena in cap de atata stress din cauza democratilor. Pentru relaxare iti recomand sa iti cumperi o trompeta de la Jean Paul si te duci si canti lu idolul tau trump, ai sigur rezervat un loc in picioare langa masa lui. Iar dupa reprezentatie poate ai sansa ii canti si la saxafon cu gusa. Iar el, pervers cum e, o pune si pe melania sa va priveasca. Nataraule.

    • Venin de leftard!

  7. Master si ceilalti exaltati pro-Trump si autoritarism.
    Inca odata se demonstreaza in USA ca institutiile sale nu sunt ale unui stat de drept ci un simulacru. Sa ai alesi, pur politic , pe viata, membri ai Curtii Supreme denota cat de departe este democratia americana de ideea de judecata independenta-profesionala (in interpretarea Constitutiei) la nivelul cel mai inalt. Nu-i vorba, ca si in organizarea si functionarea corpurilor judecatoresti si ale procurorilor notiunea de independenta (fata de politic si nu numai) este vaga.

    • Chiar nu stiu cine sunt mai exaltati dintre admiratorii lui Biden si Marx sau cei ai lui Trump.
      De fapt, leftarzii sar imediat in sus cum aud pe cineva ca nu-l injura sau dispretuieste pe actualul presedinte.
      Boicotul declansat impotriva firmelor al caror sefi au dat doar mana cu Trump, cu ocazia unei intalniri oarecare de afaceri, cum ti se pare Dan T?
      N-am avut nimic impotriva alegerii lui Obama in 2008, de fapt ce ma intereseaza este sa nu alunece de tot in socialism SUA fiindca atunci s-a dus naibii democratia asa cum o stiam…
      Exact cum scria Shakespeare intr-unul din sonete, nebunii striga cellorlalti: „mai, voi sunteti nebuni”, cam asa e si „polemica” aici pe site intre suporterii dreptei si cei ai stangii…

  8. Cata vreme nominalizarea pt functia de judecator al Curtii Supreme a SUA este una din cele mai importante atributii ale Presedintelui SUA, atunci cum sa nu si-o indeplineasca tocmai Trumpsy

    PS. Pana una alta Joe sa mai dea o tura cu bicicleta in jurul Casei Albe pt ca Trumpsy e ocupat
    sa-i gaseasca un inlocuitor lui Ruth ! :))

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.