G4Media.ro

Judecătoarea care l-a achitat pe Vasile Blaga a motivat decizia, după mai…

Judecătoarea care l-a achitat pe Vasile Blaga a motivat decizia, după mai bine de un an și jumătate de la pronunțare și după ce Inspecția Judiciară a exercitat acțiunea disciplinară / Care sunt argumentele pentru achitare

Magistratul Monica Claudia Cipariu, de la Tribunalul București, a explicat de ce a decis achitarea lui Vasile Blaga, în dosarul în care liberalul este acuzat de Direcția Națională Anticorupție (DNA) Ploiești de trafic de influență. Acest lucru înseamnă că se poate trece în etapa judecării apelului.

Judecatoarea a analizat atât modul în care DNA Ploiești a structurat acuzația, în rechizitoriul trimis Tribunalului București, drept fundament pentru obţinerea condamnării lui Blaga, cât și mijloacele de probă administrate.

„În încercarea de descriere a modului în care s-a ajuns la comiterea presupusei fapte de către inculpatul Vasile Blaga, Tribunalul reţine că – în rechizitoriu – se face o introducere vastă, în care sunt împletite elemente de necontestat cu susţineri care de multe ori nu depăşesc valoarea unor simple speculaţii, dacă nu sunt chiar contrazise de alte susţineri din acelaşi context”, se arată în motivarea instanței.

Judecătoarea critică și modul în care procurorul de caz a audiat unul dintre martorii din dosar:  „În cursul urmăririi penale, pe lângă carenţele expuse, în faţa instanţei s-a relevat obţinerea unei declaraţii din partea martorei … (care şi-a retractat declaraţia pe aspecte esenţiale), cu depăşirea limitelor de legalitate şi loialitate în administrarea probelor de către procuror, împrejurare care prejudiciază şi ea soluţionării cauzei”.

În concluzie, Monica Claudia Cipariu notează că “acuzarea este deficitară şi în modul de expunere şi de sinteză; de pildă, deşi vorbeşte de constituirea unui grupări infracţionale având ca scop obţinerea de bani pentru partid (…), vorbind de cel puţin trei persoane, fără a aduce dovezi care să respecte rigorile legii, se mulţumeşte să întocmească un rechizitoriu inform, cu lipsuri grave, incapabil a conduce la condamnare”.

Acuzațiile DNA. Potrivit rechizitoriului, fostul lider PDL Vasile Blaga este acuzat că a primit o mită de 700.000 de euro ca să îl ajute pe omul de afaceri Horațiu Berdilă de la compania IT Romsys să câștige contracte cu Transelectrica și Transgaz.
Dosarul a fost instrumentat de celebrul fost procuror DNA Mircea Negulescu zis Portocală. Blaga a fost achitat, deși Negulescu a venit cu două denunțuri, al lui Gheorghe Ștefan zis Pinalti și al lui Horațiu Berdilă de la compania IT Romsys.
De altfel, Pinalti a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției și a primit 3 ani de închisoare după ce a recunoscut că a intermediat partea cea mai consistentă, de 500.000 de euro, din mita totală de 700.000 de euro pe care ar fi primit-o Blaga de la Berdilă.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. sa zicem „bogdaproste” ca a catadicsit sa-l scrie

    • Halal procuror(asi), sa tot avem ca ei, mii -jde- mii, câtă frunză si iarbă (buna iarba, nu ??)

      „Cat priveste persoana trimisa in judecata, Tribunalul retine ca acuzarea nu a considerat necesara prezentarea declaratiei sale nici macar in extras, invederand numai ca acesta nu a recunoscut invinuirea ce i-a fost adusa.

      Atat timp cat, in speta, acuzarea si-a fundamentat trimiterea in judecata a inculpatului pe informatiile obtinute din declaratiile a doua surse – martorul…(care ar mai fi relatat si altora, depozitiile indirecte trebuind a fi evaluate prudent) si martorul…

      – ambii interesati personal

      (primul interesat de incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei,

      respectiv de obtinerea unei reduceri de pedeapsa pe baza de denunt, obtinute – a se vedea inscrisurile indicate cu fila anterior;

      al doilea interesat de o buna ‘cooperare’ cu organele de urmarire penala,

      cu toate ca aspectele relevate chiar de el ar fi impus disjungerea cauzei si cercetarea sa intr-un dosar separat cel putin sub aspectul comiterii infractiunii de complicitate la trafic de influenta – cum s-a disjuns cauza pentru alte persoane);

      – ale caror depozitii se contrazic flagrant (sub aspectul perioadei/anilor pretinselor transe de euro care ar fi ajuns la inculpat:

      primul – 2009 – maxim 2010;

      al doilea – 2012 – in preajma referendumului pentru suspendarea Presedintelui Romaniei),

      sunt neconcludente in privinta locatiilor (generand confuzii fara explicatii plauzibile) si in privinta persoanelor care au primit bani ca intermediari;

      trimiterea in judecata nu este justificata, iar solutia care se impune este achitarea (‘fapta nu exista’ – art.16 alin.1 lit.a N.C.proc.pen.).

    • Deci ala care a intermediat mita e la inchisoare de bunavoie (a recunoscut fapta), dar ala care a primit-o e liber pe motiv ca nu exista dovezi?.. Si a asteptat 18 luni sa scrie motivatia? Ceva e putred si pute a hoit sub roba de judecator purtata de Monica Claudia Cipariu…

  2. Blaga e o relicva, gineri-su cate milioane a facut din contracte de paza la C.E. Oltenia sau Hunedoara?

  3. Io zic că judecătoarea asta e coruptă . Pei condamni la 3 de închisoare pe ăla care duce banii și îl lași în pace pe ăla care a primit banii ????? Baa ce e asta justiție ?? Hai că am cam început sa mi para după Dragnea , judecător penal nu e dat afara , asta achita un corupt , fraților ce justiție e asta ????

    • Tu nu ai citit ca martorii au dat declaratii contradictorii? Iar amandoi martorii au fost interesati direct sa obtina intelegeri cu procurorul pentru reducerea pedepsei.

      Intr-o justitie independenta oamenii sunt gasiti vinovati pe baza de probe si marturii care se pot verifica. Cand nu sunt probe si marturiile se contrazic, acuzatul e normal achitat.
      Procurorul a facut pur si simplu un dosar slab.

  4. Vasile Blaga a fost cinstit in toate partidele detinute.

    • Ai dreptate.
      Blaga a fost cinstit mereu, de altii!
      – Hai Vasile sa te cinstesc cu o bere, cu o vila, cu o functie, cu un contract de la buget, cu un mandat la UE…

  5. Mafia portocalie e acum `ascunsa” in PNL. Pacat !

    • :))) da ce, galbenul strică la frumusețe??
      :)))

    • Până acum era cu ciuma roșie. Hai că s-au dus cu aia sau e pe ducă.
      Acu’ văd că e cu mafia portocalie sau galbena.
      Eu cred că toți trebuie sa meargă la pușcărie.
      Aia e democrația!

  6. Vasilica blaga e nevinovat. Pinalti s-a curatat de parnaie pt vasilica. Asadar s-a pierdut suma de bani, nu s-a dat nu s-a luat doar sacosa s-a plimbat. Ce nora era sa aiba domnu’ blaga dar i-a luat-o descalificatul principe de sange albastru-verzui.

  7. Păi depinde… Poate că ăla care a dus banii a avut un comision mic, 10k, automat n-a avut de unde să cotizeze și la judecător, pe când ăla care a primit cașcavalul întreg, ăla s-a putut lipsi de 50-100k. Logic.

  8. Blaga e fata coruptă din PNL, același caracter cu cei din PSD. Daca PNL vrea într-adevăr să se constituie într-o alternativa serioasa, atunci carcase de genul lui Blaga nu au ce căuta în partid. Afară din politică, afară!

  9. Până una alta, Blaga face parte din garnitura tânără a PNL care va reprezenta România în PE sub bagheta experimentată a lui Rareş Bogdan.
    De aceea el își permite să se pişe cu boltă (dacă o mai putea 🙂 ) pe comentariile despre el de pe G4.

  10. Hahaha..daca nici Blaga nu-i corupt atunci rau am ajuns.Toata Oradea stie cine ii si mai ales vamesii(pe cand era seful Vamilor,dupa aia la Interne..)..pe bune,asta-i justitia in Romania?

    • Nu se indoieste nimeni de asta, nici macar pnl-istii care-i iau partea. Numai ca in cazul de fata gasca de imbecili de la DNA Ploiesti, care a facilitat si scaparea „nevinovatilor” din familia Cosma (sau Cozma, cum dracu i-o chema), a facut un dosar de cacao. Cel putin asa reiese din motivare. Care motivare a intirziat prea mult.

  11. Nu ma omor de dragul lui Blaga asta, deci sa nu considerati ca sar in ajutorul lui.
    Nu cred ca se poate da o condamnare doar pe declaratii de martori. Trebuie sa vedem de unde au venit banii si unde s-au dus. Si toate celelalte elemente materiale. La traficul de influenta trebuie determinat la cine s-a intervenit si ce s-a obtinut. Trebuie de fiecare data elemente concrete. Ar fi fost bune si inregistrarile, dar numai impreuna cu o expertiza care sa demonstreze stiintific ca (1) sunt vocile celor care se spune ca sunt si (2) nu s-a intervenit in niciun fel asupra inregistrarii, nu e trunchiata, modificata etc. Nu stiu cum a modificat cloaca infractionala psd legea, dar interceptarile ar fi trebuit sa fie legaloe daca au fost facute in urma unui ordin judecatoresc (deci nu procurorul hotaraste, ca asa vrea muschii lui!).
    In America de Nord, legea penala spune ca pentru condamnare trebuie demonstrata vinovatia „beyond reasonable doubt”. Deci sa fie convingator pentru o persoana decenta. De asta nu a fost condamnat O.J.Simpson, rechizitoriul a cam fost varza. Nici Cioaca nu trebuia condamnat pana cand nu se gaseau dovezi clare ca Elodia a fost ucisa si ca el a facut-o.

    • Corect, rezonabil.
      La recurs, procurorii pot veni cu probe, daca sunt meseriasi, sau daca nu, o scalda ca in prima faza. Nu avea cum sa fie condamnat doar pe declaratii contradictorii, susceptibile de a fi fost date doar de dragul achitarii de catre ati borfasi.
      Blaga face parte din garnitura veche de politicieni, care considera ca valoarea in poitica este data de numarul de voturi pe care le poate aduce omul, nu de moralitate. PD s-a scindat atunci cand Blaga a refuzat sa scoata de pe liste oamenii patati, sub pretextul ca ei sunt cei care duc greul campaniei si aduc voturi.

  12. Nu va mai luati de statul de drept. Judecatorii au intotdeauna dreptate. Parca ultimii au fost pusi de base si iohannis.

  13. Blaga este creatorul politiei locale…
    Restul sunt vorbe…
    Un nenorocit basist…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.