G4Media.ro

Greenpeace avertizează că incendiul din Siberia ar putea fi cel mai mare…

Sursa Foto: Pixabay

Greenpeace avertizează că incendiul din Siberia ar putea fi cel mai mare din istorie

Un incendiu care a izbucnit în urmă cu câteva zile în nord-estul Siberiei (Rusia) ar putea deveni cel mai devastator din istorie, au declarat experți ai ONG-ului de mediu Greenpeace pentru publicația Moscow Times.

Regiunea Iakuția, cea mai întinsă din Rusia, este devastată de câteva săptămâni de incendii care au afectat suprafețe mai mari decât cele din Gecia, Italia și Spania la un loc, potrivit sursei citate.

În regiune este instaurată starea de urgență, iar fumul degajat de incendii a ajuns în localități aflate la mii de kilometri depărtare.

Cel mai mare incendiu acoperă deja 1,5 milioane de hectare de vegetație din Siberia, potrivit Greenpeace.

Expertul ONG-ului arată că un astfel de incendiu este imposibil de stins de către oameni, fiind nevoie de o ploaie pentru a stopa extinerea flăcărilor. (Sursa Foto: Pixabay)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

8 comentarii

  1. Ca el are totul sub control, intotdeauna.
    Si apa si focul si pamatul si aerul.
    Cum de inca nu a aparut calare pe un tigru siberian sa stinga focul cu o basina sovietica?
    Sa dea Domnul sa nu moara oameni, ca natura se reface singura.
    Chiar si la rusi!

  2. Să plece Greta la Moscova să i facă lui Vladimir ceva reproșuri și propuneri să l vezi cum percutează mai ales când aude de ONG HEIul Greenpeace 🤣

    • Cum sa-i reprosezi ceva lui Putin? Ar fi un caz clasic de defaimare a Rusiei. In Rusia, Putin e sinonim cu Rusia, e deja o legenda, un mit, un semizeu comparabil cu Kim Ir Sen al Coreei de nord. Legea e clara, pedeapsa pentru indrazneala de a-l supara pe Putin e munca fortata si tortura prin privare de somn.

  3. Asta e sfarsitul lumii. Se elibereaza cantitati uriase de CO2.

    • Sa nu ne pierdem cu firea! CO2 este hrana plantelor! Nu este bine ca strici echilibrul, dar nici ” sa fugim disperați in cerc smulgandu-ne parul din cap!!!” nu suna prea sănătos.

    • Pleaca ma cu hrana plantelor de aici. Si apa e vitala pentru oameni, animale, si plante. Asta nu inseamna ca daca sunt inundatii e un lucru bun. Plantele cresteau foarte bine si acum 200 de ani, cand inca nu emiteam in nestire CO2.

      Problema e ca CO2-ul produce incalzire globala, ceea ce aduce furtuni, tornade, uragane, valuri de canicula, inundatii, etc. Costurile acestor schimbari climatice sunt enorme, mult mai mari decat costurile cu reducerea emisiilor de CO2, care sunt compensate oricum de cresterea economiei nepoluante.

      Chiar nu exista niciun argument contra reducerii emisiilor, oricat ar rastalmacii unii stiinta.

    • NUME *

      Într-adevăr, prin fotosinteză se consumă CO2 și se degajă oxigen. Plantele moarte, copacii arși NU fac fotosinteză, deci NU consumă CO2 și nu produc nici oxigen. Cu cât mai mică este suprafața pădurilor, cu atât mai puțin dioxid de carbon se consumă ! În schimb pe parcursul arderii se consumă oxigen și se degajă dioxid de carbon. Astfel că, incediile pădurilor au un efect de două ori negativ asupra climei. E nasol rău ! Și e numai începutul.

    • In general incendiile de vegetatie sun fenomene naturale si se produc de cand e lumea. Din fericire, plantele se refac repede. cea ce constituie o problema e ca padurea siberiana e cea mai mare si mai importanta decat padurea amazoniana, un ecosistem numit ”plamanul planetei”.
      Dealtfel schimbarile climatice in trecut au fost frecvente, cineva spunea f. bine ca acum 1200 de ani vikingii au gasit pasuni verzi si au facut agricultura in Groenlanda, apoi s-au mutat si in Islanda. Astazi nu ar fi cazul. Cu 3-4 mii de ani in urma Sahara era, la fel, o savana fertila, astazi este desert. Doar in ultimul mileniu au existat scurte perioade de seceta sau chiar perioade de ”glaciatiune”, urmate de foamete si exoduri ale populatiei, inclusiv in Europa. Si toate acestea fara interventie umana, degajari de CO2 voite, etc. In cretacic traiau dinozauri la Poli, cu 20-10 mii de ani in urma curul neanderthalienilor si al oamenilor ingheta in emisfera nordica.
      Planeta aceasta este vie, nu este statica. Deci daca asistam acum la un fenomen de incalzire, intr-o oarecare masura si datorita omului, posibil ca peste 30-40 de ani sa revenim la clima obisnuita din anii 60-70. Sunt prea multi factori in aceasta ecuatie, iar omul este doar un factor, si nu neaparat cel mai important. Pacat cu multi speculeaza si tematizeaza (inclusiv economic si politic) acest fenomen natural.
      Aceste informatii exista, trebuie doar cunoscute si puse cap la cap.
      (By the way, cred ca eliminarea masinilor cu combustie interna este o prostie, si nu va rezolva nimic. Pana toti ne vom da seama de asta, cativa baieti destepti se vor imbogatii miraculos pe spinarea noastra.)