G4Media.ro

EFE: ”Bomba cu ceas” demografică ce amenință viitorul Europei Centrale și de…

EFE: ”Bomba cu ceas” demografică ce amenință viitorul Europei Centrale și de Est

Europa Centrală şi de Est se confruntă cu o gravă problemă demografică, o consecinţă a instabilităţii economice şi politice, a respingerii imigraţiei şi a plecării masive a tinerilor, factori care, însumaţi, reprezintă „o bombă cu ceas” demografică, notează EFE într-un comentariu.

„Bombă cu ceas” demografică, aceasta este expresia folosită de premierul ceh, populistul Andrej Babis, în timpul unei intervenţii recente la „Cel de-al treilea congres al demografiei de la Budapesta”, care s-a încheiat vineri.

O bombă cu ceas care afectează multe ţări din regiune, potrivit unui raport recent al ONU, care avertizează că în următoarele decenii ţări precum Bulgaria, Letonia, Lituania sau Ucraina vor pierde până la 20% din populaţia actuală.

Potrivit ONU, populaţia totală a ţărilor din Europa de Est şi din zona baltică (cu excepţia Rusiei) va scădea de la 153 de milioane, cât este în prezent, la 130 de milioane până în 2050, în timp ce în Balcani populaţia va scădea de la 34 de milioane, în prezent, la 29 de milioane în 2050.

Polonia va pierde în următorii 31 de ani cinci milioane din cele 38 de milioane de locuitori (13%), Ungaria va pierde 12% din populaţie, în timp ce pentru Bulgaria şi Letonia pierderea estimată a populaţiei este şi mai mare, situându-se la 25%.

După prăbuşirea Cortinei de Fier în 1989, economiile din regiune au trecut printr-o criză, creşterea şomajului şi reducerea ajutoarelor sociale, factori care au afectat natalitatea, a explicat pentru EFE Attila Juhász, expert în demografie al Institutului Political Capital. „Reacţiile demografice se adaptează mai lent îmbunătăţirii situaţiei economice”, a avertizat Juhász, care a explicat că o posibilă creştere demografică nu a putut avea loc din cauza crizei financiare din 2008.

Un alt factor al pierderii populaţiei în aceste ţări o reprezintă imigraţia care, cu excepţii, s-a accelerat odată cu integrarea în Uniunea Europeană, când mulţi au profitat de libera circulaţie pentru a-şi căuta de lucru în ţări membre mai bogate.

Criza din 2008 şi deschiderea pieţei muncii în Austria şi Germania, în 2011, a dus la creşterea numărului celor care – îndeosebi tineri calificaţi şi bine pregătiţi – au plecat în străinătate în căutare de oportunităţi.

Juhász este de părere că atât pentru a-i convinge pe tineri să aibă copii, cât şi pentru a-i determina să nu mai plece din ţările de origine „este nevoie de un sistem economic şi de o viziune de viitor stabile”.

De exemplu, este esenţial să existe suficiente grădiniţe, condiţiile de muncă să se îmbunătăţească, să aibă loc o integrare uşoară a femeilor pe piaţa muncii şi să se reducă diferenţele salariale. „Din acest punct de vedere, Europa de Est este mult în urma unor ţări scandinave sau a Franţei”, apreciază expertul ungar.

În unele ţări din regiune, lideri politici naţionalişti sau ultranaţionalişti, precum premierul ungar Viktor Orban, au făcut legătura între refacerea demografică şi „supravieţuirea naţiunii”. Pentru Orban, ca şi pentru alţi lideri politici est-europeni, imigraţia nu este o soluţie în faţa diminuării populaţiei, deoarece sosirea de străini pune în pericol – potrivit acestora – cultura creştină şi europeană.

Ca alternativă, Ungaria a lansat în aprilie un program „pentru apărarea familiei” care implică scutiri fiscale şi ajutoare financiare pentru femeile căsătorite cu vârste între 18 şi 40 de ani care decid să aibă copii.

În orice caz, toate ţările din Europa Centrală şi de Est se confruntă în prezent cu o acută lipsă de forţă de muncă. Astfel, potrivit EFE, România are nevoie de 40.000 de lucrători, Ungaria de 80.000, iar Republica Cehă de 300.000. Acesta este motivul pentru care, în pofida discursurilor antiimigraţie, guvernele acestor ţări aplică politici mai pragmatice, oferind permise de lucru pentru străini care provin din ţări europene, dar care nu fac parte din UE, precum Ucraina sau Serbia.

Afinitatea culturală sau chiar lingvistică a acestor lucrători, comparativ cu imigranţii proveniţi din ţări africane sau asiatice, mai ales dacă sunt musulmani, este unul dintre principalele argumente pentru „a îndulci” discursul antiimigraţionist.

Sursa: Agerpres

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

14 comentarii

  1. Ori dam jos PSD-ul si normalizam Romania, ori moare Romania.

    Alegeti sa fiti lichele, sau oameni normali. Nu se poate sa furi in continuu, sa fii sluga la PSD si sa-ti pastrezi tara intreaga.

  2. Orban e un nemernic, dar e imigratia o solutie? In special arabii, poate asiaticii mai putin? Am vazut ce s-a intamplat la scara mai mica cu cei adusi de Ceausescu. Si respectivii erau elite, veneau la studii superioare. Ar veni ei oare cu ganduri curate? Sau cand li s-ar nazari ar muta familia prin cine stie ce tara araba? De cate ori am auzit povestea cu romance disperate sa-si recupereze copiii „de acolo” fara prea mult succes.
    Pe de alta parte nu ne plangem ca suntem cam multi si poluatori pe planeta asta si ca oricum vom ramane toti someri ca ne iau robotii locul?

    • Intrebarea este „Care este numarul optim de locuitori pentru Romania si in raport cu ce criteriu?”

      Toate stirile si estimarile alarmiste din presa au o presupozitie comuna: Trebuie sa facem cumva sa mai reziste butaforia cu sistemul public de pensii! Inlatura aceasta premisa si o sa vezi ca orice numar (dar nu chiar cateva mii si cu o distributie uniforma a varstelor) de locuitori este optim pentru Romania.

      Dupa ce gasim criteriul adecvat din prima intrebare, mai avem de raspuns la inca una: „Este necesar ca majoritatea locuitorilor sa fie si cetateni? [De ce?] „

    • Un factor neinteles de multi, printre care se numara si domnul Sanitar, e ca o piata mica nu e atractiva si se dezvolta greu sau mai rau, ramine nedezvoltata. O piata mica inseamna densitate mica a populatiei.
      Cit de mica? Asta e mai greu de spus, probabil ca una ceva mai mica decit a Bulgariei, care e acum de 64 de locuitori pe km2.

    • @amicu: banuiesc ca esti de acord si cu teoria privind cantitatea optima de moneda … caci este analoaga.

  3. E o chestiune mai adevarata si mai urgenta decat presupusul aflux de investitii chineze ventilat de trumpisti, macronisti si preluat in cel mai pur syil colonial intrlectual si de basisti si USRisti – care in Romania sunt aproape zero, spre drosebirr de SUA unde jumtate din Manhattan aprocimativ e detinut de chinezi si arabi!….Mare chestie, pana acum au facut o autostrada in Muntenegru, care la bugetul tarisoarei alea e scumpa, si cateva chestii in Serbia….

  4. Gargară, că românii muncitori, saturați de atitudinea semenilor lor și de tot ceea ce se întâmplă în țara aceea bogată și frumoasă, tot vor pleca. Imigranți vor veni, însă vor veni cei mai săraci, poate din Asia, Middle East sau chiar Africa. Fiecare țară își are imigranții ei. Cine vine, vine la mai bine.

    Cât timp prostia și lipsa educației va domni în acea țară frumoasă, putini români de valoare se vor întoarce să pună un umăr la creșterea nivelului de trai. Când descoperi normalitatea, nu îți vine să mai dai nas în nas cu nesimțiți, hoți, maneliști, psdisti, lichele, cefe late, corupți, analfabeți ignoranți etc.

    E păcat și o scriu cu părere de rău. Poporul ăla nu este demn de acea țară frumoasă, variată în relief și bogată în resurse. Alții au reușit sa demonstreze ca se pot dezvolta foarte mult cu mult mai puține resurse. Asta, prin educație, respect, bun simț, responsabilitate, sacrificiu, conștiință, muncă.
    Efectiv nu are sens sa continui, că așa-zișii naționaliști sau chiar nesimțiții ignoranți nu vor înțelege prea curând mesajul.

    • „Alții au reușit sa demonstreze ca se pot dezvolta foarte mult cu mult mai puține resurse.”

      Eu as zice ca respectivii au reusit datorita nu in ciuda resurselor putine.
      Resurse rare => responsabilitate.

      Noi, din punct de vedere resurse, suntem ca feciorii de bani gata: nu apreciem nimic si mai si risipim …

    • „acea țară frumoasă, variată în relief și bogată în resurse”

      Cred ca v-ar lua ceva vreme sa gasiti pe aceasta pagina un comentator mai putin nationalist ca mine. Ba chiar sunt de acord ca multi dintre noi suntem in primul rand „imigranti culturali” in vest mai degraba decat economici (vorbind strict in nume propriu, eu as face bani destui si in Romania, si prin specializare si pentru ca nu sunt dependent de consumerist). Tocmai pentru ca sunt de acord cu miezul mesajului imi permit sa fac remarca asta: am ramas cu totii cu sechele ale tampirii nationaliste cu care ne-a indesat scoala comunista pe gat imaginea Romaniei. E intradevar o tara cu multe peisaje superbe, dar asta cu varietatea reliefului… Din Argentina pana in Islanda si din Etiopia pana in Franta si Cabo Verde, ca sa citez doar peisaje pe care le-am vazut cu ochii, zeci de tari au un relief variat, doar noua ne-a indus proful de geografie ideea ca suntem mai cu mot ca avem dealuri + podis + campii si o delta. Bineinteles ca faptul ca nu avem tierras australes y antárticas si nici gheizere spectaculoase nu reduce cu nimic frumusetea naturala a formelor de relief existente, dar poate nu ar strica sa varieze putin discursul pentru generatiile viitoare, asa mai reduse numeric cum vor fi: Romania e o tara frumoasa cu relief variat in care romanii arunca PETuri din masina, defriseaza paduri la greu, deverseaza efluentul in paraul din spatele casei, construiesc dughene si taie copaci cam pe unde vor cu ajutorul spagii, se urca in jeep ca sa isi cumpere o paine de la colt, etc. etc.

  5. Daca te iei dupa grosul cutentelor idrologice actuale ai foua cazuri extreme : razboiul populational si cultural al imigratiei de care se tem Trum, Orban etc sau un „progresism” stupid de o naivitate extraordinara cum ca Elon Tusk, internetul, biomedicina, ecologia si marijuana legalizata se ocupa de toate si vom trai fericiti ca nu stiu ce tampiti prosperi si joviali din spatele calculatorului de undeva de prin America…Oricum, romanii nici nu exista in discutir ca n-are cine, poate sa mai plece inca cateva milioane ca nu se simte nimeni in spatiul mioritic…

    • „Elon Tusk” cine e? Un supereou Jekyll/Hyde resapat pentru secolul 21, un mix intre o beizadea narcisista din era apartheid, tipicul techbro douchebag narcisist + The Good Donald care a facut puscarie politica si mai apoi politica europeana la nivel mare?

  6. Mai putini prosti pe m^2. Chiar nu vad care-i panica …

    Quality over quantity. Hai, sariti, bastarzilor. : D

  7. Draga ONUle, mai bine rabdam de foame decat sa ne inecam cu kebab! Deja avem destul!

  8. La noi, inca iti cumpeei bilet de autobuz de la tanti de la chiosc.
    In Bucuresti, locul de parcare e pazit de baieti taietori de frunze.
    In administratie inca se mai ia numar de inregistrare cu pixu, iar apoi foaia e plimbata pe la 7 birouri.
    Cu toate astea, vreti sa ma convingeti ca avem nevoie de locuri de munca?
    Vreti sa vi-o spun si p-aia cu politistul/jandarmul pensionar la 45?
    Pai tara asta e in stare sa aiba deficit de forta de munca si daca ii aduc eu maine 1.000.000 de tineri barbati.
    Se apuca de baut si devin asistati sociali, controlati de PSD, masa de manevra adusa la mitinguri.
    Sa va mai zic si de PATRonii care angajeaza cu 1.500 lei?
    Lasati prosteala…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.