G4Media.ro

Două mari necunoscute: câți bani trebuie să returneze Iohannis din închirierea casei…

Două mari necunoscute: câți bani trebuie să returneze Iohannis din închirierea casei pierdute în instanță și ce acțiuni a făcut Fiscul în acest sens

Ministrul Finanțelor, Eugen Teodorovici, a anunțat joi că i-a cerut șefului ANAF, Ionuț Mișa, care este situația recuperării banilor încasați de președintele Klaus Iohannis din închierea casei pe care a pierdut-o în instanță. Anunțul ministrului a fost făcut la câteva minute după ce Liviu Dragnea lansat public întrebarea dacă ANAF și Ministerul Finanțelor ”au de gând să recupereze sutele de mii de euro de la dl preşedinte Iohannis”.

În acest moment nu este clar dacă Fiscul a făcut o acțiune în instanță împotriva președintelui Klaus Iohannis și nici câți bani trebuie să înapoieze șeful statului: toți cei 600 de mii de euro încasați din inchirierea imobilului sau doar sumele pentru care nu a intervenit încă prescripția fiscală.

„Îl întreb şi acum pe dl Mişa, care este preşedintele ANAF, dacă această instituţie, precum şi onor Ministerul Finanţelor, condus de dl Teodorovici, au de gând să recupereze sutele de mii de euro de la dl preşedinte Iohannis. Îi întreb acum dacă au de gând, dacă au atât de mulţi bani la buget şi nu au nevoie de ei, poate dăm drumul la o amnistie fiscală dacă au atât de mulţi bani şi nu mai au loc în cuferele de la Trezorerie. Îi întreb şi eu, nu vreau să îi întreb la telefon, îi întreb public pentru că este o întrebare pusă de multe ori în studiourile de televiziune, o întrebare legitimă, la care văd că nu răspunde nimeni. E făcută şi plângerea penală împotriva dlui Ioahnnis şi nu numai, bineînţeles o minge de ping-pong între DNA, Parchetul de la Sibiu, adusă înapoi la DNA, pentru că le e frică. Acolo discutam de nişte case obţinute prin fals şi sute de mii de euro care nu se dau înapoi la statul român. Ca să vorbim de chestiuni penale, unde nu mai sunt interpretări, sunt fapte dovedite de documente”, a declarat Dragnea, joi, la Parlament.

Răspunsul ministrului Teodorovici a venit după numai câteva minute, într-o intervenție telefonică, în direct, la Antena 3.

„Chiar acum două zile i-am cerut (lui Ionuț Mișa, șeful ANAF – n. red.) să-mi prezinte o astfel de situație. Este obligația domnului Mișa Ionuț de a face imediat orice demers legal pentru a recupera aceste sume, că este de la Iohannis, că este de la o persoană fizică sau juridică. Este obligat să o facă. Eu sper să fi făcut ceea ce era conform legii. Sunt convins, pentru că vorbim despre un fost ministru de Finanțe. Deci este obligat. Știe legea foarte bine. Mai ales că am cerut, ca ministru al Finanțelor, să facă acest lucru. O să vă prezint aceste date, imediat ce le primesc de la Fisc”, a spus Eugen Teodorovici.

El a spus că ideea strecurată de Liviu Dragnea – posibila amnistie – ”este o idee foarte bună pe care să o luăm în calcul (…) Un astfel de procedeu s-a mai aplicat în economie cu efecte foarte bune pentru economie și bugetul de stat”.

Subiectul recuperării banilor de la președintele Klaus Iohannis are însă două mari necunoscute: câți bani trebuie să returneze șeful statului (suma totală încasată din închirierea imobilulului pierdut în instanță este de aproximativ 600 de mii de euro) și ce acțiuni a întreprins (dacă a întreprins) Fiscul în acest sens.

Părerile juriștilor sunt împărțite: unii susțin că toți banii trebuie recuperați, alții argumentează că președintele trebuie să dea înapoi doar o parte din această sumă. Aceștia spun că este important de calculat cum operează prescripția în cazul concret al președintelui și cât din suma totală mai este exigibilă.

Acțiunea la care este obligat statul se numește ”repunere în situația anterioară”, adică proprietarul își recuperează nu doar imobilul (ceea ce s-a întâmplat), dar și banii de care a fost lipsit în tot acest interval (ceea ce nu s-a întâmplat).

Președintele Klaus Iohannis a anunțat în urmă cu doi ani, după rămânerea definitivă a deciziei Curții de Apel Brașov prin care a pierdut una dintre casele din Sibiu, că va returna o mică parte din banii încasați din închirierea respectivei case, mai exact acele sume virate începând cu data comunicării deciziei. El a spus că va face acest gest după radierea dreptului de proprietate din Cartea Funciară.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

24 comentarii

  1. banuiesc ca dupa asa ceva, nu se vor opri si vor mai continua si cu altii vinovati , nu? DNA se plangea ca e o lista mare

  2. Daca sunt incompetenti de ce nu ii schimbati? Ati promovat toate caricaturile…si poporul tot asteapta schimbarea in bine!
    Domnule Dragnea si incompetenta ucide!!!

  3. Dar ANAF-ul nu controlează modul cum CONDAMNATUL DRAGNEA a cumpărat fraudulos zeci de spatii comerciale din ALEXANDRIA si nu numai (ferma de la SALCIA , TEL-DRUM , BELINA , BRAZILIA Etc…) ce impozite a plătit ? ASTA IN REPLICA .la situația DEMENTA in care a ajuns acest PENAL CONDAMNAT sa se agate de ori ce tertip ca sa atragă atenția opiniei publice de la gravele probleme pe care le are . Sa înceapă ANAF-ul si aici o cercetare, chiar si alte instituții abilitate ele statului asta ca sa fim corecți si nu partinici . Aceasta tara a ajuns sa fie la cheremul unui CONDAMNAT PENAL si sa depinda total de acest INDIVID CARE SE CREDE ATOT PUTERNIC CA UN DICTATOR

  4. Ce sa spun, dupa ce dai lege care inchide dosare cu fraude de zeci de milioane, te basici ca n-ai recuperat juma’ de milion. Dar daca atat judeca votantii lui, atat se straduie si el.

  5. Speculatii infantile.

    Daca Johannis trebuie sa dea inapoi niste bani, acest lucru trebui decis de justitie, in cadrul legal al unui proces.
    Sunt de-a dreptul penibile parerile „pe surse” ale unor „specialisti in domeniu” fara nume.
    Daca justitia hotareste ca Johannis trebuie sa dea inapoi un leu sau 600.000 de euro, vom vedea.
    Dar, pana atunci, asemenea articole sunt doar de „umplutura”.

    • Pe ce lume traiesti ? kwj & sotia au luat bani pentru ceva ce nu le apartine. Deci banii respectivi nu sunt ai lor.

  6. Dacă la Iohanis se vorbește de 600.000 € (nu știu dacă este exactă cifra) vă imaginați sutele de hectare de la Berlina. Defapt ANAF-ul ar trebui să aibă o ordine. De ce să umbli după 600.000 € când Berlina înseamnă vreo 5.000.000 € de recuperat. Și câți mai sunt cu cifre de la 1.000.000 € în sus.

  7. Dar de cele 60 de milioane de la Voiculescu nu intreaba Teodorovici?
    Ipocritii dracului!!!

  8. Statul roman nu are o creanta certa, lichida si exigibila impotriva lui Klaus si Carmen Iohannis pt a putea face vreun demers oficial in vederea recuperarii prejudiciului.
    Prin ipoteza, daca cele doua parti ar cadea de acord cu privire la restituirea unei anumite sume cu titlu de datorie, atunci s-ar putea evita rezolvarea in instanta a litigiului.

    PS. Dar, ma intreb, ce birocrat de la ANAF ori de la Ministerul Justitiei isi asuma riscul unei interventii ulterioare a Curtii de Conturi ?

  9. Domnule J , platiti ce datorati fiscului si respectati si decizia CCR, ca sunteti un european cu papion si nu se cade…

  10. @Susufler0, cu siguranta nu are, pentru ca ar fi fost demult executata.
    In afara de asta, haideti sa stabilim: Iohannis nu a luat bani de la stat, ci de la un chirias. Casa cu pricina a fost pierduta in urma procesului cu fostii chiriasi, aceia care au beneficiat de case nationalizate in buricul targului – cred ca stim cu totii ce fel de persoane aveau acces la ele si ramane sa judecam, la nivel moral, daca erau mai mult sau mai putin indreptatite decat acel nepot care nu era al sotului supravietuitor, ci al sotului decedat, dar totusi nepot. Iohannis a avut un contract de inchiriere in baza caruia a primit acei bani si a platit statului impozi pe chiria respectiva. Daca cineva crede ca banii incasati de la un chirias ar trebui returnati statului, doar pt ca unii reprezentati ai statului afirma asta, dupa parerea mea se insala: care a fost dreptul statului de a-i incasa de la chirias in locul lui Iohannis, drept de care acesta din urma sa-l fi privat?
    Mie mi se pare, sincer, ca este o discutie despre nimic, dar iscata ca sa acopere manarelile despre care unii reprezentanti ai statului nu prea ar vrea sa se vorbeasca in spatiul public.

    • Evident ca e o discutie despre nimic menita sa fie un nor de praf in ochii lumii, dar, dupa cum a anticipat Dragnetele lansator, are efectul urmarit.

    • @Ligia, dupa stiinta mea contractul de vanzare-cumparare incheiat intre sotii Iohannis si statul roman, avand ca obiect imobilul care ulterior a fost inchiriat de cumparatori unei banci comerciale, a fost anulat. Prin urmare raporturile contractuale precum si raspunderea contractuala si raspunderea delictuala s-au nascut in sarcina sotilor Iohannis vis a vis de persoana juridica statul roman iar nu fata de persoanele fizice reprezentate de chiriasii ce ocupau imobilul la data instrainarii acestuia.

      Deci Iohannis nu a luat niciun ban de la chiriasii din imobil, ci doar a platit pretul vanzarii si a incasat chirii de la banca care a inchiriat o parte a cladirii.

      PS. Asta nu inseamna ca fostii chiriasi nu i-ar putea da in judecata pe fostii proprietari pt a le solicita plata unor despagubiri precum chiar si a unor daune morale. Oricum ar fi vorba de niste procese foarte grele, complicate, cu un rezultat incert in ceea ce ii priveste pe fostii chiriasi si cu o obligatie de plata in final pt sotii Iohannis, in niciun caz insa la nivelul sperat de stat.

      PPS. Estimez ca Presedintele ar avea de pierdut si in planul imaginiiimaginii pt ca daca pesedistii nu se pricep sa aduca bunastare, din nefericire se pricep de minune sa provoace scandal, sa minta, sa distruga bunuri si oameni prin intermediul propagandei !

      PPPS. Cam asa sta situatia dpmdv !

    • @Ligia, imi cer scuze dar acum m-a lamurit cineva ca situatia de fapt reala este cu totul alta decat cea expusa de mine si in acest caz, intr-adevar sotii Iohanis sunt datori fostilor proprietari si nicidecum statului. Deci toata gargariseala lui Dragnea din dupa amiaza aceasta a fost o incercare penibila de manipulare a oamenilor. DE FAPT IOHANNIS NU DATOREAZA NICIUN BAN STATULUI ROMAN, CI DOAR FOSTILOR PROPRIETRI !

      PS. Scuze pt dezinformare. O seara buna !

    • @Susufler0, ar fi eventual dator fostilor chiriasi la stat cu o parte din chiria incasata de la banca (sa zicem, de cand s-a pronuntat prima instanta in favoarea chiriasilor), daca acestia ar fi avut vreun contract cu banca, dar au avut?

    • @Ligia, constat ca imi lipsesc in continuare informatii relevante privind speta aceasta astfel ca nu ma mai hazardez sa emit solutii de rezolvare a litigiului.

      PS. Raman la parerea ca fostii chiriasi le pot cere despagubiri in justitie sotilor Iohannis in masura in care dovedesc ca au suferit pierderi materiale (eventual pt ca nu au putut cumpara locuintele de la stat din cauza revendicantilor care au devenit proprietari in mod nelegal.

  11. De ce sa umbli dupa 1.000.000 € cand ai de recuperat miliarde din taxele si asigurarile sociale neplatite de societatile de stat…?

    CN a Huilei – 3,7 miliarde lei
    SC pentru Închidere şi Conservarea Minelor – 941,9 de milioane de lei
    SN CFR SA – 601,6 milioane lei
    CE Huneoara – 431,3 milioane lei
    SN a Cărbunelui – 301,7 milioane lei
    Romaero – 183,84 milioane lei
    Moldomin – 159 milioane lei
    Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare (RAAN) – 142 milioane lei

    Sa incepem cu astea, sa continuam cu milioanele de EURO care sint de recuperat de la Voiculescu, Vantu, Ghita si altii ca ei, si la coada listei sa ajungem si la KWI, daca mai e cazul…

  12. ANAF-ul ar trebui să își facă treaba singur, fără presiuni politice.
    Ceea ce face Dragnea dar mai ales Teodorovici, prin poziția de ministru, este abuz de putere sau în cazul de față … POLIȚIE POLITICĂ !!!!!
    POLIȚIE POLITICĂ . Punct !!
    Ăștia-s buni de pârnaie pe viață !! Și Dragnea și Teodorovici.

  13. 600k chiria pe o casa, pe citi ani? wow, a inchiriat pelesul si nu stiam? nu numai ca suna a spalare de banuti dar ma intreb daca si restul de case au aceeasi destinatie, cum de nu si-a permis stimabilul sa isi cumpere o masina proprie? uzufructul unui produs care nu iti apartine nu poate ramine la tovaras. statul il ia mintenas, asa e peste tot, acestea sint riscurile afacerilor….le calculezi…daca a papat banutul ar face bine sa se pregateasca de zeghe. toti niste hoti, si ne asteptam ca ei sa ne faca dreptate si legea in tara….pregatiti un candidat pt alegeri sau ne ia dracnea pe toti.

  14. Plateste datoria la ANAF !!!

  15. Daca ar interveni armata sa regleze democratia sunt sigur ca UE ar fi de acord . Popor de prosti. Educatia nu se face cu forța .. Daca vrei sa te educi , o faci . Daca nu , nu . Nu-mi pasă ce se intampla cu un popor prosti . Dragnea vrea ieșirea din UE si el sa devina un fel de Ceaușescu , care sa salveze chipurile Romania . Asta e sindromul oltenesc . Noroc ca nu mai am mult de trăit . Nici Dumnezeu nu ne mai scăpa ! Cu stima NC .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.