DNA refuză să facă publică ordonanța de clasare din dosarul achizițiilor SRI pentru că ar afecta alte dosare aflate în lucru / Șeful procurorilor anticorupție anunțase că presa poate avea acces la document „fără probleme”

Biroul de Informare al DNA a refuzat să pună la dispoziția G4Media ordonanța de clasare din dosarul care a vizat achiziții suspecte realizate de o unitate SRI. Instituția a comunicat că publicarea ordonanței ar putea afecta urmărirea penală din alte dosare. E vorba despre un dosar instrumentat de procurorul Liviu Lascu, schimbat din funcție în 2023 de noul procuror-șef al DNA, Marius Voineag. Acesta declarase într-un interviu pentru G4Media că va pune la dispoziția presei ordonanța de clasare ”fără probleme”. Un răspuns similar a transmis DNA și către Spotmedia.ro, care a tratat pe larg cazul procurorului Liviu Lascu, cel care a deschis ancheta la SRI în dosarul de achizții și ulterior a fost înlocuit din funția de șef intermiar al secției care se ocupă de infracțiunile comise de militari.

Fragmentul din interviul realizat de Dan Tăpălagă cu șeful DNA, Marius Voineag (vezi de la minutul 2.55)

Rep: Putem vedea și noi, presa, ordonanța de clasare?
Marius Voineag: Fără probleme. Vă pun fără probleme la dispoziție. Absolut, nici nu se pune problema.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi despre cum să faci față meselor de Paște ca să nu îți afecteze dieta

4:31

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cum a răspuns DNA la cererea G4Media de comunicare a ordonanței de clasare:

• ”Din verificările efectuate de către Biroul de Informare și Relații Publice a reieșit faptul că la nivelul Direcției Naționale Anticorupție sunt înregistrate alte cauze penale, în cadrul cărora ar putea fi afectată buna desfășurare a urmăririi penale prin comunicarea conținutului ordonanței de clasare emisă în cauza la care faceți referire, respectiv a probelor și măsurilor dispuse pe parcursul urmăririi penale efectuate în cauza antemenționată”.

În interviul pentru G4Media, procurorul-șef Marius Voineag a explicat că l-a îndepărtat din funcție pe procurorul Liviu Lascu, fostul șef al serviciului militar din DNA pentru că ar fi condus ”prost” serviciul militar din DNA și pentru că dosarul avea ca țintă ”un plutonier din SRI”.

”Dacă vrem să validăm teze eroice că cineva-și asumă și-și fixează o țintă un plutonier de la SRI, înseamnă că e ok, validăm tezele astea eroice. Dar din punctul meu de vedere, serviciul militar era prost condus, una la mână. Și clar era gestionat doar în virtutea unor puncte cheie. Adică stabilesc o țintă, mă duc pe ea și fac dosarul. În rest, pe la birou să știți că stăteam destul de rar în perioada respectivă și serviciul nu eu, ci șeful de la acel moment, nu putea fi condus serviciul militar din cadrul structurii centrale de la Cluj. Motiv pentru care mi-am asumat managerial, fără probleme, orice fel de schimbare la vremea respectivă, chiar dacă a apărut abruptă”, a declarat Voineag.

În replică, procurorul Liviu Lascu a arătat într-un punct de vedere remis G4Media că dosarul nu privea ”un plutonier SRI”, cum a spus Voineag în interviul pentru G4Media, ci 6 angajați SRI din care doi ofițeri superiori. De asemenea, Lascu arată că SRI a plătit produse de 2,4 milioane de lei, deși mai bine de jumătate din produse nu au fost recepționate.

Mai mult, Lascu a arătat că în dosar urma să cerceteze șefii unității SRI: ”ar fi urmat să fie cercetați ofițeri din cadrul serviciului financiar și din conducerea unității, existând bănuiala legitimă că membrii comisiilor nu au acționat în această manieră din proprie inițiativă și fără știința șefilor lor”.

”Obiectul acestui dosar îl constituia achiziția de echipament pentru trupele de intervenție ale SRI, care s-a făcut prin semnarea unui acord cadru cu o societate comercială din București și a 3 contracte subsecvente cu această societate; suma totală achitată integral până la data de 31.12.2022 de către S.R.I. a fost de aproximativ 2,4 milioane lei; au fost făcute plăți în baza unor documente de recepție semnate de angajați ai SRI care au atestat intrarea în întregime, în depozit, a echipamentului; din mijloacele de probă administrate în cauză (incluzând percheziții și ridicări de documente) a reieșit că până în luna martie 2023, o bună parte din numărul de repere achiziționate, mai mult de jumătate, nu intraseră în mod fizic în depozit”, a spus Lascu.

Răspunsul integral al Biroului de Informare și Relații Publice al DNA:

”La solicitarea dvs. din data de 06 februarie 2024, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să vă aducă la cunoștință următoarele:
Conform Deciziei Curții Constituționale a României nr. 611 din 3 octombrie 2017, caracterul nepublic al actelor de urmărire penală, stabilit de art. 285 alin. (2) din Codul de Procedură Penală, se păstrează și după terminarea acestei faze procesuale și adoptarea unei soluții în cauză.

Potrivit art. 12 alin. (1) lit. e) din Legea 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor la informaţii de interes public, informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare.

În acest sens, potrivit art. 30 alin. (3) din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media aprobat prin Hotărârea nr. 197 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 17 septembrie 2019, în cazul soluțiilor de clasare se pot elibera, la cerere copii, din care au fost eliminate datele cu caracter personal, pasajele … care se referă la conținutul unor probe sau măsuri dispuse, dacă prin menționarea acestora se periclitează desfășurarea procesului penal în alte cauze.

Din verificările efectuate de către Biroul de Informare și Relații Publice a reieșit faptul că la nivelul Direcției Naționale Anticorupție sunt înregistrate alte cauze penale, în cadrul cărora ar putea fi afectată buna desfășurare a urmăririi penale prin comunicarea conținutului ordonanței de clasare emisă în cauza la care faceți referire, respectiv a probelor și măsurilor dispuse pe parcursul urmăririi penale efectuate în cauza antemenționată.

Precizăm faptul că, la momentul la care vor dispărea impedimentele ce au condus la emiterea prezentului răspuns, vom reanaliza solicitarea dumneavoastră cu prioritate.”