G4Media.ro

DNA, reacție dură la declarațiile unui lider UDMR, care a vorbit de…

DNA, reacție dură la declarațiile unui lider UDMR, care a vorbit de abuzurile procurorilor: ”Atac direct și nefondat la adresa instituției”

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a reacționat dur astăzi față de declarațiile lui Csoma Botond, liderul grupului UDMR din Camera Deputaților, care a spus că UDMR nu vrea ca atribuțiile Secției speciale pentru magistrați (SIIJ), să revină la DNA din cauza presupuselor abuzuri ale procurorilor anti-corupție. Botond a dat ca exemplu cazul procurorilor de la DNA Bihor: ”Am văzut la DNA Bihor cum se fabricau dosare judecătorilor care nu erau de acord cu rechizitoriile DNA”.

A susține că procurorii D.N.A. au comis fapte de abuz în serviciu și șantaj față de magistrați reprezintă un atac direct și nefondat la adresa instituției, care aduce atingere probității profesionale și independenței magistraților procurori. Nu există nicio hotărâre definitivă a vreunei instanțe care să constate săvârșirea presupuselor abuzuri comise de procurorii D.N.A”, arată DNA într-un comunicat de presă. DNA indică și statisticile potrivit cărora numărul dosarelor care vizează procurori și judecători a fost aproape egal pentru ambele categorii de magistrați.

Comunicatul integral al DNA:

În contextul dezbaterilor privind desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție constatăm cu îngrijorare existența unor atacuri publice din partea reprezentanților partidelor politice cu privire la activitatea Direcției Naționale Anticorupție (D.N.A.) și modalității în care procurorii din cadrul instituției își desfășoară activitatea.

Având în vedere declarațiile recente ale domnului Csoma Botond, liderul grupului U.D.M.R. din Camera Deputaților, preluate de mai multe publicații media, în care susține caracterul abuziv cert al anchetelor D.N.A. în cauzele cu magistrați, făcând afirmații precum „Trebuie găsită o soluție astfel încât DNA să nu-i trimită în judecată pe procurori și judecători, deoarece am văzut ce abuzuri au avut loc în trecut”, „vedem un pericol mai mare ca judecătorii și procurorii să fie investigați din nou de parchetul anticorupție”, „nu ar trebui să existe loc pentru șantaj în lupta împotriva corupției”, „Nu știu conținutul acestora, dar faptul că DNA a produs un număr atât de mare de dosare pentru judecători este excesiv de suspect”, Direcția Națională Anticorupție face următoarele precizări:

– A susține că procurorii D.N.A. au comis fapte de abuz în serviciu și șantaj față de magistrați reprezintă un atac direct și nefondat la adresa instituției, care aduce atingere probității profesionale și independenței magistraților procurori.

– Nu există nicio hotărâre definitivă a vreunei instanțe care să constate săvârșirea presupuselor abuzuri comise de procurorii D.N.A.; numărul de dosare înregistrate la nivelul D.N.A. care vizează procurori și judecători a fost aproape egal pentru ambele categorii de magistrați, iar numărul sesizărilor din oficiu a constituit un procent redus din numărul total de dosare, majoritatea acestora fiind constituite ca urmare a plângerilor și denunțurilor depuse de cetățeni.

– Procurorii D.N.A. aplică aceleași reguli și standarde procedurale, prevăzute de lege, indiferent de calitatea persoanei cercetate,

– Nu a existat niciun dosar penal care să fie înregistrat ca urmare a „neacceptării argumentelor procurorilor anticorupție și tratării acuzațiilor din rechizitoriu cu rezerve de către judecători”; au fost însă înregistrate dosare care vizau comiterea de infracțiuni de corupție sau asimilate celor de corupție, de către magistrați.

– De altfel, susținerile privind deschiderea de dosare penale ca urmare a dispunerii vreunei soluții de achitare este lipsită de temei logic, având în vedere multitudinea de exemple de judecători care au pronunțat soluții de achitare în cauzele D.N.A. și care nu au fost anchetați, precum și trimiterea în judecată a unui număr similar de procurori sau judecători în materie civilă.

– Nu a existat o disproporție privind numărul de dosare înregistrate la nivelul D.N.A. și care vizau magistrați, față de numărul de dosare înregistrate care vizau alte categorii profesionale de competența unității de parchet;

– În cazul D.N.A. au existat condamnări definitive ale judecătorilor și procurorilor trimiși în judecată.

În perioada în care a avut în competență fapte de corupție și asimilate corupției săvârșite de magistrați (2002 – octombrie 2018), D.N.A. a trimis în judecată 161 de magistrați (76 de procurori și 85 de judecători), iar în aceeași perioadă au fost condamnați 100 de magistrați (47 de procurori, 52 de judecători și 1 magistrat asistent). Precizăm că, unele cauze în care D.N.A. a dispus trimiterea în judecată a unor magistrați se află în continuare în diferite faze de judecată.

– În același timp, după pierderea de către D.N.A. a competenței privind infracțiunile de corupție săvârșite de magistrați (octombrie 2018) și până la finalul anului 2020, niciun magistrat nu a mai fost trimis în judecată pentru corupție.

– D.N.A. nu a avut și nu solicită competența exclusivă pe infracțiunile săvârșite de magistrați. Procurorii D.N.A. sunt specializați în combaterea infracțiunilor de corupție și a celor asimilate corupției, iar în cazul săvârșirii, de către magistrați, a altor infracțiuni, competența de urmărire penală ar trebui să revină parchetelor de pe lângă curțile de apel și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (inclusiv pentru eventuale fapte penale comise de procurorii D.N.A.).

– Solicităm oamenilor politici să se abțină de la atacuri publice nefondate împotriva D.N.A. de natură să afecteze imaginea instituției noastre și credibilitatea eforturilor de luptă împotriva corupției la nivel înalt.

Foto: Crin Bologa, șeful DNA (InquamPhotos / Octav Ganea)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

29 comentarii

  1. Poftim?! Cat tupeu aveti dupa câte nefăcute ati savarsit!!!Ploiești, Oradea,Brașov va spune ceva?!!!Ce va mai place sa va victimizati!!!

    • @Andrei Ai exemple concrete, cu sentinte definitive, care implica judecatori?

    • @alazor: tocmai asta e problema, mecanismul in cauza creaza urmatoarea situatie: dosarele judecatorilor sunt tinute intr-un sertar si sunt folosite ca si instrument de santaj atunci cand DNA vrea sa obtina o condamnare rapida. Judecatorii respectivi nu sunt trimisi in judecata deoarece procurorilor DNA le convine aceasta situatie, in care tin in sah o mana de judecatori si isi inchid dosarele cat mai repede, in mod favorabil. Daca judecatorul este vinovat, acest cerc vicios poate continua ani buni si are ca rezultat pe de o parte mentinerea in sistem a unui judecator corupt si santajabil, iar pe de alta parte pot avea loc condamnari nedrepte bazate pe rechizitorii subtiri, doar pentru ca asa vrea procurorul DNA (polite de platit, target de condamnari care da bine la bilantul anual, dosare cu dedicatie, etc..). Pe de alta parte, daca judecatorul este nevinovat, va reactiona si vom avea in continuare cazuri precum cel de la Oradea. Problema nu e cu a doua categorie, ci cu prima…

    • @Alex Pantor Înseamnă că judecătorii și procurorii își împart vina: judecătorii sunt șantajabili – știu că au facut ceva demn de un dosar penal din care să rezulte o condamnare, și automat excluderea din magistratură, iar procurorii prin faptul că nu trimit acel dosar la judecare din motive ce țin de legile absolut tâmpite votate en fanfare de unii care abia au terminal liceul.

      Nu am înteles din comentariul original de ce DNA e exclusiv de vină pentru situația de la Oradea, de exemplu. Cu e posibil, într-o țară normală, ca un judecător de curte de apel (sau de oriunde, dar presupun că ăștia au ceva experiență) să fie șantajat sau amenințat de un procuror, chiar și de la DNA, cu un dosar penal? Ce anume îi împiedică să sesizeze CSM-ul?

      Parlamentul trebuie să rezolve relația dintre DNA și magistrații corupți cu legi și proceduri clare care să elimine situațiile de la Oradea, asta dacă e adevărat ce s-a întâmplat acolo. Nu am văzut nicio sentință finală.

    • Criminalii si coruptii fug de DNA mai rau ca dracii de tamaie,

    • Andrei o intoarce ca la Ploiesti.

    • @Andrei da exemple, DAR intr-o sentinta nu doar procurorii sunt implicati, mai sunt si judecatorii, asa ca nu trebuie sa arunci in capul procurorilor toate erorile

    • Andrei … cred ca te uiti prea mult la Antene … ai ceva deasupra gatului … foloseste-l corespunzator.

    • @alazor: ai dreptate, vina este impartita. Intr-un sistem puternic, judecatorii nu sunt corupti si procurorii nu sunt corupti si isi fac treaba corespunzator. De aceea si mentionam faptul ca ar trebui sa ne ingrijoreze exact situatiile in care acei judecatori sunt corupti si santajabili.
      Referitor la al doilea punct, din nou, ai dreptate. Procurorul isi permite sa il ameninte pe ditamai judecatorul pentru ca il are la mana. Si judecatorul respectiv, daca e vinovat, nu merge la CSM, prefera sa “coopereze”. Noi judecam situatiile acestea punctual si trebuie sa fim constienti de faptul ca fiecare padure are multe uscaturi, in situatia de fata atat DNA, cat si anumiti judecatori. Mecanismul este problema si aici trebuie luate masuri. Cazul de la Oradea este o consecinta a sistemului prost implementat. Mai putin important verdictul in acest caz, principiul ramane. Acolo unde exista posibilitatea de abuz pentru ca sistemul o permite, legea trebuie schimbata.
      DNA-ul este o structura necesara si esentiala, am mai spus-o, dar faptul ca noi o percepem drept mesia impotriva coruptiei nu trebuie sa ne faca sa facem compromisuri. Judecatorii trebuie anchetati de catre o structura separata, absolut independenta, care sa se ocupe exclusiv de asta, fara amestec din partea factorului politic, SRI sau DNA. Actorul principal in acest proces de organizare al structurii trebuie sa fie CSM.

  2. În m9d normal fmmudmr trebuia trecut în ilegalitate, conducătorii arestați și averile confiscate. Daaaaaaar……e romanica unde infractorii conduc și vânzătorii de țară sunt la rang înalt în parlament. Și toate astea pt că suntem un popor se proști și curve. Cam în ce film un procuror român ar trebui batjocorit de un politician maghiar?

  3. Ce este atat de greu de inteles pentru stimabilii de le DNA? Nu este OK ca o structura precum DNA (pe care nu o contesta nimeni, scopul ei este unul foarte bun si ii dorim la cat mai multe dosare de coruptie finalizate cu condamnari), sa poata in acelasi timp sa ii puna pe masa unui judecator un dosar al persoanei X/Y si sa il ancheteze pe respectivul judecator in paralel. Judecatorul ar putea da o solutie nedreapta in favoarea procurorilor DNA, fiind amenintat cu presupusul dosar pe care il are. De aici se pot naste extrem de multe probleme si cazul de la Oradea este unul din probabil multele situatii de genul aceasta. Judecatorii nu trebuie sa aiba imunitate, nici procurorii, dar sistemul trebuie gandit bine si DNA nu are ce sa caute in ecuatie atunci cand e vorba de anchetat procurori, judecatori sau membri CSM. Despre asta e vorba in statul de drept.

    • cazu de la oradea a izvorat din ceva, nu inseamna ca procurorul e neaparat rau, poate insemna ca judecatorii sunt corupti, si de asta au dosarele alea.

  4. DNA nu deranjati chiurvele UDMR ca imediat trec în altă barcă dar parca tot e mai bine la putere,la ciolan,cand au fost in opozitie vreodata acesti ipocriti plantati sa încurce interesele Romaniei si sa le promoveze pe ale ungurilor?scoli si universitati în limba maghiara, steaguri maghiare pe toate institutiile si gardurile din Covasna,Mures si Vrancea, Harghita si în alte localitati din Ardeal,autonomie si multe alte interese dupa cum se vad si altele de care nu avem noi cunostinta, noi avem aceleasi drepturi cand mergem în Ungaria ne întrebam? Chiurvele sunt chiurve pana la capat,aveti impresia ca s-a schimbat ceva? Ei isi apara interesele, drepturile, facilitatile si hotii lor, nicidecum ale romanilor

  5. Cum facea, mai ieri, UDMR-ul praf justitia cu Dragnea si Tariceanu! Ati uitat? Sunt consecventi….

  6. Uitati-va cum PNLeii tac chitic, e evident ca au avut discutii cu UDMR, dl Csoma Botond de la UDMR a spus clar ca PNL e de ACORD cu propunerea UDMR(!!!), dar l-au trimis pe UDMRist la inaintare sa anunte vestea care urma sa arunce in aer Romanii!
    Rusine PNL, rusine Catule, rusine Orbane, rusine Johannis, una ati promis in Programul de guvernare maret, alta faceti acum la presiunea balamalei UDMRiste!
    PNLeilor, veti plati scumo minciunile si sfidarea asta!!!
    Mincinosilor, sper sa dispareti fix cum a disparut PDL!!!

    • Si din păcate și USR+ prin ministrul lor Stelian Pretreiu e parte din acest blat.

    • Subscriu, ati intuit si concluzionat corect, peneleaua holera galbena pact cu UDMR pt protejarea hotilor de partid,putini din limberali sunt de buna credinta, îi numeri pe degete,ei nu stiu ce sa mai faca pt a fenta justitia si pe romani, despre asta-i vorba, nu stiu cum sa mai pacaleasca fraierii sa mai puna botul la vrajeli, efectiv nu stiu ce sa mai faca si sa inventeze

  7. Orban si Iohannis nu mai pot spala crimele si actele teroriste musamalizate de SIIJ.

  8. Procurorii se fac ca nu vad ilegalitatile savirsite de demnitari si functionarii bugetari / publici . La fel politistii .

  9. Chiar nu vă amintiți cum.procurorii DNA Oradea au deschis dosar penal pentru judecătorii curții de apel și pe înregistrare spun în clar că trebuie să bage frica în ei ?Ce s-a întâmplat cu acel dosar ? Doar atât au băgat frică în ei .Pâi dacă voi numiți asta justiție sunteți mai comuniști decât Nicolae .Ce au pățit procurorii care au anchetat-o și arestat-o preventiv pe Olguța Iar apoi au clasat dosarul ? DNA a devenit măciuca răzbunării politice și de asta este nevoie de o structură de parchet independentă în care procurorii și conducerea să nu fie numită de factorul politic ci prin concurs organizat de CSM.De ce credeți că trebuie să fie numiți procurorii șefi de ministru un decadent politic care nu este obligat să țină cont de avizul CSM?

    • Asa este. Dacă secția se muta la DNA, cine anchetează abuzurile facute de procurorii DNA? Si abuzuri au fost multe…

    • Stimate domn, intr-un judecator nu poti „sa bagi frica” decat daca a calcat pe bec…Sa ne intelegem: nimeni in lumea asta nu poate fi santajat cu nimic daca nu a facut nimic santajabil! Dar daca a facut….cu sau fara DNA, procurori disponibili pentru santaj (inclusiv politic) sunt, din pacate, destui, mai ales in „Gestapoul” condus de adina florea…

  10. Si daca sectia se muta la parchetul general, cine garanteaza ca procurorii din parchetul general nu vor aplica santajul asupra judecatorilor? Si cine garanteaza ca procurorii de la Sectia speciala nu santajeaza judecatori? Lucrurile stau exact la fel ca si in cazul DNA!

    Judecatorii trebuie anchetati de cel mai dur si exigent parchet, pentru ca judecatorii corupti au comis si vor comite fapte care influenteaza grav, in mod negativ, atmosfera sociala, profesionala, politica, etc din Romania.

    Trebuie schimbat codul penal astfel incat infractiunile comise de judecatori si procurori sa fie aspru pedepsite. Trebuie sa inceteze mizeria cu efectuarea pedepsei cea mai blanda. Pedepsele privative de libertate trebuie cumulate. Nu mai trebuie sa existe liberare inainte de termen. DACA CU ADEVARAT VREM SA STARPIM INFRACTORII, de oriunde ar proveni acestia!

    Pedepsele mici date de majoritatea judecatorilor din Romania ar cam sugera coruptie…fratie cu infractorii!

  11. Așa ne trebuie dacă nu am fost la vot și am dormit pe canapea. Au reușit să obțină peste 5 la sută și acum ne conduc țara.

  12. CE DORESTE UDMR romaniei ? CORUPTIE, CE SA DOREASCA?

  13. # Adriana Negureanu
    Realitatea a demonstrat ca unii care nu au încălcat legea au stat in puscarii sau au fost târâti ani de zile prin instante. Lasă-mă cu povestea – daca n- ai încălcat legea, n-ai de ce sa te temi. Nu sintem la grădiniță aici. Toată țara a vazut cum făcea Portocală anchete si el pe departe nu a fost singurul.

  14. UDMR-le, așa-ți trebuie! Te-ai băgat în tărâță și acum riști…!

  15. Hopa, vad ca subiectul este fierbinte, au sarit hahalerele de peste tot. De ce va este frica de DNA?
    DNA este o institutie romana, platita de noi . De ce va purtati ca si cum DNA ar fi o institutie platita de de alte tari? DNA trebuie si mai intarit, iar daca ajutor de la SRI nu este posibil (nici asta nu o inteleg) atunci oameni de la SRI sa-si dea demisia din SRI si sa vina la DNA cu tot cu aparatura si mijloace. La treaba urgent!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.