G4Media.ro

DNA cere pentru a doua oară ridicarea imunității lui Florian Bodog, fostul…

DNA cere pentru a doua oară ridicarea imunității lui Florian Bodog, fostul ministru PSD al Sănătății. Procurorii îl acuză de fals în acte în cazul consilierei care nu a venit niciodată la serviciu în 12 luni

DNA cere Senatului ridicarea imunității pentru senatorul PSD Florian Bodog, fost ministru al Sănătății, acuzat de abuz în serviciu, fals intelectual și fals în înscrisuri, potrivit unui comunicat de presă.

Senatul a respins în septembrie 2019 o primă cerere a DNA, dar procurorii anticorupție arată că după acel moment au apărut date privind săvârșirea de către Bodog și a altor infracțiuni, respectiv trei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și a unui alt act material care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu.

DNA susține că Bodog știa că respectiva consilieră nu venea la serviciu, și cu toate acestea a semnat foile colective de prezență. Mai mult, procurorii susțin că fostul ministru Bodog ar fi falsificat semnăturile consilierei respective pe două contracte individuale de muncă și pe o declarație pe proprie răspundere.

Comunicatul integral al DNA:

În conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al P.Î.C.C.J referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului României pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de o persoană, senator în Parlamentul României, la data faptelor având funcția de ministru, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

– abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (12 acte materiale),

          – fals intelectual, în formă continuată (12 acte materiale),

          – fals în înscrisuri sub semnătură privată (trei infracțiuni).

Solicitarea Direcției Naționale Anticorupție referitoare la efectuarea urmăririi penale față de persoana respectivă are în vedere faptul că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă că demnitarul ar fi acționat în mod direct pentru ca o persoană angajată în funcția de consilier personal să își încaseze drepturile salariale pe o perioadă de 12 luni fără să se fi prezentat la serviciu și fără să fi prestat activitățile la care era obligată prin contract; totodată, deoarece aceasta nu era prezentă fizic la locul de muncă, demnitarul ar fi semnat în locul persoanei respective o serie de acte.

Concret, în perioada februarie 2017 – ianuarie 2018, demnitarul (care în prezent nu mai ocupă funcția de ministru), deși cunoștea că persoana angajată în funcția de consilier personal nu s-a prezentat la serviciu și nu a prestat activitățile la care era obligată prin contractul individual de muncă și fișa postului, ar fi atestat în mod nereal prezența acesteia la locul de muncă prin semnarea foilor colective de prezență și nu a luat măsuri pentru sancționarea disciplinară. Astfel, consiliera ministrului de la acea dată ar fi obținut drepturi salariale care nu i se cuveneau în cuantum de 75.656 lei, suma ce ar reprezenta prejudiciu la bugetul ministerului respectiv.

În același context, în perioada februarie – octombrie 2017, în vederea producerii de consecințe juridice, fostul ministru ar fi falsificat semnăturile persoanei respective pe două contracte individuale de muncă și pe o declarație pe proprie răspundere.

La data de 23 septembrie 2019, Senatul a respins o cerere similară a DNA de încuviințare de începere a urmăririi penale a aceluiași demnitar.

Ulterior, au rezultat date și indicii rezonabile privind săvârșirea, de către fostul ministru, și a altor infracțiuni, respectiv trei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și a unui alt act material care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu.

Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție precum și volumele cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.

Prezenta cerere de efectuare a urmăririi penale intră sub incidența art. 305 alin 4 din C.P.P. În prezent, persoana față de care s-a solicitat sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale beneficiază de prezumția de nevinovăție.

Precizăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 1 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.

Foto: Florian Bodog. Sursa: Inquam Photos / George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. sa vezi cum face scut USL UDMR AUR ! pariu?

    • Si pe cat pui pariu ca nu face? Cred ca o sa avem o dezbatere frumoasa in parlament pe tema asta, sunt curios care cum o sa voteze. Abia acum o sa se vada adevarata fata a fiecaruia.

    • uite ca eu pun ca face. pe 1 milion.
      dezbatere frumoasa= cu tipete si injuraturi probabil.

      dar ce tupeu, sa fii consilier, adica sa o freci, si sa nici nu catadicsesti sa te duci pana acolo. tupeu maxim.

    • Eu zic ca o rezolva „elegant”, cu niste absente tactice.

  2. Și uite-asa reușește pesedeu’ să se reunească lângă capo di tutti capi (Dragnea) la Rahova !

  3. Eu cred că doar invidia de a avea o consilieră tânără și arătoasă i-a determinat pe procurori DNA să-i facă dosar penal . HOO , nu v-ar fi rușine ! Ați văzut că a mers la biata Nutica Udrea și v-ați năpustit asupra lui. El nu e că Base , sa lase napastuita la greu . Bodog e un domn, de aceea îi urez din toată inima : mulți ani la brutărie !

  4. N-o să pățească nimeni nimic.Cel puțin așa e la Apaprod SA-Deva.
    Acolo sunt astfel de forme de viață.
    Și nu a fost niciodată ,nici o problemă,de ce ar fi acum ?!

  5. SE FAC CA LUCREAZA. CA MUSAMALIZATORII DE LA DIICOT (MAI PRIND CATE UN AMETIT CU FIRE DE CANEPA IN GRADINA)

  6. POATE ACUM INTELEG MAI MULTI OAMENI DE CE rafila s-a facut asa, REPEJOR, peste noapte, DITAMAI deputatUL, AL DINTAI IN CAPU’ LISTEI DIN CAPITALA ROMANIEI.

    CHIAR DACA ARE ADANCI RADACINI INFIPTE BINE, NU SE STIE NICIODATA, ARE DOAR 59 de ani, VIATA POATE OFERI SURPRIZE.
    DACA NU CEA DE AICI, SPER IN CEA DE DINCOLO.
    CHESTIUNEA ASTA CU IMUNITATEA AR TREBUI SA FIE O PROBLEMA PE CARE PRESEDINTELE SA O IMPUNA PARTIDELORREZOLVE CUMVA , IAR PARTIDELE, CU MULTII LOR SPECIALISTI, SA AFLE SOLUTII PENTRU ELIMINAREA ACESTUI PARAGRAF ABJECT DIN NU STIU CE LEGE.

    DOMNULE PRESEDINTE, DOMNULE PRIM MINISTRU, DE CE ATUNCI, DOAMNE IARTA-MA, MAI EXISTA DEVIZA FOLOSITA DE MULTI onorabili:

    NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE????????????

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.