G4Media.ro

☰

UPDATE Deputatul Geert Wilders relansează concursul de caricaturi dedicate profetului Mohamed. După…

UPDATE Deputatul Geert Wilders relansează concursul de caricaturi dedicate profetului Mohamed. După câteva ore, concursul a fost închis

Analize • 29 Decembrie 2019 • • 58 comentarii

Deputatul olandez de extremă dreapta Geert Wilders a anunţat sâmbătă seara că va relansa organizarea unui concurs de caricaturi dedicat profetului Mohamed, la mai bine de un an după ce l-a anulat în urma ameninţărilor cu moartea şi a unor manifestaţii de protest, informează duminică AFP, citată de Agerpres.

UPDATE: Parlamentarul olandez anti-islam Geert Wilders a declarat, duminică, că a închis un concurs de caricaturi cu profetul Mahomed, la numai câteva ore după anunţul lansării acestui eveniment contestat, informează Reuters, preluată de Agerpres.

Într-o postare publicată pe Twitter duminică dimineaţă, Wilders a spus că atenţia internaţională asupra concursului arată importanţa libertăţii de exprimare.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi despre cum să faci față meselor de Paște ca să nu îți afecteze dieta

4:31

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

„Misiune îndeplinită. Sfârşitul concursului”, a scris el deasupra unei poze cu ceea ce a spus că este desenul câştigător, înfăţişând un bărbat ce pare mânios, cu barbă.

Reprezentarea grafică a profetului Mahomed este în mod tradiţional interzisă în islam ca idolatrie. Caricaturile sunt considerate de majoritatea musulmanilor puternic ofensatoare.

Știrea inițială: Geert Wilders, cunoscut pentru poziţiile sale anti-islamice, i-a invitat pe abonaţii contului său de Twitter să îi „trimită caricaturi-Mohamed’, desene satirice înfăţişându-l pe profet. Deputatul doreşte să organizeze concursul în sediul parlamentului olandez din Haga, invocând libertatea de exprimare.

Liderul Partidului Libertăţii (PVV) anunţase în iunie 2018 intenţia de a organiza un astfel de concurs, dar a fost nevoit să îl anuleze după ce a devenit ţinta unor ameninţări cu moartea.

Iniţiativa sa a atras critici puternice din partea comunităţii musulmane, în special a celei din Pakistan unde au avut loc mai multe manifestaţii, iar în Olanda s-au înregistrat incidente.

În noiembrie anul trecut un tribunal olandez a condamnat un bărbat pakistanez la 10 ani de închisoare pentru planificarea unui „atac terorist” ce îl viza pe deputatul PVV.

Arestat la Haga, pakistanezul postase pe Facebook o înregistrare video în care declara că vrea să îl trimită pe Wilders „în iad” şi îi chema pe musulmani să îl susţină.

Doua zile mai târziu, deputatul decidea să anuleze concursul. A doua zi după anularea concursului, un tânăr afgan a înjunghiat doi turişti americani în gara centrală din Amsterdam.
Condamnat în octombrie la 26 de ani de închisoare, afganul a spus că motivul atacului a vizat „protejarea profetului Mohamed” şi l-a menţionat, printre altele, pe Geert Wilders.

Wilders, în vârstă de 56 de ani, se bucură de o protecţie constantă din partea statului olandez, comentează France Presse.

Foto: Geert Wilders/ Facebook

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

58 comentarii

  1. Iar a apărut circaru ăsta?

  2. Olandez, deputat, șef de partid, da’ idiot!
    Las’ că bagă minunata artă a caricaturii în criză – păi s-au epuizat, dom’le, subiectele/ții? -, dar:
    1 – nu va scădea numărul moscheilor din Europa Occidentală și nici din Olanda în schimb va crește numărul fanaticilor care le frecventează,
    2 – cetățenii olandezi (să rămînem în granițele Olandei) vor plati taxe mai mari pentru ca Geerst Wilders & co. dar și anumite instituții/obiective vor necesita protecție/protecție sporită iar tot mai mulți ,,potențiali” vor trebui urmăriți și
    3 – cel mai grav: vor mai muri cîțiva oameni absolut nevinovați, care n-au nicio treabă cu Geert Wilders ori cu caricaturile lui, ei doar ,,plătind consumația” pentru orgoliul și narcisismul lui.
    P.S. Invadează islamiștii Europa în ritm accelerat iar noi, ăștia dăștepții!, în loc să ni-i atragem, dimpotrivă, după ce ,,i-am primit în casa noastră”, facem tot posibilul să ni-i ostilizăm!

    • Eu nu i-am primit in casa mea. Sa se spele cu ei pe cap Olanda si statele vestice care îi adoră. Guvernele tembele din vest i-au primit pe musulmani.

    • Mai grav: din considerente ce îmi scapa pe moment, s-a scos pedeapsa cu moartea. Ce credeti, daca afganul care a înjunghiat doi americani (crstini crede spalatul pe creier) ar fi condamnat si executat mintenas, ar mai fi amatori de asa ceva? Sau a gândit ca la bulau confortul e mult mai bun decât ar fi putut obtine prin munca cinstita?

    • @ un urs
      Din păcate DA, ei tot vor fi amatori… citește ,,decît” cîte atentate sinucigașe au provocat, din India pînă în State, via Europa. Iar pentru intenție sau pentru tentativă nu pot fi condamnați la moarte.

    • Singurul zeu, Banul. Singurul templu, Mallul.

  3. Putzoiul asta a aranjat sa fie aparat de o armata de bodyguarzi pe banii fraierilor. Si-a scuturat nadragii de tot ce a facut in ei data trecuta, i-a spalat, calcat, si sunt ca noi.

    • E vorba despre libertatea de exprimare. Oricine trebuie să aibă dreptul să deseneze ce dorește.

    • @ Razvan

      Nu sunt musulman, nu sunt mozaic, sunt botezat creştin, sunt ateu. Dar ultragierea sentimentului religios mi se pare imposibil de acceptat moral. Poate că, legal, este vorba doar despre libertatea de expresie, dar moral este un lucru oribil, indiferent care ar fi religia ţintă. Un om de foarte proastă calitate.

    • Ia să deseneze cineva un porc alb cu o zvastică roz tatuată pe rât și cu fundiță la gât, imediat s-ar revizui ”libertatea de exprimare” :)))))))))))))

  5. Ce dobitoc si nesimtit, adica idiotii aia de francezi de la revista satirica din Paris de ce sa nu aiba o copie si-n Olanda! Auzi, si vrea sa expuna astfel de tampenii in sediul parlamentului din Haga, adica sa arunce anatema si asupra intregii conduceri a Olandei. Tampiti sunteti, nene!

  6. Nu se face așa ceva, toate religiile și toți oamenii merită respect! Ăsta este un mutant!

    • O religie care cere uciderea celor ce nu cred in Allah nu trebuie respectata ci interzisa!
      Islamul si nazismul se intemeiaza pe aceleasi fundamente: ura, suprematie, crima.

    • Sa ai respect pentru oameni inteleg ce inseamna (sa respecti demnitatea fiecarei persoane, ca membru al Umanitatii).

      Dar sa ai respect pentru o religie nu inteleg ce inseamna. O religie este o suma de idei. Ce inseamna sa ai respect pentru niste idei? Lipsa criticii (oricat de neplacut ar fi facuta) nu poate fi, pentru ca asta duce la a nu mai critica nimic, ceea ce e un dezastru.
      Respectul pentru adeptii religiei iar nu poate fi, pentru ca tu nu le respecti ideile (si, oricum, e aproape imposibil sa fii de acord cu toate ideile unui om – iar sa alegi doar ce-ti place nu merge), ci demnitatea persoanei.

      Deci, ce intelegi, mai exact, prin respectul pentru o religie?

    • Sanitare, ”respectul pentru o religie” inseamna sa nu faci misto de ea, nici sa vorbesti aiureli ca Bulai ala acum doua zile, asta inseamna. Din cate stiu, exista libertate religioasa, iar astfel de actiuni lovesc exact in asta, adica discrimineaza.

    • @GabrielaConstantinescu: doamna profesoara, definitia asta cu „sa faci misto de ea” are doua mari probleme:

      1) Nu exista o „ea”, care sa fie religia. Este doar o multime de idei. Atat. Sa faci misto trebuie sa implice o persoana. Care aici lipseste si nu merge trucul cu antropomorfizarea. Iar daca folositi expresia metaforic, atunci banuiesc ca se traduce prin a lua in deradere ideile (din multimea respectiva care formeaza religia, impreuna cu ritualurile) unui adept. Care este o forma, nepoliticoasa si poate slaba, de critica. Dar totusi, critica. A ideilor.
      Acum, daca nici dumneavoastra, profesoara de româna, nu sunteti de acord cu critica … eu ce sa mai zic?!?

      2) Misto-ul trebuie sa fie resimtit ca deranjant de partea care este receptor. Aici este exact ca la clasa: daca tu, profesor de romana, sustii ca stii „ce a vrut sa zica autorul”, atunci aia nu mai e opera literara, ci manual cu instructiuni de folosire pentru uscatorul de par. Daca mesajul nu e codificat, aia nu e opera literara. Iar daca e codificat, nu ai referinta in clar si deci niciodata nu stii exact care e interpretarea intentionata de autor.
      Asadar respectul nu poate fi derivat din frica ca poate vreunul din adepti se va simti ofensat de propria-i interpretare.

      Banuiesc ca si dvs. luati in derâdere adeptii religiei Monstrului Zburator din Spaghetti sau a Inorogului Invizibil Mov, nu? De ce nu aveti o atitudine pioasa, fiindu-va frica ca vreun adept se simte ofensat? 😈

    • Atâta polologhie plictisitoare pentru a învălui un mesaj insidios atât de simplu: nenea ăla, care e un extremist dement, e băiat bun și știe ce spune iar cei care zic altfel decât el, niște proști. Aa, și pentru ca un sfertodoct orgolios să mai facă puțin pe deșteptul, când, dacă-l iei puțin la întrebări, i se scutură praful ”cultural” de tot.
      Un mesaj trimis din ”sufletul” lui măcinat de ură, fustrare și invidie, de un trol sanitar securist care nu e un bot făcut pe calculator de o programatoare ”fără suflet”
      I-ai luat ”la mișto” puțin, pe cei care zic altfel decât ”conservatul” și pe ”ideile” lor și gata, l-ai legitimat pe psihopat și, mai ales, foarte important pentru cei care fac asta, ai legitimat și tâmpeniile pe care le scot pe gură extremiștii.
      Așa au învățat că se face, sanitarii, la Securitatea ceaușistă, de la băieții lui Vlad Iulian care au ucis oameni nevinovați în 1989.

  7. Adică nu pot să fac caricaturi cu Luke Skywalker, Leia, Han Solo și, în general, despre Jediism? (că, știi, și aia e o religie cu adepți și tot tacâmul)
    Ce, dacă fac o caricatură cu scena „Luke, I am your fader” și Vader tăindu-i lui Luke nu mâna ci mula, gata, trebuie să fiu răstignit pe-un Millennium Falcon?

    Sau ce, pot să fac mișto de Jediism fiindcă Jediismul nu e o religie „serioasă”? Păi prin ce diferă de creștinism, iudaism, scientology, muslim sau altceva? E fix același lucru: închinarea la un prieten imaginar.

    • Ai incheiat, dupa mine, reducand din generalitatea argumentului. Chiar daca nu e imaginar, situatiile sunt in continuare echivalente.

  8. E o diferență între religie și sectă

  9. Nimeni nu are dreptul moral sa ia in batjocura credința altei ființe umane indiferent ca individul sau individa crede in Dumnezeu, Mohamed, Buddha, luna, soare, pomul de la colțul străzii …. etc…

    • De ce?

    • Esti sigur?
      Chiar daca credinta celuilalt este ca tu trebuie sa fii ucis daca nu aderi la credinta lui sau daca nu accepti conditia de cetatean de categoria a 3-a (in cel mai „bun” caz)?
      Cunostintele tale despre islam sunt nule, fara dubiu.

    • Sigur ca omu’ baga batul prin gard. Asta e clar tuturor.
      Pe de alta parte o caricatura reusita e o critica buna, o caricatura proasta e doar un desen fara valoare.

      Dar ce principiu al moralitatii e incalcat atunci cand cineva ia in deradere ceea ce sustii tu? Din ce deriva dreptul tau moral absolut de a nu ti se critica opiniile (religia tine tot de domeniul opiniilor, fie ele chiar metafizice)?

    • In cazul asta particular, afland (presupun ca nu stiai) ca pedeapsa pentru simpla renuntare la religia islamica este MOARTEA, ti-a crescut, ti-a scazut sau a ramas la fel respectul tau pentru religia respectiva?

    • @Me, exista cinci religii principale : crestinism, iudaism, islamism, hinduism si budism, asadar nu mai bate campii cu pomi, luna, soare.
      Sphinx, confunzi religia cu fanatismul.
      Sanitare, religia nu tine de ”domeniul opiniilor”, pentru ca religia nu este o opinie. ce-ar fi sa nu mai incerci sa minimalizezi religia, si-asta pentru ca esti tu ateu?

    • @GabrielaConstantinescu: doamna, metafizica NU se ocupa cu propozitii factuale:!:
      Dumneavoastra tocmai ati castrat religia de partea ei metafizica si ati transformat-o intr-o poveste, lasand doar partea cu asertiuni factuale din ea. 💡

      Banuiesc ca nu asta ati intentionat, nu?! 😆
      Hai, bine, nu va notez de data asta, dar daca se mai repeta … 👿

    • @Gabriela Constantinescu
      Eu nu fac nici o confuzie, doar citez din Coran.

    • Hai, că asta e tare! Un trol ”sphinx” analfabet ”fără dubiu” care ”citează din Coran”. La ce pagină, zice acolo, că ”tu trebuie sa fii ucis daca nu aderi la credinta lui”? ”Sau” unde apare ”cunoștința aia nenulă despre islam” care spune că trebuie să ” accepti conditia de cetatean de categoria a 3-a”? Poate dă ”o mână de ajutor” potacul sanitar, că e foarte activ iar el știe, a făcut facultatea la ”coprocultură”, cum spunea, la un moment dat.
      Asta după ce spune ”ce principiu al moralitatii e incalcat atunci cand cineva ia in deradere” tâmpeniile pe care le ”susține” el și ”din ce deriva dreptul lui moral absolut de a nu i se critica opiniile”, că imediat se supără și nu mai consideră că”o caricatura reusita e o critica buna” dacă este adresată prostiilor pe le vântură la comanda stăpânilor lui securiști de la mafia PRO-PSD-ALDE.
      Iar la final, poate ”povestește”puțin și despre ”partea metafizică a religiei”, ce e aia și care sunt celelalte ”părți” rămase ”necastrate”. Hai, că ”toată lumea” e pe fază, gata să ”noteze”.

  10. Din pacate in Olanda ,ca si in restul Europei,sa ajuns ca populatia crestina,autohtona,sa nu mai aiba nici un fel de drepturi fata de populatia venita de prin grotele Afganistanului…..asta e Europa care vrea Merkel sa o lase urmasilor…ca doar copiilor nu pot sa spun ca nu are copii…

    • Asa cum Hitler este vinovat de crime, desi nu a ucis pe nimeni cu mana lui, Merkel este vinovata de toate abuzurile, violurile si crimele comise de musulmanii pe care i-a primit pe teritoriul german.
      Motivul este evident: islamul este in mod inerent violent si criminal, musulmanii avand astfel justificarea comportamentului lor criminal in insasi cartea lor „sfanta”, coranul.
      Pentru a vedea islamul in toata „splendoarea” sa este suficient sa priviti ISIS, adica pe cei care aplica islamul in spiritul si litera sa.

    • Termina cu fanatismul asta, ca-ti dau raport!

    • @Gabriela Constantinescu
      Terminati cu prostiile!
      Daca considerati ca gresesc vis-a-vis de islam, aduceti argumente, nu amenintari care nu doar ca nu impresioneaza pe nimeni, ci sunt dovada lipsei dvs. de cunostinte.

    • Greșeste grav de tot, cum numai un postac agramat și incult care mai și extremist, pe deasupra, o poate face. Argumente:
      1.Islamul e una islamismul e alta, dar trolul sfertodoct nu cunoaște diferența. A spune că ”islamul este in mod inerent violent si criminal” e o idioțenie fără seamăn- după logica asta, toate religiile sunt violente pentru că fiecare are adepți dezaxați.Ar trebui să considerăm și creștinismul la fel, pentru că avem creștionpați care dorm cu pușca sub cap și visează să spânzure oameni pentru a păstra supremația rasei albe?
      2.Nu e nicio ”justificare in insasi cartea lor „sfanta”, coranul” pentru ”comportamentul criminal” al fundamentalistilor islamisti asa cum nu exista in Biblie pentru fundamentaliștii creșini. Dovada este că trolul exteremist nu poate indica unde scrie in Coran că este permisă crima.
      3. ISIS nu ”aplica islamul in spiritul si litera sa”. Dovada este că postacul nu poate să reproducă nicio ”litera” darămite ”spiritul”. Între o vietate sălbăticită de propaganda extremistă, cum este acest Sphinx și ăia care se aruncă în aer nu e nicio diferență.

  11. DAR de ce sa puna caricaturile in Parlament ? Sa le puna la stadionul echipei Ajax …sa fie tinta mai mare si morti mai multi ! Deputatul asta nu este prost , este nebun ..ca si arabii aia pe care ii combate el !

  12. Nu batjocorind si aratand lipsa de respect pentru o religie sau pentru o credinta se combate extremismul religios! Prin lipsa de respect si ostilitate ideologica se intensifica procesul de radicalizare.
    Inca nu stim care e solutia ( solutiile) prin care fanatismul religios si crimele motivate de acesta pot fi anulate in societatea de azi sau de maine dar trecutul ne arata clar ca provocarea, lipsa de respect si abuzul de putere indreptat impotriva demnitatii celorlalti oameni care-si exercita dreptul constitutional al libertatii de credinta, este o cale profunf gresita!
    Bineinteles ca aceasta libertate de credinta care degenereaza in fanatism nu trebuie sa surpaseze un drept si mai fundamental, DREPTUL LA VIATA! Fanaticii care atenteaza la el trebuie pedepsiti cu inchisoare pe viata in izolare totala !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Nu exista o parte extremista in islam deoarece islamul insusi, in totalitatea sa, este bazat pe suprematie si ura.
      Este acelasi lucru ca si cum s-ar sustine combaterea extremismului nazist, ceea ce ar presupune ca exista nazisti buni si nazisti rai, desi amandoua categoriile isi iau invataturile din aceeasi carte, Mein Kampf.
      Ceea ce numim extremisti musulmani sunt de fapt cei care chiar pun in practica invataturile islamice, asa cum sunt ele in Coran.
      Faptelor lor nu au o justificare strict individuala, ci una „sfanta”, care isi are radacinile in insasi esenta islamului, care este Coranul.
      Singura cale de a combate extremismul islamic ar fi de a combate chiar invataturile din Coran, ceea ce este inadmisibil pentru un musulman.
      Cat timp va exista Cotanul va exista si motivarea „sfanta”, de la Allah, de a comite atrocitati in numele sau.

    • Ce să înțeleagă un troglodit îmbâcsit ca acest sphinx îndoctrinat când el nu știe ce e aia islam, ceea ce e evident. Dovada? Nu e în stare să spună ce reprezintă islamul, n-a citit un rând din coran dar incită la ură împotriva a peste un miliard de oameni în timp ce proclamă supremația rasei albe și vorbește despre extremismul nazist. Fix ca naziștii. De unde să știe ăsta ”învățăturile din Coran”, a auzit și el pe site-urile de propagandă pe care le frecventează și face pe deșteptul.

  13. Nu pot sa cred ca G4media mi-a sters comentariul in care spuneam ca nu toate religiile merita respectate si dadeam exemplu de religii sataniste.
    G4media, guvernul mondial va va fi recunoscator. Rusine G4media.

    • Daca ai pus link-uri in el, iti apare cu intarziere. Nu e cenzura, fac verificari (automate?).

    • @Sanitarul, aparuse si l-am vazut o vreme iar apoi a disparut.

    • Nu mi s-a intamplat asa.
      Daca mai ai textul, mai pune-l inca o data, fara link-uri. Sa vedem ce se intampla (caci ideile sunt aceleasi – daca cenzureaza, il sterg si pe acesta). Macar sa stim o treaba si sa aflam si ceriteriile de cenzura – poate ne lasam de comentat. 🙁

    • Nu am pus link-uri. Ma referisem la zeul Noroc(Moloh) la care facea referire si parintele Cleopa si se pare ca si prin zona noastra a facut victime. Oamenii sacrificau copii si ii ardeau pentru ca zeul sa le aduca noroc. Se poate verifica fara sa pun link-uri. Trebuie tastat”zeul noroc” in google. Vorbeam de incasi care sacrificau si ei copii. si de azteci care puteau sacrifica si 250 de mii de oameni intr-un an pe virful piramidelor pentru a multumi sarpele cu pene. Si mai ziceam si de hindusi care se anchina la zei partial oameni si partial animale. Mai ziceam si de profet ca e „asazisul profet” si ca e pedofil. Pai cum sa-i spun daca se casatoreste cu o fata de 6 ani? Si se zice ca au avut relatii sexuale de la 9 ani ca si cind asta schimba lucrurile. Tot ce am spus sunt realitati istorice cunoscute nu denigrari gratuite.
      Se pare ca religia mondiala vrea sa punem semnul egal intre toate religiile si trebuie sa avem respect pentru toate. Eu nu pot sa am respect pentru o religie satanista oricare ar fi ea. La satanisti nu i-am inclus si pe islamici pe care ii consider niste inselati de un bolnav psihic. Cine i-a citit biografia neromantata de imami, stie.

    • In principiu ai dreptate in critica ta, insa comiti anacronisme. Aplici concepte moderne unor situatii carora nu li se pot aplica.

      Gandeste-te ca, asa, voievozii romani au fost toti niste criminali sadea (ba unii, ca Stefan, erau si in serie): taiau capete de boieri cu duiumul, fara proces echitabil, fara drept la aparare si uneori si fara discernamant – de beti ce erau. Toata istoria noastra e un lung sir de asasinate politice, facute de ctitori de biserici pravoslavnici. E simpatica imaginea, dar e un anacronism, nu se sustine. 🙂

    • Din punct de vedere social e adevarat, ce acum e anormal pe vremuri era normal. Insa din punct de vedere religios, etica religioasa nu s-a schimbat, ma refer la crestinism. Valorile enuntate de Cristos sunt azi ca acum 2000 de ani, nu e nimic anacronic. Ca preotii cer lucruri diferite de la secol la secol si de la cult la cult asta e problema preotilor care respecta mai mult sau mai putin invataturile lui Cristos. Cind au ars pe rug nevinovati nu au facut-o respectind invataturile lui Cristos si prin ce au facut au fost anticrestini.
      Oricum pe Stefan nu l-as fi declarat sfint. A fost bun militar si patriot dar nu sfint.

    • @Vlaicu
      „Profetul” mohammed nu doar ca a fost un pedofil, ci ar putea fi acuzat cam de toate infractiunile incluse in Codul penal: crima, jaf, incendiere, furt, crime impotriva umanitatii, rele tratamente, sclavie, rasism, discriminare de gen, rasa si religie, extorcare de bani, tortura, lipsire de libertate.

    • @Sphinx, Corect. Nu am pomenit de toate. Chiar si asa celor de la G4 li s-a parut prea mult si mi-a sters comentariul.

    • E plin site–ul, numai de comentarii șterse, de-ale lui vlaicu și de-alea trolului securist sanitar.

  14. E plin in comentarii de indivizi/individe PC care fac tumbe sa apere “religia pacii”.
    Oamenii astia n-au habar ce inseamna “libertatea de expresie” si care e valoarea ei! Ar distruge-o imediat pentru a apara dreptul diferitelor categorii de oprimati de a nu fi ofensati.
    Dar nici unul nu ar vrea sa traiasca intr-o tara unde libertatea de expresie este de neconceput, pentru ca domneste sharia.
    Ipocriti si lasi care se-mbulzesc sa-si etaleze inchipuitele virtuti in raport cu “rasistii” care indraznesc sa exprime adevarul incomod.

    • Ignorantii agresivi pozeaza in virtuosi aparatori ai unor principii, fara sa stie ca cei pe care ii apara sunt criminalii, iar cei pe care ii blameaza sunt victimele.
      Ignoranta agresiva si lipa crasa de bun simt merg mana in mana, pentru ca oameni care nu au un minim de cunostinte intr-un domeniu isi afiseaza nestiinta cu trufie, afisand o siguranta de sine sideranta.
      Islamul NU este o „religie a pacii”, iar musulmanii sunt, literalmente, sclavii unei zeitati a urii, intolerantei si crimei numita Al-Lah, Zeul Lunii.

    • ”E plin in comentarii de indivizi/individe PC care fac tumbe sa apere “religia pacii”.- se vede, sphinx a amețit de tot
      ”Oamenii astia n-au habar ce inseamna “libertatea de expresie” si care e valoarea ei! Ar distruge-o imediat pentru a apara dreptul diferitelor categorii de oprimati de a nu fi ofensati.”- adică, de ”libertate de expresie” trebuie să beneficieze doar unii, asta e ”valoarea” ei, ”oprimatii” n-au decat sa stea” ofensati” pentru că n-au ”habar”
      ”Dar nici unul nu ar vrea sa traiasca intr-o tara unde libertatea de expresie este de neconceput, pentru ca domneste sharia.”- dar sunt unii care ar vrea să traiasca intr-o tara unde ”libertatea de expesie” trebuie să se aplice doar la ”adevărul” lor
      ”Ipocriti si lasi care se-mbulzesc sa-si etaleze inchipuitele virtuti in raport cu “rasistii” care indraznesc sa exprime adevarul incomod.”- adica ”rasistii” sunt posesorii ”adevarului”, acela că ei sunt rasa superioara, asta e ”incomoditatea”, iar cei care indraznesc sa-I contrazica sunt ”ipocriti si lasi”.
      ”Ignorantii agresivi pozeaza in virtuosi aparatori ai unor principii, fara sa stie ca cei pe care ii apara sunt criminalii, iar cei pe care ii blameaza sunt victimele.”- adică ei, ”rasistii” cum se autodeclara și posesorii ”adevărului”, totodată sunt toți victime iar cei care nu sunt ”rasisti” sunt toți criminali. Scrie și asta în Coran?
      ”Ignoranta agresiva si lipa crasa de bun simt merg mana in mana, pentru ca oameni care nu au un minim de cunostinte intr-un domeniu isi afiseaza nestiinta cu trufie, afisand o siguranta de sine sideranta.”- o auto-caracterizare foarte bună. Sphinx este un ignorant pentru că vorbește despre islam fără să știe ce înseamnă, agresiv, pentru că îi atacă pe cei care gândesc altfel, nesimțit pentru că îi consideeră pe alții necunoscători, deși el habar n-are despre ce vorbește, trufaș pentru că se consideră apărătorul civilizației deși e un nimeni, afisand o siguranta de sine sideranta pentru că, deși nu a citit un rând din coran, tot spune ca acolo scrie ba de crime, ba de categorii de cetățeni, numai tâmpenii.
      ” Islamul NU este o „religie a pacii”, iar musulmanii sunt, literalmente, sclavii unei zeitati a urii, intolerantei si crimei numita Al-Lah, Zeul Lunii.”- fiindcă NU știe ce este islamul, spune doar ce NU este, așa cum a fost îndoctrinat pe site-urile de propagandă extremistă. Exaltații ăștia sunt fix ca demenții ăia care se aruncă în aer, nu e de mirare că mulți dintr-ăștia ca Sphix, care trăiesc prin grote, s-au înscris în ISIS.

  15. Mi se pare mie sau tipul asta e o copie mai slaba si blonda a lui Vadim Tudor? Ia uitati-va mai bine la fotografie.

  16. Dar ”albedoul”, cum e cu ”albedoul”? Hai, mai zi o dată, că a fost tare de tot.”Mori leu, nu câine-nlănțuit”, fii ”figrant cu sange in insalatie”, ”caciuleste-te ca o muhaia lață”, cum vrei tu să fie, doar nu mai ”cotcodăci isteric” în jurul tuturor ”bărbatilor politici” si a ”smintitilor ucigasi”, că e tare penibil pentru ”bravii nationali” care se cred și filosofi, pe deasupra.

  17. Uite unde era comentariul lui vlaicu, îl scrisese cu altă fantoșă și nu și-a dat seama. A crezut că e șters, când colo, e de două ori.

  18. Ai dreptate dar mi se pare că aduce puțin și cu Donald the Great.

    • Sau, stai puțin, nu e Marine pregătindu-se de luptă cu macroul? Cum care marine? fata lu jean marie, prietenul lui alcibiade, aia care a zis că ta-su e nebun și l-a scos din partid. Niște ”conserve” mărețe, cu toții.

  19. Degeaba a ”învățat un cuvânt” postacul ”gudurat”, ca un papagal și -l reproduce ca să ”îl creadă pretenarii ăl mai dăștept din gașcă” , dacă e analfabet funcțional și nu știe ce înseamnă. Așa pătesc ”rateurile sistemului de învățământ românesc&taraf tv”, se fac de râs când folosesc în context nepotrivit cuvinte al căror înțeles nu îl cunosc, dar și când pun virgulă înainte de prepoziție în fraze sau când omit conjuncțiile și rămâne predicatul fără subiect. Unde mai pui că închide fraza brusc, lipsit de sens, de ”te doare putin capul” când citești ( pentru ce înseamnă ”prepoziție” și care e diferența față de ”propoziție”, ar trebui o ”incercare” grea și nu numai cu Dex-ul, care e ”greu” oricum). În tot cazul, ce poate fi mai penibil decât să fii praf în exprimare și să nu știi să scrii dar să dai lecții?

    Cât despre ”convingerile puternice” pe care și le manifestă cu privire la tot ce mișcă, e foarte distractiv să-l urmărești, la cât de e de penibil. Degeaba au trecut anii peste el, de-a ajuns la vârsta la care se umple de ”glorie” făcând glume de tataie, cu ”ciutani”, ”pretenari”, ”dăștepți” și ”craci”.

    Deci, ce”efect are creșterea albedoului”? Hai, să mai audă lumea încă o dată, să râdă și cei care n-au prins faza. E la fel de grandioasă ca aia a tu-dorelului, cu ”poluarea e formată din dioxid de carbon” :)))))))))))))))))))))))))

  20. Ce înseamnă ”caută și tu pe net ce-nseamnă minima Maunder, nu de alta dar te afli într-una”- înțelege cineva ceva din exprimarea analfabetului ăstuia care vrea cu tot dinadinsul să facă pe prețiosul dar se face de râs de fiecare dată? Indiferent ce-ar fi ”minima Maunder”, e tot ”minima Maunder”, doar una, ea, ”minima Maunder”, nu există două. Adică nu poți fi ”într-una” sau ”într-alta”, din moment ce e doar una. Degeaba se laudă boul ăsta că ”știe cuvinte” dacă habar n-are ce înseamnă și oricum nu gândește să facă legături logice de ”intersectionalitate” între termeni și semnificația lor, nu știe să se exprime, oral sau în scris. Asta înseamnă analfabetism funcțional, din cauza carențelor de educație.
    Alt exemplu- ”istorie nu poți pentru că ți se servesc”, cum adică, ”să poți istoria” ? Poți să faci ceva, isoria nu e o acțiune. Astfel de exprimări arată că ăsta e un analfabet X-linkuit cu tupeu maxim, pentru că face pe ”atoatestiutorul aculturat”, deși e praf, are pretenția că știe, când el e varză și vrea să-i învețe pe alții, dar spune numai tâmpenii ”regurgitate” pentru că nu e în stare să înțeleagă ce transmite.