G4Media.ro

Decizii de neînțeles ale instanțelor: Un avion indisponibilizat într-un dosar de evaziune…

Decizii de neînțeles ale instanțelor: Un avion indisponibilizat într-un dosar de evaziune fiscală stă degeaba de 6 ani și consumă bani pentru că judecătorii nu permit nici vânzarea de către ANABI, nici utilizarea lui / Procesul trenează de tot atâta timp, fără niciun verdict

Un avion Cessna de transport şi agrement cu 4 locuri, indisponibilizat într-un dosar de evaziune fiscală, stă garat de mai bine de 6 ani într-un hangar al aerodromului de la Săulești de lângă Deva și consumă bani, fără să producă nimic. Potrivit propietarului, din noiembrie 2012 și până astăzi, avionul a consumat peste 40.000 de euro pentru întreținere, licențe de zbor și asigurări.

Judecătorii nu au permis nici vânzarea avionului de către Agenţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI), nici exploatarea lui de către proprietar. Interesant că, în cazul altor bunuri puse sub sechestru, niște capete de tir și mașini de fasonat, instanțele au permis utilizarea lor, însă în cazul avionului nu vor nici în ruptul capului. Ultima decizie judecătorească prin care nu se permite exploatarea avionului este a Tribunalului Hunedoara din martie acest an.

“Deşi sechestrul a fost aplicat pe mai multe bunuri mobile, mijloace de transport, doar asupra aeronavei s-a instituit interdicţia de exploatare, fără existenţa unui motiv temeinic pentru aceasta. Este de notorietate faptul că pentru mijloacele de transport terestre, şansele de accidente şi distrugere sunt net superioare faţă de mijloacele de transport aeriene.

Mai mult, chiar dacă am accepta că există pericolul unui accident în urma căruia aeronava să sufere distrugeri, există un contract de asigurare în baza căruia asiguratorul ar despăgubi proprietarul. Valoarea asigurată a aeronavei este de 250.000 euro, iar valoarea evaluată a acesteia în procedura de insolvenţă este de 943.313 lei, deci în cazul unei daune totale, valoarea aeronavei ar fi total acoperită prin asigurare”, a declarat pentru G4media Anamaria Sanda Năstase, reprezentant al proprietarului avionului indisponibilizat.

Aeronava aparţine unei firme din Deva, Comsid SRL, care a cumpărat-o în 2010 cu 250.000 de euro. Firma e a lui Dorin Cupeţiu, un om de afaceri, al cărui nume apare şi în dosarul comisarului de poliţie Traian Berbeceanu. Afaceristul a fost arestat în octombrie 2012 pentru evaziune fiscală într-un dosar al DIICOT cu prejudiciu de 1,8 milioane de euro, iar avionul Cessna a fost pus sub sechestru pentru recuperarea prejudiciului. Procesul a început în 2013 la Tribunalul Hunedoara şi nici până astăzi nu s-a ajuns la o sentinţă, deşi au fost 93 de termene. Următoarea înfăţişare este pe 11 aprilie 2019 la Tribunalul Hunedoara (vezi aici).

Între timp, firma lui Cupeţiu a intrat în insolvenţă şi judecătorul sindic a desemnat un administrator judiciar, Expert Insolvenţă SPRL Deva. Administratorul a re-evaluat aeronava la 943.313 de lei, adică în jur de 200.000 de euro.

Instanțele nu permit utilizarea sau vânzarea aeronavei

La proces, administratorul judiciar a solicitat instanţei ridicarea sechestrului şi a interdicţiei de exploatare a aeronavei Cessna.

Potrivit lui Emil Gros, asociat coordonator la Expert Insolvenţă Deva, existau oferte bune pentru închirierea avionului. Chiar Arcelor Mittal, proprietarul Sidex Galaţi, s-a oferit să plătească 15.000 de euro pe lună pentru transportul aerian de pasageri.

Iniţial, judecătorii au spus nu, însă într-un final, în septembrie 2016, la solicitarea, de această dată, a abia înfiinţatei ANABI, Tribunalul Hunedoara a permis vânzarea aeronavei.

ANABI voia să vândă aeronava prin procedură de valorificare anticipată, adică înainte de o sentinţă definitivă şi să pună banii într-un cont aflat sub sechestru. La finalul procesului, dacă proprietarul ar fi găsit vinovat, banii ar fi urmat să fie confiscaţi de stat pentru recuperarea prejudiciului. Dacă, dimpotrivă, proprietarul Dorin Cupeţiu va fi găsit nevinovat, el ar fi încasat banii rezultaţi din valorificarea anticipată, plus dobânzile aferente (vezi aici anuntul ANABI).

Atât proprietarul avionului, cât şi administratorul judiciar al firmei sale, au fost însă nemulţumiţi de decizia instanţei de valorifcare anticipată. Proprietarii voiau să vândă ei aeronava şi să ia banii sau să li se permită exploatarea ei, nu ca banii să stea într-un cont aflat la dispoziţia ANABI. De altfel, potrivit legii ANABI, proprietarul bunului trebuie să-şi dea acordul pentru valorificarea anticipată.

Aşa că proprietarii avionului au contestat sechestrul şi decizia Tribunalului Hunedoara de vânzare a aeronavei la Curtea de Apel Alba Iulia. Procesul a început în septembrie 2016, iar în decembrie acelaşi an, instanţa a admis o excepţie de neconstituţionalitate.

Procesul a ajuns la CCR

În mai 2018, CCR a admis excepţia şi a constatat că dispoziţiile articolului din codul de procedură penală care nu permit contestarea sechestrului în timpul procesului sunt neconstituţionale.

După decizia CCR, Curtea de Apel Alba Iulia a casat decizia Tribunalului privind valorificarea anticipată a aeronavei și a trimis solicitarea propietarului avionului spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.

Proprietarul a cerut din nou instanței să îi permită utilizarea aeronavei, însă în martie acest an, Tribunalul Hunedoara a respins din nou cererea.

”Este greu să ne dăm seama cum văd instanțele această situație. Noi am explicat judecătorului ce consecințe a avut instituirea interdicției de utilizare și ce consecințe va avea menținerea acestei interdicții, dar se pare că nu am fost convingători. Am arătat că utilizarea bunului este în avantajul tuturor părților implicate. Am sperat, totuși, că cererea va fi admisă, pentru că parchetul, adică cel care a instituit măsura, nu s-a opus în principiu admiterii acesteia.

Rămân totuși câteva întrebări: pe de o parte, cine va suporta cheltuielile cu acest bun, în condițiile în care este proprietatea unei societăți (care este obligată să obțină profit, cu atât mai mult cu cât este în stare de insolvență), dar nu-l poate utiliza, însă este obligată să achite impozit, hangar, etc., și pe de altă parte, cine va răspunde pentru diferența de valoare între valoarea la data instituirii sechestrului și valoarea la care se va vinde peste câțiva ani, precum și pentru venitul nerealizat în toată această perioadă?”, a declarat pentru G4media Sanda Năstase, asociat la Expert Insolvenţă Deva, administratorul judiciar al Comsid SRL, proprietarul avionului sechestrat.

Între timp, avionul nu produce nimic pentru că nu este exploatat. În schimb, consumă bani pentru întreţinere. Aeronava este de mai bine de 6 ani garată într-un hangar la aerodromul de la Săuleşti, de lângă Deva. Potrivit administratorului judiciar, în tot acest timp, întreţinerea avionului a costat peste 40.000 de euro, cheltuieli cu chiria hangarului, asigurare, salariul pilotului care face zborurile de mentenanţă şi revalidarea licenţei de zbor.

Cine e Dorin Cupeţiu, proprietarul avionului

Este un om de afaceri din Deva judecat pentru evaziune fiscală cu prejudiciu de 1,8 milioane de euro. Dosarul a fost instrumentat de DIICOT şi poliţiştii de la BCCO Alba conduşi la acea vreme de comisarul Traian Berbeceanu. De altfel, numele lui Cupeţiu apare şi în dosarul lui Berbeceanu. Potrivit acuzaţiilor DIICOT, Cupeţiu ar fi aflat de o percheziţie de la Berbeceanu. Poliţistul ar fi primit în schimbul presupuselor servicii o maşină. Traian Berbeceanu a fost achitat însă în primă instanţă, iar procurorii de la DIICOT Alba care l-au acuzat de astfel de lucruri au primit 7 ani de detenţie pentru fabricare de probe. Deciziile nu sunt însă definitive.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. Ca de-aia zic, nici cu instantele nu mi-e rusine. Apropo de apararea Justitiei lui Peste…

    • Nu este vina instantelor aici, ele lucreaza pe legile care sunt faurite de specimene precum Iordache, Nicolicea, Serban si altii.

    • Exact! La asta m-am gandit imediat ce aflasem de protestul magistratilor. Dupa ani de zile de faraonisme bugetare, cand le este amenintat status quo-ul plutitor pac! sa ne sustineti ca fara noi nu aveti tara? Ce santaj! Adica sau ne tineti ca pana acum sau fara tara! Atunci fara tara!

  2. Foarte simplu , acesti paraziti bugetari cu salarii +beneficii HYPERNESIMTITE , nu raspund in nici un fel pentru modul in care isi indeplinesc atributiile de serviciu .

  3. In România nu se înțelege ca democrația nu e perfecta, dar nu e altceva mai bun. Asa ca mai bine „Fiat lex, pereat mundus” decât eludarea legii din orice motive, pentru ca „dura lex sed lex”. Cei care critica justiția, sa ofere ei o soluție mai buna, dacă se pricep mai bine ca magistrații. Dar sa și demonstreze ca este o soluție mai buna și sa propună o lege noua în locul celei care deranjează. Altfel, ajungem iar sa ne batem unii cu alții în strada sau în pădure. De dragul unui avion nu se schimba sistemul judiciar, dacă se schimba se face tot prin metode legale.

  4. Pai si ce vreti, sa poata profita de pe urma activitatilor ilicite? O masura de preventie buna include nu doar recuperarea prejudiciilor dar si a tuturor foloaselor pe care invinuitii sperau sa le obtina in urma unor activitati ilicite. Au furat, tegiversat dosarul si folosit influenta pentru a pune presiune pe judecatori cum un cetatean obisnuit nu va putea in vecii vecilor, de ce anume ar trebui ignorate aceste chestiuni?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.