G4Media.ro

De ce umilința electorală a laburiștilor britanici e un avertisment pentru stânga…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

29 comentarii

  1. S-a fumat ideea cu socialismul implementat din Mercedes Benz S Klasse 500 4M. Este imoral sa militezi pentru socialism si sa ai 80 mld $ in cont. La fel de imoral este sa militezi pentru accesul fara limita si numar pentru migranti in Occident in timp ce ai 17 de ville nelocuite. Socialismul a adus egalitate intre oameni in sensul ca i-a facut pe toti saraci, distrugand clasa de mijloc si transformand China in supergigant economic.

  2. Conținutul articolului mi se pare mai echilibrat decât titlul, care, urmând tendința de minimalizare și jigniri care a pus stăpânire pe discursul online și pe presă, pune sare pe rana celui care pierde.
    In definitiv, un partid a pierdut alegerile (așa cum PSD sau USR la noi au luat scoruri sub așteptări). La fel, într-o competiție sportivă cineva trebuie sa fie învins… Disprețul din tonul „formatorilor de opinie” are ceva nefiresc, care arată că cei ce comentează n-au înțeles regula jocului: nu poți să câștigi tot timpul și nici n-ar mai avea sens sa participi la alegeri sau la concursuri daca ar exista un clasament predefinit. Dreptul la locul 2, 3, 4 e la fel de important pentru sănătatea noastră socială, ca și dreptul de a încerca din nou.
    Daca vom fi mai puțin pătimași, ne va fi mai ușor să alegem calea de mijloc – adică moderația din politică pe care autorul articolului pare să o aprecieze… Dar care implică politețe. Și care lui Donald Trump, de pildă, îi lipsește (și totuși, autorul nostru îl privește îngăduitor).
    Cred că moderații, și printre cititori, sunt mai numeroși decât cei „efervescenți”, care se bucură când văd etichete cât mai nepoliticoase. Și chiar daca oamenii de treabă comentează mai rar decât cei care pun gaz pe foc, cred că toți autorii își doresc cititori rezonabili…

  3. Cred ca se refera orice fel de efervescenti. Acum au manifestat cei anti fa, alta data au fost alt right. Sa nu uitam ca presedintele Trump a spus ca sunt oameni buni si intr-o parte si in alta. Dar nu e adevărat dupa cum se vede.

  4. Trebuie inteles si cred ca deja multi dintre noi au constientizat ce inseamna aceste alegeri din M.B. Boris Jonhson a cistigat doar confruntarea cu Corbyn si atit . Partidele ce doresc independenta natiunilor lor fata de ANGLIA(M.B.) sunt practic cistigatoarele acestor alegeri . Tot asa cum premierul Boris revendica cistigarea alegerilor (doar in fata lui Corbyn ) si partidele Scotiene si Irlandeze (irlanda de nord )revendica cistigarea alegerilor in partea lor de lume . In fapt premierul M.B. a pierdut si puterea data de o majoritate asupra componentelor si a natiunilor ce formeaza M.B. si nu are nici o intelegere cu UE. Devine astfel si ca vrem si ca nu vrem , doar un conducator al natiunii ce reprezinta ANGLIA si nu unul al intregii Marii Britanii . Aceasta este in fapt imensa pierdere a premierului actual . Cum ,necum , a reusit sa separe aceste natiuni componente ale M.B. si din acest motiv ,dupa ce brusc a inteles imensa greaseala electorala a mutat discursul intr-o cheie de unitate statala . In paralel ,cei nemultumiti de rezultatul votului ,vor deveni mai vocali ,mai neconcilianti ,mai rautaciosi in modalitate de as exprima propriul dezacord . Natiunile componente deja isi exprima dorinta de independenta, dorinta ce are in spate votul popular si indiferent ce spune premierul ,cei in cauza vor zice : asa cum tu au cistigat si esti sprijinit de ai tai ,tot asa si noi am cistigat si suntem sprijiniti de ai nostri ,asadar trebuie in virtutea acestei cutume sa acepti ceea ce noi spunem si dorim .Cumplita lovitura data unui aparent cistigator .

    • Mulțumim pentru analiză!
      Foarte pertinentă.

    • Reborn , iti multumesc . Pertinenta era suficient .

    • @Quovadis Din pacate, n-ai inteles absolut nimic din ce se intampla in MB. BJ n-a pierdut nimic. N-a facut altceva decat sa demonstreze ca britanicii au vrut cu adevarat sa se separe de UE in urma votului din 2016 si ca tot haosul din ultimii trei ani n-a fost altceva decat sa amane un lucru care fusese votat si care trebuia facut mult mai repede. Pierderea, daca vrei, trebuie pusa pe seama fostului premier Cameron care a organizat un referendum cand nimeni nu-i cerea sa faca acest lucru. Daca MB se va rupe si ea, nu e deloc din vina lui BJ. Dimpotriva. Omul a confirmat ca alegatorii au decis in urma cu trei ani un lucru si elitele politice n-au avut suficiente cojones sa o puna in practica. Ca MB se va separa sau nu, asta o alta poveste.
      Cat priveste „imensa greseala electorala” a britanicilor, mai incet cu pianul pe scari. De ce au gresit? Ca n-au vrut sa mai ramana intr-o EU controlata de clica lenesa si corupta de la Bruxelles? Ca n-au vrut ca vietile lor sa fie decise de niste europarlamentari gen Grapini din Romania? Terminati cu teoriile astea ca britanicii sunt prosti fiindca vointa lor nu confirma opinia ta stangista-liberala ca UE e paradisul pe pamant si ca cei care sunt impotriva ideii sunt dusmanii nostri!

  5. Se revine la normalitate, leftismul pierde teren, UE trebuie reformat din temelii daca nu vrea sa dispara.

    • Păi nu, de fapt (părerea mea):
      – leftismul descreierat pierde teren (ceea ce-i bine);
      – leftismul nu mai există decât descreierat (ceea ce nu-i bine, deși eu sunt cam de dreapta);
      – dar câștigă nu dreptismul ci alt fel de descreierați care n-au nicio direcție, niciun program ci numai „cum PLM facem să câștigăm”.

      Adică marfa este proastă și colo, și dincolo, și nu prea mai ai ce să cumperi. Sunt și câțiva vânzători onești dar nu sunt atât de buni vânzători ca descreierații, drept urmare nici nu-i listează Carrefour pe raft.

  6. Deci G4Media poate publica o analiza echilibrata (și obiectiva…) despre situația politica din SUA…fără eternele atacuri la…Trump. Felicitari…

  7. Nu înțeleg de ce trebuie sa la plângem de mila stangism din marea Britanie, SUA sau din alte părți. Eșecurile electorale ale laburistilor in UK și ale democraților in SUA nu se datorează nici pe departe ingerintei serviciilor secrete rusești sau lui Cambridge analityca ci prostiei proprii. Mă mir că în articol Corbyn este descris drept clown. De obicei asta era apelativul lui Boris Johnson.
    In fine ce este mai interesant este insa partizanatul stangist al G4Media. Păcat! Părea o redacție echilibrată dar au fost doar aparente. Uite așa Ion Iliescu a câștigat.

    • Poate mai citiți odată articolul…
      Clown era supranumit de către cotidiene britanice!
      90% al articolului este ” citat” din surse Media britanice! Enumerate la sfârșitul articolului!
      Sunt stupefiat sa văd că multă lume are ” păreri”, dar ori nu au citit articolul, ori, nu mă mir, fac parte din numărul tot mai crescut de analfabeți funcțional!!!
      Unu se bucură că nu mai da redacția în Trump, altu are o problema legată de ” stângiștii” susținuți de redacție….
      Chiar nu am citit toa commenturi, dar este de noaptea minții!

  8. Chestia e ca am citit multe articole in care se zice ca victoria lui boris a fost cel mai mic rau, acum astia vin cu un articol idiot ca mama ce mare chestie a fost ca a castigat boris. A fost un rahat si atat.

  9. Omenirea va mai fi spalata pe creier inca 50 de ani …

    • Subscriu!
      Romanistan in mod deosebit!
      Occidentul a luat-o pe arătură de când cu moda iliberalilor și a populiștilor!
      Până la urmă este vorba despre calitatea ” noii generații de lideri”!
      Vezi intern, vezi extern, UE, SUA , etc. și alții ?

  10. Marea Britanie, a ales drumul sau, nefiind de acord cu Uniunea Europeana social-democratica. Nu a putut rezista, mai mult de 39 de ani (1977-2016) Le dorim succes in noul lor model de societate, apropiat de cel de tip SUA, nu de cel social-democrat UE.
    Noi ramanem atasati modelului nostru, european.

    • E de bine?
      E de rău?
      Calitatea omului, a politicianului, a ajuns la cea mai joasă și neprofesionala speță!
      Plus iliberalismul, plus partipriurile, ++++
      Eu zic că e nașpa!

    • Pentru populatie, este bine. Nu toti bogati, nu toti saraci. Modelul social-democratic de tip european, se bazeaza pe intr-ajutorare, nu pe individualism.
      Liberalismul actual, care incearca sa sparga modelul european, nu va reusi. Nu in viitorul apropiat, nu atata timp cat scolile europeene, educa tinerii in spiritul intr-ajutorarii.

      Nu critic restul modelelor sociale. Insa sunt atasat modelului european (cel al UE actuale, inceput de cele 6 state pe 24/03/1957)

    • Acest spirit european la care sunt si eu atasat sufleteste si nu numai are marea calitate de a face din colectivitatile umane mici, la nivel de loc de munca, colectivitati ce implica prietenii , ajutorare in caz de nevoie , colegialitate si nu supunere oarba in fata unui sef , rezolvarea problemelor functie de competente recunoscute individul in colectivitate si accentueaza spirtul uman de dreptate ,de corectitudine , eliminind pe cit posibil hotia si manipularea din sinul acestora . Oricum niciodata in istoria omenirii nu a existat o uniune asa cum este UE, atit de plina de binefaceri .

    • @el – frate, să mă f*t pe modelul european de întrajutorare care este numai într-o direcție: de la ăia care muncesc la ăia care nu prea muncesc. Orice model bazat pe întrajutorare duce, invariabil, la lene, 80% din populație așteaptă să i se dea. De la cine? De la mine și ăștia care mai muncim.
      Întrajutorarea duce la egalizarea veniturilor care duce la abandonul inovării, muncii, învățăturii fiindcă, PLM, ce rost are să muncești de 3 ori mai mult și 2 ori mai bine când, de fapt, trei sferturi din banii tăi se duc la alții?

    • @Marian
      Ce crezi ca ti se intampla, in orice alt model de tip liberal/individualist (cel pe care il preferi) in cazul (nu iti doresc asta) unei boli/accident/etc, care te impiedica sa lucrezi si care necesita operatii, tratamente, si asigurarea unui nivel de trai decent, pentru… restul vietii.
      Tie, sau unuia dintre membrii familiei tale.

      Abia atunci, realizezi, ceea ce inseamna modelul social-democratic de tim european. Cel de intr-ajutorare reciproca. Fara a cere socoteala (cel mai important factor, de fapt)
      Se numeste: sistemul mutualist.

  11. De la vale, suna de-a dreptul idilic, mesianic as putea spune! În condițiile în care nu ar fi ” decât” mioritic…. Vă felicit pentru speranțele pe care le aveți! Am mai zis eu ceva de calitatea omului…dar lăsați așa.
    Mulțumesc, el, pentru părere! Dar, la fel, ziceam ceva despre calitatea ” omului”!
    Dacă este dată de școala despre care amintiți, consider că pe plan politic Euro suntem condamnați!
    În rest, nu contest valorile și avantajele EU!

  12. mai usor cu pianul pe scari. BRitanicii au avut de ales intre doi clovni, si aparent l-au ales pe cel care le-a promis ca vor rade mai cu pofta. Spun aparent, pentru ca sistemul de vot din Marea Britanie e bazat pe principiul: cine ia cele mai multe voturi, castiga. Per total, poza de final ne arata fara urma de indoiala ca societatea britanica e in continuare divizata in ceea ce priveste brexitul:

    https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/E564/production/_110142785_resultstable.png

    daca mandatele din parlament ar fi fost incredintate pe principiul numarului de voturi, cu totul altfel ar fi fost situatia. Dar, politicienii fiind politicieni si dincolo de Canalul Manecii (sau British CHannel, depinde de pe care parte il privesti), conservatorii urla ca au primit un mandat covarsitor sa „get Brexit done”. Pai nu i-a oprit nimeni, ca aveau majoritate si cand premier era May, care a organizat si ea alegeri in speranta consolidarii ei si s-a trezit ca n-o mai are. De rezultatul alegerilor acelea vad ca au uitat marii „analisti”. Deh, alea au fost „ieri”, adica in 2017.