G4Media.ro

De ce este obligatoriu referendumul de demitere a președintelui în urma suspendării…

De ce este obligatoriu referendumul de demitere a președintelui în urma suspendării de către Parlament

Organizarea referendumului de demitere din funcție a președintelui României după suspendarea acestuia în Parlament este obligatoriu, o arată mai multe decizii ale Curții Constituționale, consultate de G4Media.ro. Sunt nu mai puțin de patru astfel de decizii, începând cu 1999, plus articolul 95, alin (3) din legea fundamentală care prevede negru pe alb: ”Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui”.

Context:

Scenariul suspendării președintelui fără organizarea referendumului de demitere a fost lansat, pentru prima oară, în decembrie 2016 de deputatul PSD Eugen Nicolicea:

Putem suspenda președintele, dar fără să mergem la referendum de demitere. Tehnic se poate și așa: îl suspendăm în Parlament, punem guvernul (prin decret al președintelui interimar – n.r.), apoi revocăm hotărârea Parlamentului de suspendare a președintelui și nu mai facem referendum de demitere”, declarat Nicolicea pe 27 decembrie 2016, în ziua în care președintele Klaus Iohannis a refuzat numirea lui Sevil Shhaideh în funcția de prim-ministru.

Ideea a fost preluată și relansată săptămâna aceasta în spațiul public de Florin Iordache. Întrebat fiind dacă se poate face suspendarea președintelui României fără a se mai organiza referendumul de demitere, Iordache a răspuns: „Bineînțeles. Haideți să citim în integralitate Constituția și o să găsiți acolo și sancțiuni pe această chestiune”.

Ce spun deciziile Curții Constituționale:

O primă decizie prin care Curtea Constituțională a vorbit despre obligativitatea organizării referendumului de demitere în cazul suspendării a fost dată în 1999. Președintele de la acea vreme, Emil Constantinescu, a trimis pe masa judecătorilor constituționali legea referendumului, criticând printre altele modul cum se organizează și cum se desfășoară consultarea populară.

”În cazul demiterii Preşedintelui, care, de fapt, este o revocare populară, Parlamentul nu poate să facă o asemenea propunere de demitere, întrucât Preşedintele, fiind ales de popor, iar nu de Parlament, nu răspunde în faţa Parlamentului, ci în faţa corpului electoral care l-a ales prin vot universal (…) Suspendarea Preşedintelui constituie, în această lumină, procedura premergătoare şi obligatorie pentru o eventuală sancţionare a Preşedintelui de către electorat, iar nu de către Parlament”, a precizat atunci Curtea în decizia 70/1999.

Următoarele trei decizii ale CCR pe acest subiect au venit toate în 2012 în contextul suspendării de către Parlament a președintelui de la acea vreme, Traian Băsescu.

Prima, decizia 730/2012, a fost dată pe 11 iulie și a tranșat conflictul juridic de natură constituțională între președinte și Parlament, generat în opinia lui traian Băsescu de suspendarea sa din funcție.

”Doar Parlamentul poate hotărî suspendarea Preşedintelui, având dată această putere, iar odată declanşată procedura parlamentară de suspendare din funcţie a Preşedintelui Românie, potrivit Constituţiei, aceasta nu poate fi oprită (…) Efectele suspendării constau în întreruperea mandatului prezidenţial până la validarea rezultatului referendumului de către Curtea Constituţională”, a statuat atunci Curtea.

O a doua decizie a fost dată o zi mai târziu, pe 12 iulie. De această dată, Curtea a invalidat modificarea operată de PSD și PNL la legea referendumului, conform căreia „demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă, în urma desfăşurării referendumului, propunerea a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate”.

”Din interpretarea textelor constituţionale şi legale rezultă că referendumul pentru demiterea Preşedintelui şi cel pentru aprobarea revizuirii Constituţiei sunt obligatorii atât în ceea ce priveşte necesitatea organizării, cât şi sub aspectul rezultatului acestora”, a statuat atunci CCR în decizia 731/2012.

Jurisprudența Curții Constituționale în materie se încheie cu o a treia decizie, dată pe 25 iulie 2012. Judecătorii s-au pronunțat atunci pe sesizarea PDL care reclama neconstituționalitatea hotărârii Parlamentului din 6 iulie prin care a fost suspendat președintele Traian Băsescu.

”Se constată, aşadar, că procedura de demitere a Preşedintelui României în cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei este declanşată printr-un act de voinţă al Parlamentului – exprimat prin propunerea de suspendare din funcţie – şi finalizată prin act de voinţă al poporului – exprimat prin referendum”, a explicat Curtea Constituțională în decizia 734/2012.

Foto: Florin Iordache și Eugen Nicolicea în plenul Camerei Deputaților (Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. o intrebare de bun simt: chiar credeti ca daca s-ar suspenda si nu s-ar face referendum, PSD+ALDE+UDMR cu prelungirea CCR, nu ar zice ca situatia e buna si constitutionala, si noi trebuie sa ascultam cu capul plecat orice ineptie zice PSD+ALDE+UDMR cu prelungirea CCR, ca altfel stricam democratia ?

  2. V-ati apucat sa contraziceti aceste doua mari minti strategice , specialisti in drept constitutional de la PSD , Nicolicea si Iordache!!!

  3. Ne cerem scuze pentru aceasta, dar ar trebui să-l ducă pe dl. Dragnea / Tăriceanu să-și continue planul de revocare a Președinției, intenționează să înlăture necesitatea unui referendum potrivit Constituției și să-l acuze pe președinte cu „o înaltă trădare împotriva statului”. Nu ar exista nici un referendum în perioada constituțională de 30 de zile. Acum, unii membri ai PDS se pronunță împotriva revocării Președintelui. Apologies for this, BUT,should Dl Dragnea/ Tariceanu go ahead with their plan to revoke the Presidency, they intend to negate the need of a referendum as per the constitution and charge the President with „,high treason against the state”. There would be no referendum in the constitutional 30 day period. Now some P.S.D Members are HAVING DOUBTS and speaking out against revoking the President.

  4. Se pare ca moldovenii au rezolvat mai simplu problema.
    De fiecare data cand Dodon refuza sa semneze un document sau sa numeasca o persoana intr-o anumita functie, Curtea Constitutionala il suspenda pt 48 de ore, vine un interimar care semneaza in locul lui si dupa aia Dodon e repus in drepturi.
    Pana acum au aplicat de vreo 3 ori metoda.

  5. Pai parca ziceati ca CCR nu e buna,aaa,numai cand va convine voua e buna,pai ziceti mai asa,Curtea si-a mai incalcat jurisprudenta de mai multe ori,indeosebi in vremea handicapatului Zegrean,in functie de fluctuatiile politice si internationale,asa ca si acum fiind o situatie sui generis nu vad de ce nu ar putea sa incalce anumite decizii anterioare!

    • Chiar daca imi pierd timpul cu tine, ca nu prea intelegi pe ce forum scrii, doresc sa fac urmatoarea paralela cu recenta lege de a da case gratuite si cu toate platite unor inalti functionari:

      La vremea respectiva cind dadea acele decizii, CCR statea cu chirie si platea chiria, acum sta in casa PSD gratuita si cu toate cheltuielile platite.
      Este o diferenta care se vede si in toate deciziile CCR!

  6. Nea, nu vrei sa ne lasi putin ? Am inteles ce e cu tine, stim ca trebuie sa duci si tu o paine acasa …. incearca pe alte site-uri

  7. Domnilor de la G4media, chiar nu vreti sa ne explicati de ce nu puteti(sau nu vreti) sa puneti data corecta la comentarii?
    Ca nu suntem in Aprilie!
    Macar o explicatie, cat de cat viabila!?

    • Din ce vad problema este de formatare a datei. Practic in loc de zz.ll.aaaa folosesc ceva de genul zz.z.aaaa .

      Deci
      13.06.2018 s-a transformat in 13.3.2018
      14.06.2018 se transforma in 14.4.2018
      15.06.2018 se va transforma in 15.5.2018

      Practic in loc de luna corecta este afisata ultima cifra din zi. Cum au reusit, naiba stie. N-am mai vazut asa ceva.

  8. No way…., au inceput sa va placa deciziile Curtii Constitutionale. Pai sunt bune sau nu?
    PS – Decizia 339/1997 o ironie la adresa vremurilor prezente. Instrument contondent juridic, dar corect. Now, just matrix reloaded.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.