De ce a fost redeschisă ancheta 10 august: procurorul DIICOT nu i-a audiat pe șefii Jandarmeriei, violențele inițiale ale jandarmilor nu au fost analizate. Giorgiana Hosu a vrut să se abţină de la analiza plângerilor faţă de clasare, dar procurorul general Gabriela Scutea i-a respins cererea

Şefa DIICOT, Giorgiana Hosu, a redeschis ancheta 10 august pentru că procurorul de caz nu i-a audiat niciodată pe foştii şefi ai Jandarmeriei, puşi sub acuzare, nu s-a preocupat să ceară imagini pe care nu le-a putut accesa şi nu a audiat decât 4 martori.

Acestea sunt principalele argumente din ordonanţa DIICOT prin care Hosu a infirmat clasarea iniţială a anchetei privind violenţele de la protestul Diasporei, consultată de G4Media.ro.

Important: Giorgiana Hosu arată că dosarul privindu-i pe șefii jandarmeriei va fi declinat către Parchetul Militar, adică fix locul în care a început dosarul în 2018 și de unde a fost transferat la DIICOT.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Argumentele redeschiderii dosarului 10 August:

• „Suspecţii nu au mai fost citaţi la sediul DIICOT, în vederea ascultării lor în această calitate. De asemenea, nicio persoană vătămată şi niciun martor (cu excepţia martorilor Dan Carmen Daniela, Cliseru Speranţa, Bădulescu Aurelian şi  Mastan Alin Ionel) nu a fost citată /citat la sediul DIICOT, în vederea reaudierii sau audierii.  Examinând materialul probator în cauză se constată că, deşi urmărirea penală în cauză ar trebui să se facă de către procurorul competent, cu preoponderenţă administrarea probatoriului s-a realizat în faţa procurorilor militari, iar acesta, pe de o parte nu a fost readministrat în faţa procurorilor DIICOT şi nu a fost coroborat cu alte probe utile soluţionării cauzei, în considerentele ordonanţei de clasare.”
• „Cu toate că în ordonanţă se reţine că doar suspectul Cazan Laurenţiu a coordonat acţiunile desfăşurate de cptre lucrătorii jandarmeriei, în fapt se constată că, atât din înregistrările video din dosar, cât şi din declaraţiile unora dintre martori, rezultă prezenţa la faţa locului şi a suspecţilor Sindile Ionuţ şi Cucoş Sebastian.”
• „Deşi la 10.06.2020 s-a procedat la vizionarea imaginilor înregistrate pe mediile de stocare a datelor şi s-a constatat că un hard disk pus la dispoziţie de Poliţia Locală Sector 3 nu poate fi accesat, 3 DVD uri şi 2 CD uri reprezentând înregistrări înaintate de B1 Tv nu sunt înregistrate, un suport optic  tip CD nu poate fi accesat întrucât este deteriorat, nu s-au făcut demersuri pentru obţinerea datelor conţinute de aceste suporturi optice de la sursa iniţială.”
• „Deşi în cuprinsul ordonanţei de clasare perioada analizată faţă de conduita suspecţilor este cea de după ora 23.08, din cuprinsul plângerilor, din declaraţiile persoanelor vătămate şi ale martorilor audiaţi în cauză se constată că, începând cu orele 19.30, dispozitivele de jandarmi, amplasate în faţa sediului Guvernului României şi în zonele adiacente, au folosit asupra mulţimii gazele iritant- lacrimogene.”

Decizia de clasare a fost infirmată chiar de către procurorul şef al DIICOT, Giorgiana Hosu, care a lucrat în anchetă alături de procurorul Doru Stoica. Din ordonanţa de redeschidere reiese faptul că Hosu a cerut să se abţină la soluţionarea plângerilor faţă de clasare, pe motiv că „ar putea să creeze o suspiciune rezonabilă cu privire la imparţialitatea sa”. Hosu a înaintat cererea de abținere pe 21 iulie către procurorul general Gabriela Scutea, care a respins-o însă ca „neîntemeiată”.

Foto: Giorgiana Hosu/ Sursa: Inquam Photos, Octav Ganea