G4Media.ro

Dan Petre, sociolog: Închiderea școlilor și organizarea alegerilor a avut impact mare…

Dan Petre, sociolog: Închiderea școlilor și organizarea alegerilor a avut impact mare și a fost sancționat ca dublu limbaj. Pe cei care nu cred în virus i-a activat să iasă. La AUR, corelez energia aceasta cu negaționismul / Cei din AUR sunt și cu convingeri religioase, iar BOR a fost în conflict în ultimele săptămâni cu autoritatea medicală

Rezultatele alegerilor parlamentare vin cu un partid-surpriză de 9% apărut complet pe sub radar în Parlament, cu un scor de 25% pentru PNL, 29% pentru PSD și 16% pentru USR, și cu un absenteism uriaș. Contactat de Edupedu.ro, sociologul Dan Petre – directorul companiei D&D Research și conferențiar universitar – a declarat că “dintre lucrurile care au dus la aceste surprize au fost, de exemplu, o altă axă de împărțire a oamenilor, în afara de tradiționalele stânga-dreapta, vârstă, rural-urban; și anume, axa: oamenii care cred și cei care nu cred în impactul acestui virus. (…) AUR este puternic corelat cu negaționiștii: oamenii care au considerat că măsurile implementate au fost fie foarte puternice, fie brutale, exagerate în anumite cazuri”.

“Mă gândesc și la măsura închiderii școlilor, care a avut un impact foarte mare asupra vieții de zi cu zi a multor oameni și care au considerat că e un tip de dublu limbaj: pe de o parte, guvernul insistă că este o chestiune sanitară foarte gravă și se iau măsuri de închidere a școlilor sau a pelerinajelor, pe de altă parte tot guvernul spune – veniți la vot! Aici e o contradicție care cred că pe unii oameni i-a activat. Pe unii i-a făcut să stea mai mult acasă, în special segmentele peste o anumită vârstă și ruralul îmbătrânit, iar pe ceilalți care nu cred în existența virusului i-a activat și mai mult să iasă, pentru a demonstra că lucrurile nu stau așa”, a declarat Dan Petre.

Analiza sociologului Dan Petre, despre rezultatele alegerilor parlamentare 2020, pentru Edupedu.ro:

Rep: Cum sunt rezultatele alegerilor parlamentare per total, față de analizele sociologice de până acum? 

Dan Petre: Sunt ușor diferite, în sensul că PNL era măsurat mai tot timpul în jurul a 30%. Nu era atât de jos, cel puțin din sondajele pe care le-am citit. Asta ar fi principala supriză, iar a doua: faptul că nu apărea AUR atât de sus. Deci sondajele anticipau o victorie a dreptei cumulate, mai degrabă decât o victorie a stângii despărțite.

Pandemia a trezit niște energii sociale mai adânci în societate românească. Aceste lucruri nu au fost surprinse în sondajele electorale, pentru că acestea sunt inevitabil mai superficiale și concentrate pe intenția de vot, nu neapărat pe lucrurile foarte profunde, iar ele s-au manifestat acum.

Dintre lucrurile care au dus la aceste surprize au fost, de exemplu, o altă axă de împărțire a oamenilor, în afara de tradiționalele stânga-dreapta, vârstă, rural-urban; și anume, axa: oamenii care cred și cei care nu cred în impactul acestui virus. Am văzut o ciocnire între negaționiști și cei care sunt convinși de impactul acestui virus. AUR este puternic corelat cu negaționiștii: oamenii care au considerat că măsurile implementate au fost fie foarte puternice, fie brutale, exagerate în anumite cazuri.

Mă gândesc și la măsura închiderii școlilor, care a avut un impact foarte mare asupra vieții de zi cu zi a multor oameni și care au considerat că e un tip de dublu limbaj: pe de o parte, guvernul insistă că este o chestiune sanitară foarte gravă și se iau măsuri de închidere a școlilor sau a pelerinajelor, pe de altă parte tot guvernul spune – veniți la vot! Aici e o contradicție care cred că pe unii oameni i-a activat. Pe unii i-a făcut să stea mai mult acasă, în special segmentele peste o anumită vârstă și ruralul îmbătrânit, iar pe ceilalți care nu cred în existența virusului i-a activat și mai mult să iasă, pentru a demonstra că lucrurile nu stau așa. Și asta, după mine, a zgâlțâit niște energii latente, mai profunde. Avem totuși 9 luni de pandemie, opiniile au avut timp să se așeze, oamenii au avut timp să își facă o reprezentare a ceea ce se întâmplă și în funcție de asta au adoptat niște comportamente: unii nu au ieșit deloc, alții au ieșit dar în altă direcție decât cele clasice.

Rep: În cazul părinților, absenteismul credeți că a fost cauzat de frica de a nu se infecta sau de un protest față de decizia guvernului de a închide toate școlile, când majoritatea statelor europene le-au menținut deschise?

Dan Petre: Fără îndoială au fost toate și a mai fost ceva: enervarea pentru faptul că le-au fost date viețile peste cap. Viețile multor familii sunt construite în jurul copiilor și în jurul educației copiilor. Faptul că nu au avut acces la infrastructura educațională le-a dat peste cap viețile, iar oamenii a trebuit să pună la punct soluții improvizate pentru a-și continua viața. Soluțiile au avut costuri personale și sociale mari, ceea ce a produs o stare de tensiune și de frustrare și cred că asta a contat mult, cel puțin asupra bazei electorale a PNL, care a fost la guvernare și a luat decizia.

Ce aș mai zice despre PNL: există un nulceu dur și există niște straturi care se adaugă în funcție de context. O parte din straturile exterioare care se adaugă ultimele sunt cele care și pleacă primele: o parte dintre ele s-au disipat de la locale până acum.

PNL este cumva încorsetat: are în zona tânără și care vrea puternic schimbare USR-ul care mănâncă din ei și îi impiedică să aibă acces la aceste zone, iar în partea cealaltă PSD, care a avut o revenire importantă. În România, oamenii votează în continuare pe emoții negative de enervare, mai degrabă decât pe idei, iar oamenii au votat PSD mai degrabă enervați sau cei care erau cu afinități de stânga enervați de ceea ce a pus în mișcare pandemia.

Apoi mișcarea de a promova infecționiști a fost o mișcare politică foarte bună, mai ales când ești în opoziție și poți să pretinzi că ai gestiona mai bine situația. Când ești la putere și faci, adevărul se vede rapid, într-o săptămână-două.

După mine, mesajul cu care eu am plecat din aceste alegeri este că niște segmente tot mai mari din societatea românească doresc ca lucrurile să se schimbe. Numitorul comun e că fiecare dintre ele vede lucrurile altfel, dar lucrurile sunt în mișcare: unii din enervare și pentru a sancționa, alții pentru a consturi ceea ce ei consideră că e bine în perioada următoare. Lucrurile sunt în mișcare.

Cei care au gândit strategic aceste alegeri nu au estimat cu suficientă precizie efectele pandemiei asupra societății românești. Probabil nici nu aveau cum, pentru că ai nevoie de cercetări sociologice foarte profunde care costă mult și care de cele mai multe ori sunt realizate de universități. Dâncu a fost cel care a studiat cel mai fundamental lucrurile astea. Cred că PNL-ului i-a lipsit instrumentul ăsta sau au avut abordarea de studii electorale, nu de studii sociologice fundamentale. Asta este intuiția mea. Acest tip de studii sociologice durează mai mult, au o inerție mai mare, se fac non-comercial. Iar ei au avut un approach comercial.

Rep: Care ar fi explicațiile apariției AUR în parlament, cu un scor atât de mare – 9%, fără să fie prezent masiv în spațiul public mainstream? 

Dan Petre: Mie îmi arată că unele straturi din societatea românească sunt activate, sunt energizate acum, din diferite motive. La AUR, corelez energia aceasta cu negaționismul și cu nevoia de altceva, care se manifestă la ei în aceste direcții. Nu numai intelectualii și tinerii vor schimbare, și alți oameni vor schimbare: și cei care au plecat în afara țării supărați de ce se întâmplă aici, și cei din zona new economy care vor un alt fel de a se face lucruri și care consideră că marile partide, PNL și PSD, au mai multe lucruri în comun decât diferențe.

Și apoi este locul lăsat liber de PRM. Există un anumit potențial de non-echilibru, ca să nu zic extremism, care era gol și care a căpătat acum această formă: AUR. Acum 20 de ani era PRM, apoi PMP a încercat să ocupe locul acesta dar nu a reușit – probabil pentru că i-au tot curtat pe cei de la putere și pentru că galeria lor de lideri nu este atât de credibilă în acest rol.

AUR exprimă tot o nevoie de a se întâmpla alte lucruri decât ce avem în prezent, dar la alte segmente și în oglindă față de USR. Ce au cele două partide în comun este energizarea și faptul că doresc ca lucrurile să se întâmple altfel.

Mesajul PNL care a fost centrat pe anti-PSD nu mai are forță. Esența comunicării liberale a fost pe anti-PSD, dar este greu să mai dai în opoziție atunci când ești la putere și ai toate pârghiile să schimbi tu realitarea. Menținerea unui astfel de discurs înseamnă că nu ești în stare să folosești puterea, dacă tot pe seama opoziției pui realitatea. De ce nu folosești puterea pentru a rezolva lucrurile? Și aici a fost o oarecare deconectare față de realitate. Nu știu ce ar fi trebuit să zică, dar văd că nu mai are atâta forță.

Rep: Aveți indicii că AUR a fost sprijinit de instituții ale statului român sau persoane din instituții?

Dan Petre: Nu. De obicei, bunul simț și experiența din alte perioade sau din alte țări spun că există o probabilitate destul de mare, dar n-a apărut nimic concret pe nicăieri.

De regulă, să ai rezultate atât de spectaculoase într-un timp atât de scurt arată următoarele.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. este un partid de moaște și va dispărea precum a apărut.

  2. Sunteti paralel cu societatea.

  3. Povesti, n-are nici o legatura scoala si alegerile cu ce-a facut PNL 1 an de zile, de asta au fost sanctionati, ca in loc sa faca ceva, au facut mai rau ca PSD, acelasi haos doar fara beneficii, PSD facea exact la fel, dar pompa bani in pensii, salarii, beneficii, ii anestezia pe oameni.

    O spun acum cum am mai spus-o de ani de zile, diferenta dintre PSD si PNL e ca PSD fura, dar mai dau niste faramituri electoratului, pe cand PNL sunt niste hoti rapace, ei spun electoratului ca trebuie sa ‘stranga cureaua’ (vezi Emil Boc), si sa se sacrifice, intre timp ei jefuiesc bugetul (vezi Udrea)

    Oamenii au avut 1 an sa decida.

    Astia AUR, sunt fostul PRM/PUNR/Vatra Romaneasca, e normal ca orice tara sa aiba nationalisti fratilor! In Grecia la fel au fost, in Austria, Polonia, peste tot exista un curent national, ca aici sunt reprezentati de toti felul de bezmetici, pai astia suntem fratilor! Ca sa ai politicieni de calitate, iti trebe oameni de calitate, si la noi sunt mai multi prosti decat destepti, asta-i viata.

    Restul sunt povesti, am vazut eu si in sondaje, toti sociologii dadeau PNL mare castigator, AUR era cu vreo 3%, cum ati reusit sa faceti greselile astea? Eu m-am prins ca o sa fie macel de la exit polluri, cand am vazut ca PSD avea 30% si PNL 29%, de ce ar mintii cineva ca voteaza cu PSD? Majoritatea mint ca nu voteaza de frica sa nu fie agresati de basisti, asa ca era clar ca PSD avea mult in fata PNL.

    Ma rog, o sa fie un guvern gen CDR, ungurii vor presa foarte mult pentru ca acum au o pozitie foarte importanta, ne putem astepta si la o semi-autonomie, care o sa pice la referendum va dati seama, dar proiectul o sa fie dezbatut prin camere, ca sa isi faca UDMR capital electoral.

  4. O analiza mult prea elaborata pentru a identifica motivația votanților AUR, când de fapt lucrurile sunt simple: oameni inculți, usor de manipulat cu sloganuri goale de conținut, care nu citit in viata lor o carte de istorie. Sau măcar de ar fi urmărit documentarele despre cum au ajuns naziștii la putere, poate ar fi înțeles ceva.

    • Total nefondat ce spuneti cata vreme electoratul AUR a acceptat semnele de carte din cutiile postale. Problema este alta, nicio grupare politica romaneasca nu mai poate destructura mafia statala inscaunata de Presedinte in cardasie cu infractorii politici ce opereaza in Justitie, Parlament si MAI.

    • Perfect si la obiect raspunsul tau

  5. nu stiu ce case de sondaje si ce sociologi sunt in romania, ca nu au fost in stare sa prevada HAUR

  6. PNL deși la putere nu au avut nici o pârghie sa schimbare nimic cu un parlament dominat de PSD. Analiza de rahat. Aur este latura extremista fanatica a psdului. Ignoranți, neșcolarizați ușor manipulați. Minți înguste rămase in evul mediu.

  7. Fals! am scris și nu s_a publicat, Sosoaca, un lider AUR, batjocorește moaștele crestinilor. Biserica ataca în Lumina (publicație principala) pe cei de la AUR. Și Majoritatea saiturilor creștine ii ataca. Vedeți Activnews. Speram sa devina un partid de „moaște”, atunci va avea garantat 90%.Progresistii ataca deja furibund AUR! Le este ciudata ca le-a furat diaspora. Voi ați crezut ca romanii plecați sunt tot gay și atei? Nu ați stiut ca sunt creștini botezați?

  8. O analiza partial corecta, dar la 8% cred ca au fost si baeti din servicii care au bagat in urna. AUR nici macar nu are mare notorietate. Electoratul nationalist este inca si mai mare de atat, iar usrismul scelerat catareste mult in aceasta contrareactie. Ca unii stramba din nas vorbind despre extremism despre partidul asta este penibil la momentul de fata. De 9 luni traim in afara Constitutiei si libera initativa este facuta praf de masurile aberante antiCOVID. Extremista a fost guvernarea Iohannis Orban inspirata de strategii ale Partidului Comunist Chinez importate de altfel in toata Europa socialista.

  9. Mana Diavolului si-a facut Aparitia … A mai inclestat niste pr*sti … Sapa groapa singuri doar c-o fac mare si pt. altii … Politica, Cimitirul Mintii.

  10. Ati fi surprinsi sa aflati citi asa-zisi ,,romi,, au votat formatiunea asta ….

  11. Convingeri religioase ?
    Eventual ceva maimutareli cu iz de ritual religios si un nationalism de 2 lei.
    Sunt antioccidentali ca este oarecum la moda o frustrare de tara saraca din lumea a 3-a fata de bunastarea si avansul occidentului.
    Oricum sunt cam saraci cu duhul – a lor va fi imparatia cerurilor.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.