G4Media.ro

Curtea de Apel București a dispus redeschiderea dosarului „10 August”, admițând plângerea…

Curtea de Apel București a dispus redeschiderea dosarului „10 August”, admițând plângerea unui protestatar / Procurorul DIICOT a cerut respingerea cererii de redeschidere

Curtea de Apel București a admis plângerea lui Ioan Crăciuneanu, unul dintre protestatarii de la mitingul Diasporei din 10 August 2018, și a dispus redeschiderea anchetei care i-a vizat pe foştii şefi ai Jandarmeriei.

Procurorul DIICOT a pus concluzii de respingere a cerererii de redeschidere a dosarului, a declarat pentru G4media.ro avocata Lucia Crăciuneanu, sora lui Ioan Crăciuneanu.

La ultimul termen de judecată, am fost surprinsă de poziția doamnei procuror DIICOT care a susținut cu seninătate că dosarul a fost anchetat corespunzător și clasat corect.

Am susținut că soluția de clasare pronunțată în privința infracțiunilor săvârșite de suspecții militari e lovită de nulitate absolută, având în vedere competența specială de efectuare a urmăririi penale în cazul infracțiunilor săvârșite de militari, instituită prin dispozițiile art.56 alin.4 Cpp, care prevăd că urmărirea penală în cazul infracțiunilor săvârșite de militari se efectuează, în mod obligatoriu, de procurorul militar.

Am criticat premisa eronată de la care a pornit întreaga analiză a procurorului, respectiv că adunarea publică din 10 august 2018 a reclamat intervenția forțelor de ordine întrucât și-a pierdut caracterul pașnic, deși probele de la dosar demonstrează caracterul pașnic al adunării (în ansamblul ei), și existența unui grup restrâns de protestatari violenți.

Am reclamat existența și/utilizarea, în mod ilegal, de către jandarmi, a unor articole/dispozitive ce au fost apte de a exploda, respectiv a genera prin explozie particule/schije supraîncălzite/fragmente/flacără (și a provoca răni severe unor protestatari), în condițiile în care specificațiile tehnice în privința unei grenade de mână cu efect iritant-lacrimogen, în caz de impact accidental cu persoane, indicau că acestea ar fi putut să provoace doar vătămări corporale ușoare”, a declarat avocata Lucia Crăciuneanu pentru G4media.ro.

„Redeschiderea dosarului 10 August este o simplă dovadă de normalitate din partea justiției române. Faptul că dosarul a fost redeschis astăzi – la 976 de zile după reprimarea abuzivă a protestului – ne arată cât de departe este sistemul juridic românesc de o funcționare banală în care faptele penale comise de oricine ar trebui rezolvate cu celeritate.

Mă declar optimist pentru ce s-a putut înfăptui până acum în hățișul juridic care era cât pe ce să sufoce acest dosar și sper că rezolvarea lui finală va constitui un examen de maturitate pentru întreaga țară, o normalitate din care cetățenii să nu-și mai dorească să plece pribegi doar pentru a se întoarce ocazional într-o primire cu gaze și bătaie. Mulți dintre românii plecați să-și facă o viață în alte zări ar fi fost încă aici, alături de noi, dacă Justiția ar fi funcționat cu o viteză normală într-un mod transparent”, a declarat protestatarul Ioan Crăciuneanu pentru G4media.ro.

Ioan Crăciuneanu nu uită aşa uşor ce a păţit la mitingul Diasporei din 10 August 2018. A fost fost gazat şi ameninţat de jandarmi, iar o grenadă aruncată de aceştia a căzut lângă el şi l-a rănit la picior. „Mi-a explodat o grenadă foarte aproape de picior. Mi-au intrat ceva chimicale în partea de jos a piciorului, care este uşor infectată şi schijele celelalte au tăiat pur şi simplu carnea”, a declarat Ioan Crăciuneanu pentru Digi24, pe 17 august 2018. Vezi video aici.

Ioan Crăciuneanu a formulat contestaţie împotriva deciziei DIICOT de clasare a dosarului 10 August, dar şi împotriva deciziei fostei şefe a DIICOT, Giorgiana Hosu, de a cere redeschiderea anchetei doar cu privire la foştii şefi ai Jandarmeriei, nu şi faţă de decidenţii politici, precum Liviu Dragnea şi Carmen Dan.

Este rușinos ca, public, toată lumea să susțină redeschiderea dosarului 10 august, iar în instanță procurorul DIICOT să vină cu o cerere contrară, de respingere a solicitării, pe motiv că deja au fost administrate probele.

Sperăm că DIICOT și inspecția judiciară vor face verificări în legătură cu acest aspect. De asemenea, vom continua, prin avocații Declic, demersurile la DIICOT, pentru a ne asigura că ancheta va fi una corectă”, a declarat Cătălina Hopârteanu de la Declic.

Soluția pe scurt a Curții de Apel București:

Dosar nr. 26619/3/2020 Incheiere : În baza art. 341 alin. 6 lit. b Cod procedură penală admite plângerea formulată de petentul Crăciuneanu Ioan împotriva ordonanței nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism şi, în consecinţă, : Desfiinţează ordonanța nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism in privinta solutiilor de :

  • clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii de către suspecții CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, CHIRICĂ MIHAI DAN, CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN a infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal ?i complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal
  • clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal,
  • clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal ți uz de fals prev. de art. 323 Cod penal. Trimite cauza la procuror in vederea:

a) completarii urmaririi penale fata de suspecții CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, CHIRICĂ MIHAI DAN, CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

b) completarii urmaririi penale cu privire la infracţiunile de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal ?i participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal,

c) completarii urmaririi penale cu privire la infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 

d) completarii urmaririi penale cu privire la infracţiunile de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal ?i uz de fals prev. de art. 323 Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 16.04.2021. Judecator Ghita Ciprian Alexandru

Citește și

DOCUMENT Dosarul 10 August: Un protestatar gazat şi rănit la picior de o grenadă a jandarmilor cere în instanţă redeschiderea anchetei şi cu privire la decidenţii politici, Carmen Dan şi Liviu Dragnea, nu doar pentru şefii Jandarmeriei

Sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

25 comentarii

  1. Dragnea e prea tanar acum. Are toata viata inainte.
    Cand ajunge ca Iliescu cu un picior in groapa o sa demareze si ancheta. In tromba. Electric.

  2. Oops! Nu-i cam mare coincidența? Perdoiule, știi ceva?

  3. lasa ca numesc peneleii (dupa ce scapa de USR) si Iohannis la DIICOT o persoana la fel de competenta ca Hosu sa inchida dosarul la loc

  4. lasa ca numesc peneleii (dupa ce scapa de USR) si Iohannis la DIICOT o persoana la fel de competenta ca Hosu sa inchida dosarul la loc…

  5. Tot cetatenii au rezolvat chestiunea.
    Halal justitie dupa ce LCK a fost debarcata.

  6. DIICOT apără hoţii.

  7. DIICOT-ul condus de oamenii numiti de Iohannis si Predoiu nu vrea redeschiderea dosarului? Rusine, PNL!

  8. Procurorul ala DIICOT dat afara urgent… altfel, „multumim” PNL si Iohannis ca ati facut tot posibilul sa ne feriti de un proces pe aceasta tema…

  9. Li s-a aruncat pluseristilor de urgenta un os de ros pt cativa ani, ca sa mai uite de şutul luat de Vladut, sa le mai aline durerea…

    • 25% nu inseamna ca peneleii isi fac de cap si dau afara pe cine vrea muschiul lor..
      Dar ce sa ceri ciumei galbene care da afara un medic epidemiolog in plina pandemie si care numeste pe fata vitrega a lui Vela ca sa dea aprobari lui ma-sa sa construiasca hidrocentrale in arii protejate, exact cum au facut la Apele Romane
      s i k t i r

    • @Satyricon
      Bagă colțul de la pernă în țuică și suge-l până adormi !

  10. DIICOT repezinta victimele sau infractorii din functiile publice?

    • DIICOT protejeaza mafia politica in mod evident.

  11. Procurorul Doru Stoica, cel care a stabilit o situatie de fapt de care ar rade si un copil de 10 ani, a iesit la pensie si ia in mana net 25.000 lei. Dispret fata de probe, neaudire a martorilor, preluare ad literam din sustinerile jandarmeriei. Omul nu a facut-o de capul lui ci impreuna cu nemernica ca de Hossu, care a ajuns sefa la DIICOT dupa ce Predoiu l-a pacalit pe Iohannis. Predoiu fiind omul mafiei si care nu are afinitati, el este cu cine este mai smecher. Felicitari judecatorului care a dat decizia ca jegurile de la jandarmerie sa fie din nou anchetate. Intre timp unul s-a pensionat Cucos si are pensie speciala de 9700 lei. Halal prostilor care ii platim pensia imputitului.

  12. Deci asta este și DIICOT ul!!!! O sulfa!
    Și autoritățile române mai vor încrederea populației?!!! Ptiu!
    Am mai spus și repet: procurorii României sunt cele mai abjecte personaje din societate! Huuoooo!

  13. Dosarul trebuie luat urgent de la Diicot si mutat la alt parchet. eventual disjuns catre DNA pentru a fi anchetati dragnea si carmen dan. Daca dosarul ramane la Diicot se va mușamaliza ca si prima dată.

  14. Doamne ajuta !….unii dintre noi mai spera va lucrurile se vor îndrepta in țara asta, semnalele din ultima vreme din partea justiției ma fac sa sper ca avem ceva șanse.

  15. … Ce plăcuță suedeză vor lua ăștia toți cu dosarul lui pește … protestul a fost neautorizat !!
    Așa că discuția e încheiată !!

    • Nu stiu daca esti PSDist sau PNList. Cred ca PNList, fiindca ai folosit diacriticele corect. PSDistii sunt agramati.

  16. Sper să apucăm să vedem o soluţie definitivă pentru securistul îmbrăcat în alb şi pentru slugoii lui Daddy-Escobar şeful Cartelului din Teleorman.

    Ar trebui degradaţi şi statul român să nu mai le plătească pensii speciale unor torţionari.

  17. Atata prostie in stare pura nu am mai intalnit niciodata. Anafalbetism functional generalizat. Am fost in Piata Victoriei in 10 august si mi-am luat gaze ca marea majoritate. Clasarea data de DIICOT a eliminat din dosar constructiile juridice aberante facute de parchetul militar, nimic mai mult. Nu au fost exonerati de raspundere sefii jandarmeriei, acestia putand fi pusi oricand sub invinuire pentru fapte reale insa. Daca se continua cu aceleasi constructii juridice aberante, soarta dosarului va fi aceeasi.

  18. O veste buna, toata lumea asteapta judecarea procesului pentru a vedea care sunt vinovatii si care sunt pedepsele aplicate dar decizia de redeschidere a dosarului sigur a creat cateva insomnii (prea putin, cred eu, pentru ce s-a intamplat de fapt). Vatafii cu functii de conducere stau linistiti cu curu’n jeep-uri stiind ca mai au inca un dosar judecat de unele complete de judecatori favorabile (varsta 26-30 de ani, ca sa nu maraie, zic!), pe langa alte zeci de alte dosare care, probabil, va dura 10 ani ca sa fie solutionat.
    Dar pe nea’ Ionica cand il anchetati putin, domnilor judecatori, sau e prea mare presiunea din partea rusilor ? Sau poate sunteti sustinatori, zic !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.