Home » Articole » Curtea de Apel București a anulat condamnarea de 11 ani de închisoare pentru mită și delapidare a lui Florin Secureanu, fostul director de la spitalul Malaxa / CAB a dispus rejudecarea procesului

Curtea de Apel București a anulat condamnarea de 11 ani de închisoare pentru mită și delapidare a lui Florin Secureanu, fostul director de la spitalul Malaxa / CAB a dispus rejudecarea procesului

Curtea de Apel București a anulat condamnarea de 11 ani de închisoare pentru mită și delapidare a lui Florin Secureanu, fostul director de la spitalul Malaxa / CAB a dispus rejudecarea procesului
Foto: Inquam Photos/ Alexandru Busca
Ascultă articolul

Fostul director de la spitalul Malaxa, Florin Secureanu, urmează să fie rejudecat după ce Curtea de Apel București i-a anulat astăzi, 4 august, condamnarea de 11 ani de închisoare, pentru mită și delapidare.

Reamintim,  Secureanu a primit această condamnare anul trecut, în noiembrie. Pe lângă anii de închisoare, Tribunalul București a dispusese și confiscarea sumei de 1.279.402 lei primită de Secureanu cu titlu de mită. În același dosar au fost condamnaţi şi doi administratori de firme: Cristian Ioniţă – 4 ani şi 6 luni pentru spălare de bani, Mihai Mesner – 8 ani închisoare pentru spălare de bani şi complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave. Cei trei condamnaţi au fost obligaţi de tribunal să plătească în solidar Spitalului ”Malaxa” suma de 6.181.863 lei. Acuzații au făcut apel, iar în ședința din 4 august, Curtea de Apel București a anulat condamarea, dispunând ca procesul să fie reluat.

- articolul continuă mai jos -

Tip solutie: Admis apel
Solutia pe scurt: Decizia penală nr. 1234/A – În baza art. 421 alin. 1 punct 2 litera b Cod procedură penală, raportat la art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 64 alin. 1 litera f Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii Ioniţă Cristian, Secureanu Florin Adrian şi Mesner Mihai, împotriva sentin?ei penale nr.1414 din data de 15.11.2024 pronunţată în dosarul nr. 3252/3/2018 al Tribunalului Bucureşti – Sec?ia I Penală, pe care o desfiin?ează. Dispune rejudecarea cauzei privind pe inculpa?ii Ioniţă Cristian, Secureanu Florin Adrian şi Mesner Mihai, de către instan?a de fond, Tribunalul Bucureşti-Secţia I penală. Ia act că asistenţa juridică a apelanţilor-inculpa?i a fost asigurată de apărători aleşi. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate pentru derularea procedurii în fa?a instan?ei de apel, rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 700 lei, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul-apelant Ioniţă Cristian, conform delega?iei nr. 231061/16.04.2025, rămâne în sarcina statului ?i se va avansa Baroului Bucure?ti din fondul special al Ministerului Justi?iei. Pronun?ată astăzi, 04.08.2025, prin punerea deciziei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document:   1234/2025  04.08.2025

Comentarii
  • Gogu Steriade

    Bă,unul nu mai face pușcărie în țara asta! Toți hoții sunt liberi! CAB este spălătorie de infractori, n-are nici o treabă cu dreptatea ! CAB E O CLOACA DE JUDECĂTORI HOȚI CARE FAC BANI PE RUPTE!
    O MIZERIE DE NEDESCRIS IN JUSTIȚIA DIN ȚARĂ, DOAR PENSII SPECIALE ȘI NIMIC ALTCEVA!

  • Doamna șefa la CSM ce părere are ?

    • Nume utilizator

      O părere proastă, evident! (legat de pensii și salarii, care nu sunt destul de ridicate pentru înfăptuirea corectă a actului de justiție)

    • h t t p s : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / c s m 1 9 0 9 . r o

  • mai bine si-ar da toti demisia din joburile astea naspa si prost platite si ar lasa oamenii de rand sa judece, ar fi mult mai bine pentru toti

  • cum e sa pretinzi ca meriti toate beneficiile la care altii nu pot nici sa viseze si IN ACEEASI SAPTAMANA sa demonstrezi ca nu ai meritat beneficiile respective niciodata? Cum?

  • Ireal ce fac astia si mai apar cu tupeu prin presa sa se planga ca nu au pensii mari . La ce mizerii faceti ar trebui sa veniti cu bani de acasa

  • rejudecare = achitare = încasarea salariilor restante plus penalități plus dobânda legală plus inflaâție plus reunerea pe funcția de manager.

    Într-adevăr, magistrații sunt unici

  • Coruptia lui Ciordacu

    Cineva zicea odată ROMÂNIA = STAT EȘUAT, acel cineva AZI joaca golf si se bucură de…pensia SPECIALĂ, JUSTIȚIA A DEVENIT UN GRUP INFRACȚIONAL ORGANIZAT BINE COORDONAT DIN POLITICA KRIMINALĂ, COMPLICE FIIND SRI UL PRIN CARE POLITICUL CONTROLEAZĂ JUSTIȚIA ȘI SE PIȘU PE NAȚIUNE

  • Un tribunal condamna si altul superior anuleaza. Ce nu e in regula? Cine greseste? Ce spune inspectia judiciara? Dar doamna sefa de CSM absolventa de Romano-americana in 5 ani? Cum se face ca de cauti la CV-uri extrem de multi sunt absolventi de private la virste inaintate sau alte ciudatenii???

  • Willy Koylung

    Ăsta avea o limuzină chinezească:))) Simihaur era soferul lui :))))
    Până la rotativă toți hoții pesede vor fi albiți si puși în funcții strategice.E ordin de sus.
    Pregătiți iar bagajele.

  • Elena Costache, cât de mare vrei să fie pensia magistraților?

    Din banii mei plătesc nu doar pensiile speciale ale magistraților, ci și șpaga pe care o luați de la tâlharii pesedeu peneleu care jefuiesc averea publică.

    Justiția din România a ajuns cârpa de care își șterg picioarele tâlharii.

  • e clar ca PENSIILE SPECIALE nu au facut ca justitia sa mearga , sa condamne pedofili, traficanti, corupti

  • Care din ei? Cei care au condamnat sau cei care au anulat condamnarea? Putem spune ca jumatate din judecatori sunt inapti?

  • Marius Popa Buchholzer

    Este ca si „achitat” pe motiv ca fapta…… s-a prescris!!!! Masoneria sa traiasca!!!!

    PS. Raspunderea magistratilor???? Pai cine a „gresit” sa plateasca in locul lui Secureanu!!! Madam 11.000 insuficienti are vreo parere? Sau se pregateste de pensionare ca-i tare „obosita”!!!

  • andrew brandon

    Asta înseamnă că instanta de apel a constatat ca judecătorul care a judecat la fond a fost imparțial și influențat în adoptarea soluției și atâta vreme cât nu avem motivarea în extenso a deciziei penale nu putem sa știm dacă a fost asa sau nu.Sunt multe cazurile care pot fi socotite suspiciuni rezonabile de imparțialitate a judecatorului,care pot trece chiar de filtrul unei examinarii unei cereri de recuzare soluționate eventual prin respingere.Atata vreme cât nu avem motivarea în extenso a deciziei penale și nu știm în concret ce este în dosar nu cred ca putem face comentarii în cunoștință de cauză. Procesul se reia pe fond de la zero cu alt judecător.

    • Pai, si in cazul asta, judecatorul de la tribunal, ce responsabilitate are? Chiar niciuna?

  • @ Irina – De acord cu tine, au aplicat legea. Da’ acu’ te intreb pe tine, nu aceeasi lege au aplicat-o si cei judecatorii de la tribunal care au dat condamnarea? Cam cum? Se aplica legea diferit de la tribunal la cab?

  • andrew brandon

    Trebuie sa avem acces la motivarea hotărârii în extenso pentru a ne da seama și de acest lucru.Un judecător care are un interes în cauză are obligația de a se abține, sub rezerva unei posibile sancțiuni disciplinare ce deriva din comportamentul lui oficial ulterior, dar de multe ori este acoperit de respingerea prin examinare sumara a unei cereri de recuzare din timpul procesului.De multe ori o posibila acțiune disciplinara nu poate fi exercitata pentru ca a intervenit prescripția.Dar până să vedem motivarea hotărârii în extenso nu ne putem pronunța.Pe de alta parte un judecător dovedit ca fiind imparțial de o instanta de apel, are și el dreptul sa se apere dacă ar fi vizat de o ancheta sau acțiune disciplinară.

  • da, dar sa amani chestii fix cat sa se prescrie faptele cam bate la ochi. Mai ales ca sunt mult prea multi care scapa. Deja suntem convinsi ca pana si aia de la Nordis o sa scape. Si tu si atunci o sa zici „asa e legea”

  • si mai ziceati ca nu merita pesnii speciale !

  • Dovada ca pensiile speciale functioneaza. Doar n-o sa schimbi ceva ce functioneaza, nu?

  • h t t p s : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / c s m 1 9 0 9 . r o

  • Exprimati-va parerile aici, dati cu tag la Consiliul Superior al Magistraturii:

    h t t p s : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / c s m 1 9 0 9 . r o

  • Logic nu…salarii mici…cheltuieli mari…munca pana la 65 de ani…si pensie mica…

  • George Calinescu

    De aia iai magistrații pensii speciale: ca să-i facă scăpați pe alde Secureanu. Riscul e să ne facem singuri dreptate.

Lasă un răspuns

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.
Vă rugăm să țineți cont că folosirea injuriilor, a limbajului instigator la ură, a apelurilor la violență sau trimiterea repetată, în mod abuziv, a aceluiași comentariu pot duce nu doar la ștergerea mesajului, ci și la suspendarea temporară a dreptului de a comenta. Site-ul nostru încurajează dezbaterile aprinse, dar civilizate. Vă mulțumim pentru înțelegere și pentru contribuția la o discuție bazată pe argumente, nu pe atacuri.

Top Articole