G4Media.ro

Cristi Dănileț: Nu e magistrat acela care nu a avut dosar penal…

Cristi Dănileț: Nu e magistrat acela care nu a avut dosar penal sau disciplinar :)

Judecătorul Cristi Dănileț explică pe Facebook cum ajung magistrații să fie anchetați, după ce Inspecția Judiciară a anunțat că în perioada 1 ianuarie 2014 – 30 iulie 2018, DNA a soluţionat 1.965 de dosare în care erau vizaţi 3.420 de magistraţi. Dintre aceştia, 2.193 sunt judecători şi 1.227 sunt procurori. Procurorul general, Augustin Lazăr a declarat la RFI că este ”o manipulare”, având în vedere că sunt dosare deschise în urma unor plângeri depuse de inculpaţi, în baza liberului acces la justiţie.

Redăm integral postarea judecătorului Cristi Dănileț

”Mi-a scăpat știrea cu numărul de „magistrați anchetați” de către DNA. Câteva mii în nu știu câți ani. Să ne lămurim:
– nu e vorba de magistrați anchetați, ci de dosare constituite în urma unor plângeri făcute impotriva magistraților;
– oricine se (poate) plânge în România pentru orice. Unul s-a plâns odată (nu la DNA, ci direct la instanta) împotriva lui Dumnezeu. Și acolo s-a făcut un dosar;
– exista un milion de plangeri și lucrări penale în fiecare an. Teoretic (statistic) in 15 ani fiecare cetățean al patriei este vizat intr-un dosar penal? E o prostie să crezi asta! Plângerile vizează fapte reclamate, nu persoane culpabile!
– oamenii se plâng împotriva magistraților pentru soluțiile date la: șeful institutiei, la DNA, la Inspecție, la Președintele statului, ba chiar și la Comisia Europeană, la CEDO sau la Haga. Ei nu știu sau se fac că nu știu că pentru o soluție se poate exercita doar apel/recurs impotriva hotărârii judecatoresti, neputandu-se ataca persoana care a pronuntat-o;
– magistrații, ca mulți alții, nu sunt înștiințați de dosare penale decât când li se dă soluția de clasare; este exclus astfel că magistrații să fie șantajați sau presați in vreun fel de procurorii sau inspectorii care soluționează plângerile împotriva lor;
– nu e magistrat acela care nu a avut un dosar penal sau disciplinar :). Eu am câte o plângere la Inspecție in fiecare lună și la Parchet in fiecare an. Ultima oară s-a plâns chiar o judecătoare la DIICOT împotriva mea și a altor magistrați, printre altele, pentru trafic de persoane că am judecat-o la CSM. Am primit clasare și apoi a atacat soluția la ICCJ; s-a respins. Ce este evident pentru mine, judecătoarea are probleme psihice, dar sistemul e atât de birocratic încât femeia e și acum în justiție. In prezent, eu sunt cercetat de Inspecție pentru că am spus că ar pica examenul la procedura penala un student la Drept care ar afirma, la fel ca ministrul justiției, că nu putem avea arestați sau trimiși în judecată oameni nevinovați (din moment ce orice om cercetat penal este, de fapt, nevinovat până la sfarsitul procesului). Până și prostia asta a trebuit…anchetată. Deci a fost anchetată (verificată, cercetată) afirmația/fapta, nu omul care a comis-o. E o mică mare diferență.”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

24 comentarii

  1. Domnule Danilet, asta a inteles orice om de bun simt. Numai ca cineva a avut grija sa sune altfel. Nu are plangere cel ce nu a anchetat sau judecat pe nimeni. Stim ce fel de oameni ajung sa aibe probleme cu legea, niste hoti manjiti cu toate alifiile, care au furat de la stat pe saturate, iar cand sunt prinsi sufera de toate bolile cunoscute si necunoscute, au parte de rele tratamente, dosarul e politic, procurorul se uita urat, si cate si mai cate motive sa faci pangeri. Poate tine, poate mai amana cine stie ce au fost sfatuiti de avocati bine platiti din bani furati.
    In schimb ce ne facem cu cei ce lanseaza tezele controlului?

  2. Cam ca distinctia VENITURI – SALARIU.

    Majoritatea bugetarilor se plang de salarii mici, dar nu zic nimic de venit (care include sporuri, prime, vacante si mai stiu eu ce).

    Acelasi gen de manipulare…
    Si tzine!

  3. Cel care la Cluj (pt ca acolo s-a intamplat) l-a dat in judecata pe Dumnezeu s-a inspirat dintr-un film american, marca Hollywood !

    In Bucuresti insa, laJudecatoria Sectorului 1, intr-o banala plangere facuta impotriva unui proces verbal de contraventie prin care fusese sanctionat un tanar pt tulburarea linistii publice, s-a ajuns pana acolo incat au fost citati in proces ca intervenienti fortati George Bush in calitate de Presedinte al SUA, Kofi Annan, in calitate de secretar general al ONU, Ion Iliescu in calitate de Presedinte al Romaniei si Adrian Nastase in calitate de Prim ministru al Guvernului Romaniei !

    Procesul a durat vreun an si jumatate rastimp in care cei enumerati mai sus (cu exceptia romanilor) au fost citati la usa Instantei (adica la adresa sediului Judecatoriei), procedura de citare prevazuta de lege in cazul partilor al caror domiciliu nu este cunoscut .

    Dupa un an si jumatate , tanarul care actionase in judecata si care ceruse introducerea in cauza sa a celor patru personalitati a pierdut procesul (pe drept !) dar a facut recurs la Tribunal sustinand ca in mod gresit George Bush si Kofi Anan au fost citati „la usa instantei” in loc sa fie citati la adresa de resedinta – 1600 Pennsylvania Avenue, NW Washington DC si respectiv la locul de munca la ONU. Judecatorii, motivat nu au admis cererile de citare si pana la urma s-a incheiat si recursul. (Dupa inca vreo 9 luni) !

    Judecatorii au fost dati in judecata , procurorii, grefierii, presedintele judecatoriei si al Tribunalului, la fel, fiind reclamati ca l-au nedreptatit pe contravenient !

    PS. In urma cu cativa ani, in gluma, un amic a trimis fara stirea mea pe adresa judecatoriei Sectorului 1 o cerere facuta in numele meu, evident nesemnata prin care revendicam „orasul Bucuresti in limitele sale cunoscute la 1759” !!!!.
    Am primit acasa o adresa a judecatoriei prin care mi se cerea sa semnez cererea sub sanctiunea anularii cererii , sa specific care sunt limitele la care ma refeream si sa evaluez „obiectul cererii in vederea timbrarii actiunii la valoare” ! Evident ca nu am facut nimic din ceea ce mi se cerea si actiunea s-a anulat.

    Dupa ce tarasenia a ramas definitiva ca urmare a neatacarii hotararii mi-am cerut scuze fata de judecatori iar unul dintre ei m-a intrebat in gluma daca nu cumva am de gand sa- ma plang impotriva lor la IS.

    PPS. Deci asta e cu manipularea ordinara a lui Tudorel ! Acuza judecatorii stiind ca 95% din plangerile impotriva lor sunt nefondate.

    PS. Poate ca ar trebui sa i se faca si lui niste plangeri, sa fie inregistrate si apoi sa i se scoata ochii cu ele, jigodiei ! 😉 😉 😉

    • Ducă cum spui tu, prietene Su, orice „opărit” ar putea face gluma proastă de a mă da in judecată pe motiv de…rele tratamente aplicate…păcătosului…!? Nu e deloc liniștitoare vestea…

    • Nu doar atat, Scara ! Ar putea chiar cere instantei sa-l citeze ca martor pe Dumnezeu in sustinerea acuzatiilor pe care ti le aduce !

      PS. Dar stii ce ? M-as face avocatul diavolului si te-as apara pro bono, amice ! 😉

  4. Haideti, dl. Danilet, iar veniti cu argumente si cum bun simt sa demontati un delir de care se bucura prostimea? Sunteti sorosist, clar.

  5. Mustacioara lui pana corbului, Danilet cel mai creștin judecător din România, cât o fi dat la INM, în mode cert peste 50 de mii de coco cat e acum tainul sa devii judecataur!

    • Vezi ca ti-ai gresit numele. Cel real este prostila. Are legatura cu prostia nu cu „pudoarea”…

    • Trolului pudila îi plac mustăcioarele, e clar. Si -alea albe, si-alea negre. Pe lângă asta, mai aflăm despre el că e foarte cunoscător în ale tainului, ca sa folosim cuvântul nou pe care l-am învățat la școala de troli. Ce nu ne spune e cati coco se da ca să devii trol pentru făptuitorii de ilegalități, mai ales când ești unul cu minte puțină, așa, ca pudila.

  6. „nu e magistrat acela care nu a avut un dosar penal sau disciplinar :)”

    Deci judecatorii SUNT penali si procurorii SUNT penali.

    De ce la „judecata” de pa CNCD (comisia lui peste de combatere a discrimarii) PENALUL de kwi (pt casa luata prin jus de fals) nu a venit cu defintia data de Danut ? Se rezolva speta cat ai fi zis „HA HA HA”.

    • Oare cine l-o fi activat pe acest trol X aici? Este atât de limitat. Bineînțeles că judecătorii și procurorii sunt penali având în vedere că sunt implicați în cauze penale, doar că ei se află pe partea opusă făptuitorilor care sunt urmăriți penal ca mai toată liota din mafia PSD-ALDE, inculpați penal ca toate panaramele din parlament care se ascund după imunitate, judecați penal ca derbedeul bătrân și senil Tariceanu sau condamnați penal cu sentință definitivă, ca infractorul de drept comun Dragnea. Fără să-i pese că s-a făcut destul de râs cu puținătatea capacităților sale cognitive, trolul X aberează in continuare aducând în discuție CNCD-ul care a apărat cu îndârjire onorarea „nereperata” a proastei satului în rol de pavian cu mantie. Tare limitat acest trol X, de ce l-or plăti, că nu reușește deloc să transmită mesajele indicate de stăpânii lui. Fiind asa redus, trolul X nu a înțeles nimic din ce a citit, îi tot da zor cu o casa, probabil una unde a primit el tratamen și s-a simțit mai bine, de o tot evocă, fără să știe ce vorbește. La cat e de retardat, n-a înțeles nici măcar HE, HE,HE ca lumea. N-ai cu cine…

    • X? Mai degraba 0.

  7. „nu e magistrat acela care nu a avut un dosar penal sau disciplinar :)”

    Deci judecatorii SUNT penali si procurorii SUNT penali.

    De ce la „judecata” de pa CNCD (comisia lui peste de combatere a discrimarii) PENALUL de kwi (pt casa luata prin jus de fals) nu a venit cu defintia data de Danut ? Se rezolva speta cat ai fi zis „HA HA HA”.

  8. @X : Deci cu ineptiile pe care le sustii nu ai nici o problema in schimb simti nevoia sa faci corectia gramaticala a textului. Mare e gradina Domnului!

  9. @Catalin: X face corecturile gramaticale cu un scop foarte bine definit: sa fie sigur ca pina si cei ca tine au textul clar de citit. Macar de citit, ca de nteles mai greu …

    • Si-a gasit si prostul de „X”o aparatoare… Mare-i gradina lui D-zeu…

    • „Tatisoara-i strange,
      Fetisoara-i plange…”

      PS. Si spune prostii,
      Nu una, ci mii !”

      PPS. Ghinion cu pesedeii astia care demoleaza la greu, case de patrimoniu ca sa haleasca terenul si dau drumul pe net unor farfuze ! 😉

    • Doamna tin sa va multumesc. Cand am citit balada lui Alecsandri am fost destul de impresionat de soarta Anei insa mi-am mai revenit acum. Poate ca n-a fost un sacrificiu atat de mare.

    • La cat de prost se exprimă în limba română, se pare că mai degrabă pentru Ana a lui Manole sunt corecturile trolulului X. Ce ți-e si cu trolii ăștia, atât de limitați. Trebuie să-si traducă unul altuia prostiile pe care le scriu ca să se asigure că înțeleg mesajele care le sunt indicate de stăpânii lor de la fabrica de troli. Ce vrei, Ana lu manole, Vasilica lu nea nicu si cu toate fetele care suge bugetele.

    • @Catalin, Alecsandri doar a „cules” balada ! Independent de faptul acesta ea ramane o creatie anonima (populara) !

    • Pai, asteapta si el replicile ca sa inteleaga. X stie doar sa scrie cu metoda verificata copy & paste daca trebuie sa transcrie e mai greu. Dar nu rezulta de nicaieri ca stie sa citeasca.
      @Ceilalti: nu-l mai bagati in seama ca doar ii faceti rating si ii cresteti salariul. asta in cazul in care nu este cineva de la 9 care prinde din cand in cand deschisa usa biroului medicilor si intra pe net…

    • asfdg, balada e tot atit de „populara” ca si Miorita, ca si Plugusorul, practic la ce stina te duci auzi una dintre ele ;). Miorita si Plugusorul sint inventii de secol XIX, balada lui Manole s-ar putea sa fie o versiune stilizata de maretul bard dupa o una de circulatie balcanica. Cu exceptia Plugusorului (pe care totusi faza cu badita Traian il tradeaza a fi de inspiratie dinspre Scoala Ardeleana) nici una nu a devenit foarte populara. Sorcova poate, astea mai putin. Mituri si legende.

  10. Corect. Mai jos un dosar in care toata SUA era chemata in judecata:
    http://portal.just.ro/303/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30300000000268388&id_inst=303

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.