G4Media.ro

☰

CCR a respins sesizarea USR față de revocarea Ancăi Dragu din funcția…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

CCR a respins sesizarea USR față de revocarea Ancăi Dragu din funcția de președinte al Senatului

Articole • 26 Ianuarie 2022 • • 19 comentarii

Curtea Constituţională a României (CCR) a respins miercuri cu majoritate de voturi sesizarea USR față de revocarea Ancăi Dragu din funcția de președinte al Senatului, au declarat pentru G4Media surse oficiale. Decizia CCR a fost luată cu 8 voturi la 1.

După debarcarea Ancăi Dragu, postul de președinte al Senatului a fost ocupat de Florin Cîțu, susținut de noua alianță PSD-PNL-UDMR.

Motivele de neconstituţionalitate invocate de USR sunt încălcarea art. 64 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit căruia preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor sunt aleşi pe durata mandatului forurilor legislative.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

„Norma constituţională (art. 64) face o distincţie clară între calitatea de preşedinte al unei Camere a Parlamentului şi calitatea de membru în Biroul permanent. Această distincţie iese în evidenţă cu putere din faptul că preşedintele unei Camere a Parlamentului este ales pe perioada întregului mandat al Camerei respective, anume 4 ani, în timp ce membrii Biroului permanent sunt aleşi la începutul fiecărei sesiuni. În privinţa calităţii de membru în Biroul permanent al preşedintelui Senatului, această calitate este una subsidiară celei de preşedinte al Senatului. În aceste condiţii, reglementarea care indică posibilitatea revocării membrilor Biroului permanent îi are în vedere pe acei membri care sunt numiţi în această funcţie. Textul constituţional nu îi poate viza pe cei doi preşedinţi ai Camerelor Parlamentului, întrucât ei nu au calitatea de membru în Biroul permanent în mod direct, ci calitatea de preşedinte de Cameră le conferă, de drept, şi calitatea de membru şi preşedinte al Biroului permanent”, se arată în textul sesizării.

USR consideră că, în condiţiile în care propunerea de revocare formulată de grupurile parlamentare PNL, PSD şi UDMR este întemeiată exclusiv pe argumentul existenţei unei noi majorităţi, fără a fi indicat niciun motiv de încălcare a regulamentului sau a Constituţiei, Hotărârea Senatului 131 din 23 noiembrie 2021 este neconstituţională, fiind încălcate prevederile art. 64 alin. (2) din Constituţie, prin raportare la concluziile deciziei CCR 467/2016.

Alte motive invocate sunt încălcarea principiului supremaţiei legii şi a principiului constituţional al configuraţiei politice a Camerelor Parlamentului. (sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea)

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

19 comentarii

  1. 8 la 1, deci si una din javrele puse de iohannis a votat in linia lui Dorneanu.
    De la ceilalti oricum nu puteau sa apara surprize.

  2. ce șoc! ce surpriză! nimeni n-ar fi prevăzut o astfel de atitudine a curții prostituționale a Românicăi.

  3. Dupa ce vedem motivarea, vom avea in fata manualul unui nou tip de logica! 💡

    • https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/10/D601_05.pdf, pag.8

      „Votul acordat preşedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia sau, în cazul unei revocări ca sancţiune, când acest grup sau o altă componentă a Camerei solicită înlocuirea din funcţie a preşedintelui pentru săvârşirea unor fapte care atrag răspunderea sa juridică. Această înlocuire se poate face numai cu o persoană din acelaşi grup parlamentar, care nu-şi poate pierde dreptul la funcţia de preşedinte, dobândit în virtutea rezultatelor obţinute în alegeri, respectându-se principiul configuraţiei politice”

    • Nu e prima data când o curte își schimba jurisprudența, vezi Cedo, în nenumarate cazuri. Oricum interpretările anterioare adăugau la lege.

    • @Corect: pe principiul „am mai multe pareri, contradictorii si chiar toate ale mele!” 😆

  4. Altă proastă cu sclipici..

  5. Nu e nimeni surprins. Așteptăm să vedem motivarea, niciodată nu te saturi de râs când citești poeziile juridice ale lui Dorneanu, mai ales când e nevoit să-și contrazică decizii anterioare.

    • Dintr-o motivare din 2020, sa luam amiiiiiinteeee:

      „Votul acordat preşedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia sau, în cazul unei revocări ca sancţiune, când acest grup sau o altă componentă a Camerei solicită înlocuirea din funcţie a preşedintelui pentru săvârşirea unor fapte care atrag răspunderea sa juridică. Această înlocuire se poate face numai cu o persoană din acelaşi grup parlamentar, care nu-şi poate pierde dreptul la funcţia de preşedinte, dobândit în virtutea rezultatelor obţinute în alegeri, respectându-se principiul configuraţiei politice.”

  6. Ati asteptat alceva?

    • Cacacioasa s-a dus cu jalba-n proțap s-o spele gunoaiele CCR…

  7. Daca primeste ordin de la Iohannis, PSD, PNL sau UDMR, actuala CCR ar decide fara nicio problema ca si legea gravitatiei este neconstitutionala. 😀
    Politrucii CCR, cu cate 2-3 pensii speciale, condusi de Dorneanu – cel care ia lumina de la Moscova si de la PSD – au luat la injuraturi recent si Uniunea Europeana, si CJUE, si Comisia de la Venetia, asa ca nici USR n-avea nicio sansa de izbanda.

  8. CeCeRe-ul reprezintă gangrena supremă din justiția românească (balcanică).

    • 👍👍👍

    • dar dacă CCR ar fi formată din useriști ar fi lumina supremă pt tine, este?

    • Către Sandilău: o Curte Supremă impusă politic, nu poate fi decât ceva toxic peste un sistem judiciar, unde lucrătorii din acest sistem sunt apolitici și care se vrea independent politic.
      E o fractură de logică în alcătuirea acestui CCR balcanico-sovietico românesc.
      Dovada că CeCeRe-ul e o gangrenă malignă, stă în multitudinea de decizii, care mai de care mai năstrușnică, în funcție de cum a dictat de obicei interesul partidului aflat cel mai des la putere în ultimii 32 de ani, evident PCR/FSN/PSD/USL2.
      Componența impusă de majoritatea politică șparlamentară a CeCeRe-ului e mirosul de putregai infect la propriu și la figurat al membrilor acestei curți supreme și care se scurge în întreg sistemul judiciar, afectându-i capacitatea de judeca independent cauze.

  9. Ar fi fost anormal daca slugile Ciumei Roșii votau altceva. Marionetele de la CCCR își bat joc de noi pentru că le permitem.

  10. Care cred eu ca este diferenta cu Lovitura de Stat a lui Crin Antoescu impotriva lui Vasile Blaga (pe timpul lui Ponta):
    Atunci gasca lui Crin Antonescu au facut o Sedinta Ilegala (impotriva Regulametului Senatului si ne-aprobata de Vasile Blaga ) si in care s-a pus la Vot Demiterea lui Blaga si inlocuirea cu Crin Antonescu.
    In cazul lui Anca Dragu se pare ca ea (din diverse motive) nu a impiedicat legal aceasta Sedinta.
    Iar USR, dupa cum se pare, nu a denuntat la CCR un eventual Mod Ilegal de Votare ci alte lucruri.
    Deci, chiar si la nivel de CCR, Lovitura de Stat impotriva lui Vasile Blaga ramane in piciare ca fapt !.
    Iar, ca atare, Crin Antonescu ar putea fi si acum arestat, judecat si candamnat la inchisoare pentru Articolul din Constitutie: ,,Uzurparea Puterii de Stat” !.