G4Media.ro

☰

Cazul Sorinei: Avocata familiei adoptive a depus plângere penală împotriva procurorului general…

Sursa: Inquam Photos/ Autor: George Călin

Cazul Sorinei: Avocata familiei adoptive a depus plângere penală împotriva procurorului general Bogdan Licu

Anchete • 1 Iulie 2019 • • 30 comentarii

Avocata familiei care a primit în adopţie fetiţa din Baia de Aramă a anunţat luni că a depus plângere penală împotriva procurorului general interimar Bogdan Licu şi a procurorului care se ocupă de anchetă, Mihaiela Iorga Moraru. Avocata susţine că procurorul Mihaiela Iorga Moraru de la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a reţinut paşaportul Sorinei, fără a exista o hotărâre a unei instanţe în acest sens, transmite Agerpres.

Pe de altă parte, procurorul general interimar, Bogdan Licu, a contestat în instanţă decizia judecătorilor prin care fetiţa din Baia de Aramă a fost dată spre adopţie şi a solicitat interzicerea părăsirii teritoriului României de către minoră.

„Procurorul Mihaiela Iorga Moraru a reţinut paşaportul acestui copil, cerându-l de la Direcţia de paşapoarte. Potrivit hotărârii judecătoreşti care nu a fost desfiinţată, Gabriela şi Ramona Săcărin sunt părinţii acestui copil. Ei au făcut o cerere de eliberare a paşaportului, însă paşaportul a fost cerut de procurorul Iorga Moraru pentru a împiedica acest copil să plece din ţară. Aceasta este o restrângere a libertăţii de circulaţie. De fapt, este un control judiciar informal pe care această doamnă procuror l-a impus fără a fi supus controlului instanţelor de judecată. Oprim copilul în ţară şi statul român ia măsuri fără probe, în baza unui fake news. Întreb şi eu – această secţie (SIIJ – n.r.) este competentă, plecând aşa de la un presupus dosar de adopţie, că nu ştiu ce suspiciune a fost aici, că vai nu ştiu ce judecător nu ştiu ce a făcut, să cerceteze pe oricine? Să cerceteze paşaportul Sorinei şi adopţia?”, a spus avocata, potrivit Agerpres.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Cum eviți mirosul neplăcut la pornirea aerului condiționat în mașină

1:39

Sfaturi despre cum să faci față meselor de Paște ca să nu îți afecteze dieta

4:31

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Avocata mai susţine că Mihaiela Iorga Moraru a făcut presiuni asupra mamei adoptive, Ramona Săcărin, pentru ca aceasta să dea informaţii despre judecători.

„Doamna procuror Mihaiela Iorga Moraru, inclusiv în timpul audierii pe care a făcut-o Ramonei Săcărin, a făcut diverse presiuni asupra acesteia să-i dea date despre judecători. Aşa cum se făcea pe vremea DNA şi toată lumea a condamnat aceste acţiuni ale procurorilor abuzivi, că de asta s-a făcut Secţia asta, pentru procurorii abuzivi, doamna procuror Iorga Moraru, cu o tehnică, nu ştiu, demnă de o cauză mai bună, pentru că doamna Săcărin nu era aici inculpat, era martor, a făcut presiuni asupra ei să declare ceva împotriva judecătorilor”, a precizat avocata.

Procurorii SIIJ au deschis o anchetă pentru săvârşirea unor infracţiuni de abuz în serviciu, fapte în legătură cu judecarea dosarului având ca obiect cererea de adopţie internaţională a fetiţei, respectiv instrumentarea dosarului penal în care un procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a efectuat, în urmă cu două săptămâni, o percheziţie la domiciliul asistentului maternal pentru a o lua pe fetiţă.

Foto: Bogdan Licu (Inquam Photos/ Autor: George Călin)

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

30 comentarii

  1. toti procurorii frustrati profesional si ranchiunosi ajung sa presteze pentru sectia speciala, unde au dezlegare sa foloseasca orice instrument de abuz fara vreo frica de repercusiuni, deoarece numai ei se pot cerceta unii pe altii.

    • Am mai spus-o si o repet:

      „Nu faptul ca un cuplu din SUA infiaza un copil tigan din Romania este problema. Nu este nici prima si nici ultima adoptie facuta de astfel de familii de peste ocean. Ipoteza ca acesti copii sunt infiati pentru organe, abuzuri sexuale s.a.m.d e puerila si fortata. Ca asistenta maternala a vrut sa o adopte sau nu pe minora este iarasi irelevant pentru obiectul real al acestui caz.

      A) In fapt, exista o sentinta CIVILA definitiva si irevocabila data de catre Tribunalul Craiova prin care minora este incredintata familiei din SUA.
      Conform Codului de Procedura Civila – Sectiunea a 2-a – Executarea hotărârilor judecătorești și a altor titluri executorii referitoare la minori, articolele 910-913 actualizat exista doua alternative:
      1) Asistenta maternala preda minora.
      2) Asistenta maternala refuza sa faca asta, moment in care familia din USA se duce la un judecatoresc judecatoresc.

      Executorul judecatoresc notifica familia in scris ca trebuie sa o preda in termen de X zile. Nu se intampla asta, executorul judecatoresc notifica familia cu privire la faptul ca o va executa silit ( adica vine insotit de o functionara de la Centrul de Asistenta Sociala si Protectia Copilului si un Psiholog) in termen de X zile.
      Dupa scurgerea termenului acesta se prezinta la domiciliul familiei in cauza in conditiile anterior mentionate. Daca minora refuza sa vina cu el, se intocmeste proces verbal cu martori, se semneaza, executorul judecatoresc notifica instanta de judecata iar aceasta din urma dispune efectuarea unui program de consiliere psihologica a minorei ce nu poate dura mai mult de 3 luni. La final, se reia procedura de executare.

      Art. 911 Alineat 4 specifica in mod expres: „Nu este permis niciunei persoane să bruscheze minorul sau să exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea.”

      Alta cale CONSACRATA PRIN LEGE de a ridica minora de la domiciliu DUPA acordarea unei sentinte definitive si irevocabile de infiere NU EXISTA in legislatia romaneasca.

      B) Familia adoptiva alege sa faca plangere penala pentru privare de libertate.

      Codul de Procedura Penala din Romania actualizat ne spune insa, conform Art. 205 Alineat 2 ca „Se consideră lipsire de libertate şi răpirea unei persoane aflate în imposibilitatea de a-şi exprima voinţa ori de a se apăra.”
      Tradus pe intelesul oamenilor: o persoana este lipsita de libertate cand starea de fapt in care aceasta se afla la un moment dat, se preschimba intr-una care ii lezeaza drepturile garantate prin lege.
      Mai simplu: privarea de libertatea atrage dupa sine schimbarea de fapt/alterarea a unei stari in care presupusa victima se afla la un moment dat.

      Exemplu raportat la caz: Ar fi putut fi privare de libertate daca fetita ajungea la cuplul adoptiv din SUA iar apoi asistenta maternala o lua de pe strada si o ducea acasa. Aceasta era privare de libertate, te privez de ceea ce tu ai beneficiat – din momentul in care am pus mana pe tine. Situatie insa care nu exista. Prin urmare, din punct de vedere juridic, plangerea penala a sotilor din USA este LIPSITA de obiect.

      C) Doamna procuror se duce sa perchezitioneze casa asistentei maternale in cadrul plangerii pentru privare de libertate dar fie interpreteaza cu rea credinta legea, fie este total incompetenta, fie a primit bani (alte variante nu exista – poate doar ca i-a luat Dumnezeu mintile) si se substituie in mod DEFECTUOS autoritatii executorului judecatoresc si sub pretextul unui mandat care NU ARE LEGATURA CU CAUZA, vrea sa faca executarea. Cea mai PROASTA SOLUTIE! A atins copilul, din momentul in care a facut asta a incalcat legea. Dar ea a facut mult mai mult decat atat, lucru care o transforma pe ea intr-o infractoare si nu pe asistenta maternala.

      Astfel actiunea Procurorului General de a solicita prin Ordonanta Presidintiala (instrument perfect legal) interzicerea parasirii tarii e justificata (executarea s-a facut cu incalcarea legii) iar solicitatarea de revizuire a dosarului (cale de atac prevazuta de lege – precum Apelul, Recursul, Recursul in anulare, s.a.m.d) este si ea la fel de justificata intrucat au aparut elemente noi in cauza. TOATE hotararile definitive si irevocabile sunt ATACABILE – este prevazut de lege.

      D) Ceea ce defavorizeaza INCREDIBIL familia din USA care a adoptat-o pe minora este NEIESIREA in PUBLIC si NECONDAMNAREA Procurorului care le-a ABUZAT COPILUL! Nu in ultimul rand familia din USA trebuia sa reclame Procurorul pe cale legala pentru modul de interventie! Castigau toata credibilitatea oamenilor daca faceau asta. Acum este insa TARDIV.

      In fata argumentului potrivit careia aceste articole 910-913 Codul de procedura civila – Sectiunea a 2-a – Executarea hotărârilor judecătorești și a altor titluri executorii referitoare la minor, ar reglementa chipurile numai situatiile de divort – multi amatori se leaga de asta – va spun ca in lege nu este indicat acest lucru. Iar unde legea nu distinge nici intrepretul nu distinge – acesta din urma fiind un principiu fundamental de drept care reglementeaza legislatia romaneasca in vigoare.

      *** AVIZ: Cum se face ca aceste publicatii online gen adevarul, g4, republica, digi24, etc nu mai solicita parerea expertilor in drept penal/civil asa cum O FAC DE FIECARE DATA cand contesta (pe buna dreptate de altfel) diferite acte de Justitie ? Unde au disparut consilierii, juristii, avocatii si expertii in drept care colaboreaza CONSTANT cu aceste publicatii ? De ce nu le mai cer parerea si de data asta asa cum o fac mereu ?

      Va zic eu de ce, NICIUN JURIST CU REPUTATIE IN ROMANIA NU SE VA FACE DE RAS sustinand contrariul a ceea ce am scris eu aici.

      Ii invit pe expertii forumisti sa ma COMBATA cu ARGUMENTE clare, texte de lege, ordine de ministru, jurisprudenta nationala, etc. In absenta contraparerilor argumentate consecvent si concis transmit un hai sictir trolilor obsedati de gubernii, rusii, moscove, psd, s.a.m.d

      Cititi, cautati, cercetati, judecati singuri, vorbiti cu prieteni/cunostinte care lucreata in domeniu si informati-va asa cum se cuvine! Nu va mai lasati prostiti de presa! Nu va complaceti in lenea inconstienta de a digera orice mizerie publicata sub pretext de informatie!

      Un exemplu de manipulare e un articol de pe 25.06.2019 de pe g4media in care autorea Ana Popescu (aceeasi care publica constant despre caz pe adevarul) minte zicand ca Tribunalul Mehedinti a „declinat cererea Procurorului General” – dorind sa induca ideea ca aceasta a fost respinsa. In realitate Tribunalul Mehedinti si-a DECLINAT COMPETENTA DE JUDECAREA A CAUZEI, transferand-o astfel catre Tribunalul Drobeta. A declina o cerere si a iti declina competenta de a o judeca sunt doua lucruri diferite ca de la cer la pamant. Prima inseamna o resping, a doua inseamna o dau altora sa o judece – care-s mai competenti ca mine.

      Cum e cand zic aceste trusturi de presa cand se cere ridicarea imunitatii unui parlamentar si nu se ridica ? „Partidul a facut scut in jurul lui X”. Ei, tot asa a facut toata presa sustinatoare a regimului Iohannis SCUT in jurul procuroarei din acest caz! Deci care mai e diferenta intre partidele mizerabile care din 89 incoace se balacesc in aceeasi mocirla si presa actuala ? Niciuna! Presa a devenit si ea un partid politic la fel de mizerabil ca acelora carora le reproseaza ca-s corupte.

      P.S: Mai nou a scos-o adevarul ca de fapt asistenta maternala poate fi acuzata doar de neindeplinirea incredintarii minorului. FALS. Putea fi acuzata de asta daca venea acolo executorul judecatoresc iar ea deschidea si refuza sa predea minorul sau nu deschidea usa. Nu insa si daca minorul refuza sa vina.”

    • @john wow: WOW! Nimeni ??? Nimic??

    • @John Wow: imi cer scuze ca nu am timp sa parcurg pe indelete argumentatia dvs., dar, din ce am citit pe diagonala, pare solida(cu vreo doua exceptii) si nu imi permit sa va contrazic ptr ca oricum urmaresc cazul doar cu coada ochiului.
      Nelamurirea mea e de alta natura, anume nu inteleg ce legatura are comentariul dvs. cu articol de fata, cu atit mai putin cu comentariul la care ati raspuns. Cazul evolueaza; in prezent pare ca procurorul SS a facut un abuz foarte grav, ma refer la retinerea pasaportului minorei. Aceasta este speta in prezent. Ce se intimpla cu acest procuror?, cum este posibil abuzul acesta (cel putin dat fiind istoricul de abuzuri al cazului)? etc. – acestea sint intrebarile vehiculate.
      PS: exemplul dvs de manipulare g4media este eronat: in articolul respectiv, care intimplator e unul din putinele articole pe care le-am citit despre caz, este precizat clar ca Tribunalul Mehedinti a declinat spre Tribunalul Drobeta. Nu in titlu, dar titlurile nu tin loc de articol.
      PPS: Nu reiese foarte clar din comentariul dvs, dar pina in prezent procurorul Licu nu a comis absolut niciun abuz in acest caz?

    • Argumentatia dumneavoastra se bazeaza pe o ipoteza falsa.
      Procurorul era la fata locului pentru a cerceta fapta de „Rele tratamente aplicate minorului”, si nu „privare de libertate”, cum eronat ati presupus.
      Pentru a cerceta fapta de rele tratamente, a trebuit sa duca copila la IML.
      Deci ce a vazut toata lumea pe filmari este o escortare la IML, nu o executare a unei hotarari judecatoresti, si nici o cercetare a privarii de libertate.

    • Florin relele tratamente, conform inregistrarii, au cam fost aplicate de procuror si nu de asistentul maternal. Vrei sa constati relele tratamente tarand minorul pe jos, creandu-i o stare de frica emotionala, teroare si panica, ducandu-l la IML ca sa declare ce vrei tu. E suficient ca la IML sa se puna intr-un anumit fel intrebarile unui copil aflat intr-o asemenea situatie pentru a obtine raspunsurile dorite. Nu uita ca relele tratamente aplicate minorului sunt cfrm codului penal Art. 197 „Punerea în primejdie gravă, prin măsuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltării fizice, intelectuale sau morale a minorului, de către părinți sau de orice persoană în grija căreia se află minorul, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.”

      Deci se verifica si integritatea intelectuala si morala a minorului. Dupa un asemenea episod ce vrei sa mai verifici la el, ca l-ai terminat psihic si traumatizat pe viata.

      In privinta cererii de retinere a pasaportului ea este legala intrucat pe rolul tribunalului olt se afla cererea procurorului general de interzicere a parasirii tarii. Pana la judecarea cererii aflate pe rol procurorul poate in baza legii sa solicite retinerea pasaportului, in vedere evitarea unei situatii in care acesta paraseste tara iar apoi se da verdict favorabil. Adica l-ai lasat sa plece dar ai verdict ca trebuie sa ramana. Cine il mai aduce in tara ? E un proces extrem de lung si costisitor iar o data ce copilul se afla in SUA e foarte greu sa il mai iei de acolo. Baza cererii de retinere a pasaportului il reprezinta interesul superior al copilului: anume evitarea unei creatii traumatizante pentru acesta, in care pleaca apoi in caz de verdict favorabil trebui tarat prin procese ca sa fie adus.

      Avocatul familiei adoptive e oricum masina de facut bani. Va deschide proces pentru orice. Asta e ce iti pot zice.

    • @Florin

      vezi ca a o copie a mandatului e postata pe adevarul.
      Titlul articolului este „Ce prevede, de fapt, mandatul de percheziţie la locuinţa asistentului maternal de la care a fost luată Sorina”

      sunt acolo enumerate o groaza de infractiuni. efectiv i-a reclamat ca pe vremea comunsitilor, pentru tot ce le-a venit in cap.

    • typo: „evitarea unei situatii traumatizante pentru acesta”

      multumesc

    • @John Wow
      Sunteti subiectiv. Procurorul investiga o infractiune. Faptul ca dumneavoastra prezumati apriori ca infractiunea nu a avut loc, nu inseamna ca procurorul nu e liber sa cerceteze. Un judecator a analizat problele existente si a decis ca merita facuta perchezitia si ridicate alte probe.
      Poate minorul era torturat acasa, de unde stiti dumneavoastra ca nu trebuia dus la IML?
      Pai daca fiecare procuror ar duce minorii la IML numai cu incuviintarea lor si a dumneavoastra, am incuraja violenta domestica. Poate ca in acest caz nu a fost tratat rau, dar ce e rau in a duce minorul la IML? Si ce e rau in a sta cu parintii legali?
      Trauma nu e ca a fost la IML impotriva vointei fetei. Trauma poate cel mult sa fie ca a fost despartit de asistentul maternal fortat. Dar asta e doar vina asistentului maternal.
      Ganditi-va ca intr-o zi, procurorul poate cerceta un caz de incest, si fetita minora refuza sa mearga la IML. Ce faceti in cazul ala? Asteptati 7 ani sa faca domnul procuror general o contestatie in anulare?

    • @Florin

      sunt de parere ca partial aveti dreptate. unde nu sunt de acord cu d-voastra:

      1. da, ducem copilul la IML pentru constatare dar in baza mandatului de perchezitie nu putem efectua o executare judecatoreasca.
      2. in functie de continutul raportului IML se hotaraste daca:
      a) copilul se intoarce la familia cu care deja locuieste (relele tratamente nu se confirma)
      b) daca se constata relele tratamente, copilul e luat in custodie de procuratura si transferat intr-un centru de plasament unde beneficiaza de asistenta (trist dar asa prevede legea). Dar in niciun caz nu poti, ca procuror, sa confunzi raportul IML cu procesul de executare judecatoreasca. Chiar daca exista o sentinta definitiva de adoptie. Procedural nu poti, legea nu iti permite sa sari etapa asta.

    • @Florin

      plus ca raportul IML nu s-a dat publicitatii in acest caz. nici nu stiu daca a mai ajuns fata acolo. au dat atatea documente publicitatii, pe ala de ce nu il dau ?

    • Fata a ajuns la IML, de unde a plecat cu parintii ei adoptivi, cum e si firesc.
      Cum adica se intoarce la familia cu care deja locuieste? Are certificat de nastere. Domiciliul minorului este acolo unde este domiciliul parintilor. Deci legal, el locuieste la parintii adoptivi. Este, daca vreti, un copil fugit de acasa.
      Daca fata dumneavoastra primeste o bataie si o gasiti la IML, nu aveti dreptul sa o luati acasa? Care e legea/situatia care va opreste sa o luati acasa, ea fiind la IML?
      Pe ce baza se duce la familia asistentului maternal?
      2. Daca ati fi politist si ati gasi un copil in fata sectiei, nu l-ati duce la parintii lui? De ce v-ar trece prin cap sa il duceti la o „prietena” de-a ei adulta? Pentru ca asta e in acest moment asistentul maternal. O simpla prietena a fetitei.

    • Exact,pentru asta a fost infiintata ,pentru intimidarea magistratilor care nu vor sa cedeze politicului! Si cine sunt sefii?alesi pe spranceana dintre multele cozi de topor santajabile din justitie!

  2. Diversiunea si atacul sunt ultimile arme de intimidare pentru a scapa de condamnare…Nici hingherii de caini comunitari nu-si permit sa haituieasca animalele precum a haituit si târât acesta bestie adoptiva pe Sorina… O mica parte din propaganda traficantilor de copii fac deja lobby canaliei adoptive cum ca s-ar fi ocupat de copii plasati in orfelinate inca din ’90 !

    • liviu dragnea a furat din orfelinate sa isi plateasca amantele, de aceea sotia sa a depus marturie impotriva lui, de aceea este acum liviu dragnea la inchisoare, caci a furat de la copii fara mama fara tata

    • Spurcata natie…intai a furat banii copiilor iar acum ii vand !

  3. Nu e emil al nostru! Asta e prea elaborat!Nici asta nu sta bine cu gramatica,dar orisicat!!!

    • Dar si pentru John Wow , ” E usor a scrie versuri
      Cand nimic n-are a spune”
      Mai stim si noi ingineri ce fac pe filologii printre ingineri, iar pe filologi facand pe inginerii printre filologi. John Wow face si dansul pe filosoful printre juristi anatemand jurnalistii care exprima adevaruri, dar si manipuland la greu cititorii acestui articol.

    • @Colateral daca ai ceva sa imi reprosezi fa-o obiectiv te rog. Daca nu poti, ignora ce am scris.

  4. Pseudo americanii sunt nervoși ca pentru spaga data judecătorilor de la Craiova nu au plecat cu piranda Sorina! Rușine derbedeilor! Sorina te iubim?

    • Pai daco o iubesti asa mult pe Sorina, infiaz-o. Ia-o tu. Dovdeste-re a fi un roman adevarat!
      Suntem o natie de idiori frustrati si tu esti cel mai bun exeplu. Idiotilor!

    • Lasati fetita sa aleaga singura cine s-o adopte nu ”instantele” de barbari.

    • Spurcata natie este aia in care te-ai nascut tu,un trol rus care servesti diversiuni la ordinul stapanului tau kgbist!

    • @Lia mai ai vreo 2-3 clone pe aici de parca postezi. Gargara cu kgbul si guberniile pastreaz-o pentru autocaracterizare. hai sanatate

    • Fa cerere si infiaz-o,ce mai astepti?Sau o iubesti asa, la ordin?

  5. Nu cred ca acea femeie care se scurgea pe la antene sau rtv,nemachiata,nepieptanata,aproape de planset, acuzand abuzuri facute de sefa ei in exercitare profesiei de procuror este in stare de asa ceva.Totul cred ca este pus la cale de statul paralel,de kovesi ,drept pentru care ar trebui sa i reclame( pe kovesi si statul paralel).

  6. Dar si pentru John Wow , ” E usor a scrie versuri
    Cand nimic n-are a spune”
    Mai stim si noi ingineri ce fac pe filologii printre ingineri, iar pe filologi facand pe inginerii printre filologi. John Wow face si dansul pe filosoful printre juristi anatemand jurnalistii care exprima adevaruri, dar si manipuland la greu cititorii acestui articol.

    • Perfect raspuns pentru astfel de diversionisti!

    • @Lia afirm cu toata taria ca esti un putinist, pana si felul in care te exprimi o denota. Du-te la reciclare. Acolo unde v-au invatat ca aparenta feminina a numelui pe Internet creste credibilitatea in constiinta colectiva a celor ce te citesc.

  7. Mare diferenta intre statele civilizate ce-si trateaza copiii ca pe ingeri si un stat barbar ce-si exporta si maltrateaza copiii.