G4Media.ro

Cazul de la Onești: Criminalul a fost arestat pentru omor calificat /…

Cazul de la Onești: Criminalul a fost arestat pentru omor calificat / Procurorii au refăcut filmul tragediei în care au murit doi bărbați

Procurorii de la Parchetul Tribunalului Bacău au anunțat arestarea preventivă pentru omor calificat a bărbatului care i-a ucis pe cei doi muncitori din Onești.

Totodată, anchetatorii au reconsituit pas cu pas evenimentul care a dus la moartea a doi bărbați.

Astfel, pe 1 martie, conform Parchetului, după ce au fost anunțați că se fac lucrări de renovare în apartamentul din care fuseseră evacuați, criminalul și soția sa au mers acolo „cu intenţia de a se răzbuna şi de a atrage atenţia asupra cauzei lor vizând situaţia juridică a acestui imobil.”

Înainte de a ajunge la locaţie, individul a mers la un magazin din Onești de unde a cumpărat 10 coliere autoblocante, de culoare neagră, cu dimensiunea de 50 de cm fiecare, pe care le-a folosit ulterior la imobilizarea victimelor.

Când a plecat de acasă, mai notează procurorii, inculpatul a luat un cuţit, iar în hanoracul cu care a fost îmbrăcat avea şi două recipiente de spray piper.

„Ajuns la locul faptei, inculpatul M.G. a pătruns în interiorul fostului său apartament pe uşa care nu era asigurată, în apartament aflându-se la acel moment victimele P.D. şi I.S., angajaţi ai S.C. C. S.A., care executau reparaţii la instalaţia electrică. Fiind înarmat cu un cuţit, inculpatul M.G. i-a ameninţat pe cei doi muncitori aflaţi în imobil şi a reuşit să le lege mâinile cu clemele din plastic achiziţionate cu puţin timp în urmă, lipsindu-i de libertate în mod ilegal. Inculpatul M.G. a încuiat uşa de acces în apartament, folosind cheile ce se aflau în yală iar ulterior a trecut la punerea în aplicare a planului său.” susțin procurorii

La ora 11:48:39, conform fişei de eveniment, inculpatul a sunat la 112 unde a sesizat faptul că a sechestrat două persoane şi a solicitat intervenţia echipajelor de poliţie.

Victimele au fost duse într-unul din balcoanele locuinţei şi timp de mai multe ore a purtat negocieri cu organele de poliţie direcţionate la locul evenimentelor, având asupra sa cuţitul şi ameninţând că îi va ucide pe cei doi dacă nu îi sunt îndeplinite toate solicitările, conform procurorilor.

„În jurul orei 17:00, în timp ce inculpatul M.G. se afla în continuare în balcon, în partea stângă a acestuia aflându-se victima P.D. iar în partea dreaptă victima I.S., ca urmare a unui gest de apărare efectuat de P.D., care l-a lovit cu piciorul pe inculpat, M.G. a început să îi agreseze pe cei doi cu arma albă avută asupra sa, cu lungimea lamei de 27 cm. După prima lovitură aplicată victimei P.D. în interiorul balconului, aceasta, victima I.S. şi inculpatul M.G. au părăsit balconul iar în interiorul apartamentului inculpatul a continuat să lovească în mod repetat cele două victime cu acel cuţit.” Se mai arată în comunicatul parchetului din Bacău.

 

Comunicatul integral al Parchetului

„Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău aduce la cunoştinţă publică, prin intermediul prezentului comunicat, următoarele:
Prin ordonanţa procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău din 05.03.2021 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul M.G. pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prev. de art. 188 alin.1 -189 alin.1 lit. f C.pen.
Din mijloacele de probă administrate în cauză până în prezent, au rezultat următoarele:
Inculpatul M.G. a locuit în apartamentul din str. Stirenului nr. 1, sc. B, ap. 11, Mun. Oneşti, împreună cu soţia sa, M.A. În cursul anului 2009/2010, ca urmare a unei sentinţe civile, M.G. şi M.A. au fost nevoiţi să părăsească locuinţa care a trecut în proprietatea persoanei juridice S.C. C. S.A.
La data de 01.03.2021, fiind anunţaţi în prealabil de o persoană că în fostul lor apartament (nr. 11) se efectuează lucrări de renovare, soţii M.G. şi M.A. au plecat de la domiciliul lor din com. Bogdăneşti, jud. Bacău, cu intenţia de a se răzbuna şi de a atrage atenţia asupra cauzei lor vizând situaţia juridică a acestui imobil. Înainte de a ajunge la locaţia menţionată inculpatul M.G. s-a deplasat la un magazin din Mun. Oneşti, de unde în intervalul orar 11:26-11:29 a achiziţionat 10 coliere autoblocante, de culoare neagră, cu dimensiunea de 50 de cm fiecare, pe care avea să le folosească ulterior la imobilizarea victimelor. De asemenea, la plecarea de la domiciliul din Bogdăneşti, inculpatul a luat asupra sa un cuţit, iar după săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa s-a constatat că în hanoracul cu care a fost îmbrăcat avea şi două recipiente spray piper.
Ajuns la locul faptei, inculpatul M.G. a pătruns în interiorul fostului său apartament pe uşa care nu era asigurată, în apartament aflându-se la acel moment victimele P.D. şi I.S., angajaţi ai S.C. C. S.A., care executau reparaţii la instalaţia electrică. Fiind înarmat cu un cuţit, inculpatul M.G. i-a ameninţat pe cei doi muncitori aflaţi în imobil şi a reuşit să le lege mâinile cu clemele din plastic achiziţionate cu puţin timp în urmă, lipsindu-i de libertate în mod ilegal. Inculpatul M.G. a încuiat uşa de acces în apartament, folosind cheile ce se aflau în yală iar ulterior a trecut la punerea în aplicare a planului său.
La ora 11:48:39, conform fişei de eveniment, inculpatul M.G. a sunat la numărul unic de urgenţă 112 unde a sesizat faptul că a privat de libertate două persoane şi a solicitat intervenţia echipajelor de poliţie.
Inculpatul M.G. a condus victimele într-unul din balcoanele locuinţei şi timp de mai multe ore a purtat negocieri cu organele de poliţie direcţionate la locul evenimentelor, având asupra sa cuţitul şi ameninţând că îi va ucide pe cei doi dacă nu îi sunt îndeplinite toate solicitările.
În jurul orei 17:00, în timp ce inculpatul M.G. se afla în continuare în balcon, în partea stângă a acestuia aflându-se victima P.D. iar în partea dreaptă victima I.S., ca urmare a unui gest de apărare efectuat de P.D., care l-a lovit cu piciorul pe inculpat, M.G. a început să îi agreseze pe cei doi cu arma albă avută asupra sa, cu lungimea lamei de 27 cm. După prima lovitură aplicată victimei P.D. în interiorul balconului, aceasta, victima I.S. şi inculpatul M.G. au părăsit balconul iar în interiorul apartamentului inculpatul a continuat să lovească în mod repetat cele două victime cu acel cuţit.
La faţa locului se aflau la acel moment echipaje ale Serviciului pentru Acţiuni Speciale din cadrul I.P.J. Bacău iar când s-a constatat că inculpatul M.G. a început să agreseze persoanele private de libertate, au intervenit prin spargerea uşii de acces in imobil. În acele împrejurări au fost executate mai multe focuri de armă asupra inculpatului M.G. în vederea înlăturării stării de pericol, la momentul intervenţiei inculpatul având în continuare cuţitul în mână.
După imobilizarea inculpatului M.G. personalul de pe echipajele de prim ajutor a intervenit în vederea acordării îngrijirilor medicale, atât celor două victime I.S. şi P.D. care prezentau plăgi înjunghiate dar şi agresorului care prezenta leziuni prin împuşcare.
Victima I.S. a fost transportată la Spitalul Municipal Oneşti, unde a decedat la scurt timp iar victima P.D. a fost supusă manevrelor de resuscitare la faţa locului, însă fără rezultat, fiind declarat decesul.
Conform fişei de constatare preliminară medico-legală, cauzele decesului victimei P.D. sunt:
– hemoragie externa;
– secţiuni de vase femurale, tibiale, colodafragmatice;
– plăgi înjunghiate multiple – loviri cu corp tăietor înţepător.
Conform fişei de constatare preliminară medico legală, cauzele decesului victimei I.S. sunt:
– hemoragie internă;
– plăgi pulmonare, hemotorax, hepato-diafragmatice;
– plăgi înjunghiate multiple – loviri cu corp tăietor înţepător.
La data de 05.03.2021, inculpatul M.G. a fost audiat în această calitate la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, unde se află internat.
Dosarul cauzei a fost înaintat la data de 06.03.2021 judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bacău cu propunerea de luare faţă de inculpatul M.G. a măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile.
Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.”

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

25 comentarii

  1. Nu mai doresc știri cu procurori și polițiști, pleava societății românești!

    • Asta-i realitatea. Ce-ai vrea, povești cu lucovid și „pandemie”?
      Înfruntă adevărul, „snowflake” ce ești.

    • …„dă-o-ncolo de purcea, nu-i mai place, nu-i mai da!” Păi măi nea caisă, cui îi pasă de ce dorești tu, sau de ce doresc eu? Tu nu vezi că poliția este brațul înarmat al statului mafiot, condus de angajații lui „Corneluș cel Rău “, care fac pipi la propriu, pe cine mișcă în front? Așa că vezi cum te exprimi, să n-o pățești și tu, că ăștia nu se joacă, ei știu să execute ordinele, întocmai și la timp!

  2. Ăla de la Onești trebuia să-și îndrepte furia asupra judecătorului și executorilor judecătorești, nu asupra unor oameni nevinovați!

    • trebuia sa isi indrepte furia asupra ta, ca tot esti prost. poate scapam de tine.
      dupa logica ta stupida, oricine pierde intr-o instanta, e indreptatit sa omoare judecatori, procurori avocati etc.
      vai de capul tau. adica nevasta-sa a furat de a rupt si tu te miri ca de ce a pierdut.

    • Cum a stabilit judecătorul ca apartamentul este al soției? Cum a stabilit ca gestionara în concediu e vinovata de furt, și nu paznicii?
      Nu are nicio scuza omul, dar autorii morali sunt d astia cu pensii speciale..

    • nevasta-sa e o hoata. a pierdut o casa ca au furat. asa ca ciocu mic si lasa teoria conspiratiei.
      dupa logica ta oricine pierde in justitie, e indreptatit sa omoare. logica de troll.

    • Pana la urma exista hotărâre judecătorească? Eu am înțeles ca nu exista, ca de fapt ar fi fost evacuati abuziv, cum puțin aiurea e sa găsești unic vinovat pe gestionara semiolegofrena care nu cred ca era în stare sa praduiasca singura 8 tone de titan. Cum plm au confiscat casa ca doar nu era unic proprietar? Ca Barba-su e un criminal care trebuie sa plătească e alta chestiune….

    • exista decizie definitiva, deci nici macar nu poti zice ca doar un judecator a decis prost. la recurs nu judeca acelasi. nu erau 8 tone de titan si nu trebuie sa fure ea personal, era suficient sa permita asa ceva.
      oricum, nu se discuta aici de ce a pierdut in instanta. ci de ce erau amandoi asa nebuni incat sa omoare oameni nevinovati.
      chiar daca prin absurd li s-a luat casa pe magarii tot nu justifica omorul. deci despre ce discutam aici???
      pare insa ca sindromul stockholm loveste din plin si in romania, la ce postari vad.

    • Ba ne intereseaza povestea din spatele dramei. Ce l-a facut pe ala sa devina criminal si sa omoare oameni nevinovati. Ala era doar un infractor comun dar nu un criminal.
      si da, ai dreptate. Nu erau 8 tone ci 7.6 tone de titan.

      Eu zic ca nu exista hotararea dar tu crezi ce vrei.

    • Ăla de la Onești trebuia fie anihilat din timp, nu lăsat să actioneze precum o „bombă cu ceas“, dar de, ce să-i faci, uite așa ne mai dau guvernanții subiecte de comentat, pentru ca ei să-și poată face treaba mai ușor, adică să ne calce pe cap și să facă pipi pe cei care ridică capul…

  3. politia e inutila ! important pentru ei e sa vina salariul si pensia la 45 ani

  4. Cert este ,că este o porcărie totală. Acei oameni sunt in pământ și n-au avut practic nici o vină. Nu mai este nimic surprinzător în toate ororile ăstea. Problema este dacă totuși se va învăța ceva din toate tragediile acestea.

  5. Îmi place ca toți neaveniții comentează de politie, procurori, justiție fără ca măcar sa știe cazul în sine. Asta înseamnă că am rămas un neam care își da cu părerea oricum, oricând.. Iar mass media în loc sa educe populația, mai rău o prostește..

  6. Barbu si Mihai, am sa vin in ajutorul vostru pt ca andrei este genul agresiv cu creier mic ( genul caruia mainile ii vin pana sub genunchi .citat CTP.
    In 95 mama mea impreuna cu 4 colege de serviciu au fost acuzate de lipsa obiecte care intrase fictiv in gestiune, pt andrei, (au fost inregistrate facturile fara sa existe fizic marfa). In urma unui proces care a durat 2 ani, s a decis ca angajatii sunt vinovati pt disparitia obiectelor, motiv pt care mama mea impreuna cu colegele ei au platit prejudiciul.
    In cazul ei nu a fost vorba de o suma asa de mare incat sa vie nevoita sa piarda apartamentul. Ceea ce ti as dori candva tie, andrei, ca sa simti sentimentul de a pierde un bun de valoare din cauza coruptiei care uite ca si in cazul asta ucide. Pt ca tot coruptia a pus in functiile statului nepriceputi care nu au fost in stare ss elibereze oamenii aia nevinovati.
    Nu vreu sa il scuz pe idiot si imi doresc sa moara in puscarie. Ce vreau sa spun e ca bunica mea iesea seara la „radio şanţ” unde se discuta orice dar batranii nu vorbeau decat in cunostinta de cauza pt ca aveau demnitate. andrei care are si el ceva de spus pe net fara sa cunoasta cazul concret. Nu am scris din intamplare andrei cu a mic.

    • a vorbit insul cu 2 neuroni. logica ta este: daca eu stiu un caz unde au fost acuze de furt neconcretizate, SIGUR asa e si aici. mama ta nu s-a apucat (din ce spui tu) sa vina cu spray paralizant si sa ameninte, nici taica-tu nu pare a avea antecedente penale si comportament extrem de periculos, deci nu veni tu sa imi spui mie ca teoria conspiratiei e adevarata si ca dobitocii aia 2 de au pierdut apartamentul, de fapt au dreptate si ca au fost acuzati nevinovati. hai sa lasam textele pana la proba contrarie sunt vinovati in totalitate.
      sunt mii de insi care pierd spete in instante, probabil toti le pierd incorect (lol).

      iar cu furatul e incheiata treaba. ai probe noi? prezinta-le, se poate rejudeca. altfel, nu.
      poate mai capeti neuroni, ca e clar ca nu stii ce vorbesti.

    • Nimic pe lumea asta, nici macar coruptia si nedreptatea, nu trebuie folosite ca motiv sa curmi vieti nevinovate.

  7. Hotia si coruptia sunt radacina tuturor masacrelor din Romania.

  8. Ar mai fi ceva Ioane, lăcomia.

  9. Avem cei mai buni procurori din partea asta de galaxie. Uite ce bine au refăcut ei filmul tragediei … E clar de Hollywood, propun un Oscar pentru scenariu și regie. Doamneeee câți meseriași avem in țara asta …

  10. Cine a refacut filmul? Juda sau Ada Solomon?

  11. Sefii Politiei Bacau, demisi dupa masacrul de la Onesti, mai mult promovati decat sanctionati.
    Patru sefi de politie din judetul Bacau au fost schimbati din functie dupa esecul interventiei de la Onesti, unde doi muncitori au fost sechestrati si omorati intr-un apartament de un barbat cu antecedente penale care a negociat cinci ore cu politia.
    Acestia sunt chestorul de politie Vasile Oprisan, seful IPJ Bacau, comisar sef Adrian Claudiu Tuluc, adjunctul imputernicit al IPJ Bacau, comisar sef Cristinel Andries, seful Politiei Onesti, si adjunctul Iuri Meresan, tot comisar sef. Ei sunt invinuiti ca au minimalizat evenimentul si nu au actionat corespunzator.
    Ce se intampla cu fostii sefi.
    Desi au fost inlocuiti din functii, fostii sefi sunt in continuare pe cai mari. Astfel, chestorul Vasile Oprisan va merge la Bucuresti, pentru functia de consilier in cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, iar comisarul sef Adrian Claudiu Tuluc va reveni in functia de sef al Politiei Municipiului Bacau, pe care a detinut-o inainte de a fi numit imputernicitul lui Oprisan si unde este titular cu concurs.
    Din informatiile noastre, ambii sefi au intrat subit in concediu. In ciuda insistentelor noastre, purtatorul de cuvant al IGPR nu a binevoit sa ne dea mai multe amanunte despre situatia celor doi, desi ne-a promis solemn acest lucru. Surse din Politia Bacau ne-au declarat ca chestorul Vasile Oprisan, in varsta de 59 de ani, are grad de general si prin urmare nu poate detine o functie mai mica decat cea de inspector sef al unui inspectorat judetean de politie, oricare ar fi el.
    De aici si promovarea sa la Bucuresti. In urma cu doi ani, Oprisan s-a aflat in centrul unei scandal imens, dupa ce a facut o serie de declaratii considerate revoltatoare, in timpul unui interviu dat la postul de radio Mesagerul FM, practic o insulta la adresa femeile batute de soti.
    Vasile Oprisan a spus ca „femeile care primesc o palma din partea sotilor exagereaza atunci cand suna la 112 si nu ar trebui sa-i deranjeze pe politisti in miez de noapte, deoarece pot astepta si pana dimineata”.
    In urma acestei declaratii, seful Politiei Romane a decis sa trimita Corpul de Control la IPJ Bacau, pentru verificari. Desi societatea civila a cerut demisia lui din functie, ulterior Oprisan a regretat cele afirmate si si-a cerut scuze public, fiind iertat de sefii ierarhici de la Bucuresti.
    Cat despre sefia Politiei Onesti, aceasta este in prezent decapitata si nu au fost inca numiti alti ofiteri la comanda.”

    Pe toti 4 ii asteapta Pensii speciale uriase!!!

  12. Militieni de doi lei. Au palavragit cu el peste 5 ore si nu au fost in stare sa ii vare un glontz in cap. Ba ca nu au legi, ba ca nu au sniper, ba una ba alta. La ce dracu’ mai stau in bocancii statului platiti cu salarii mult peste media nationala ?? I-au lasat pe bietii oameni sa moara cu zile. Cu asa politie si justitie mai bine iti faci dreptate singur. Nu degeaba americanii au legalizat portul de arma.

  13. Mulți văd, puțini cunosc… mulți comentăm, puțini știm cum stă treaba, dar cel mai trist este că omenirea pare că se îndreaptă, încet dar sigur, spre colaps total. Dacă cineva își închipuie că în 2021 mai putem trăi după legile din 1900 toamna, sau mai vechi, eu cred că își face iluzii deșarte. Cum vrem noi să meargă treburile spre bine, dacă așa-zișii lideri ai Bisericilor creștine locale, au bătut palma cu Satan-Diavolul și au transformat în Bisericile creștine locale în Struțo-camile, care votează și cu Dumnezeu, dar și cu Satan-Diavolul?
    De partea cealaltă, capii lumii acesteia, care îl au drept comandant suprem pe Satan-Diavolul, nu încetează să rescrie Cuvântul lui Dumnezeu, substituindul cu minciunile insuflate de către Stăpânul lor. Cel mai teribil război mondial nu a fost primul sau al doilea ci a fost, este și va fi razboiul început de Satan-Diavolul împotriva lui Dumnezeu, război în care, noi oamenii am obosit să mai așteptăm dreptatea lui Dumnezeu și încercăm s-o luăm pe scurtătură, căzând la compromis cu Satan-Diavolul… În concluzie, la război că la război, scapă cine poate să rabde până la capăt, când Dumnezeu va învinge și va judeca vii și morții, după care va da răsplată meritată, după inimă, credința și faptele fiecăruia.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.