G4Media.ro

BREAKING Roxana Wring, fosta șefă USR București, anunță că demisionează din partid…

BREAKING Roxana Wring, fosta șefă USR București, anunță că demisionează din partid după ce CNSAS o acuză că a colaborat cu Securitatea. ”E un șoc. Nu am semnat niciodată nimic în fața unui ofițer al Securității, despre care să știu că ocupă o astfel de funcție”

Roxana Wring, fosta șefă USR București, anunță că demisionează din partid după ce CNSAS o acuză că a colaborat cu Securitatea. ”E un șoc. Nu am semnat niciodată nimic în fața unui ofițer al Securității, despre care să știu că ocupă o astfel de funcție”, a scris ea pe Facebook.

Postarea integrală:

CNSAS a cerut instanței să constate că aș fi colaborat cu Securitatea. Pentru mine este un șoc. Nu am fost informată despre acest lucru. Nu am fost invitată vreodată să dau vreo explicație sau vreo clarificare. Am aflat neoficial despre asta și pur și simplu nu îmi dau seama care este motivația acestei decizii.

Am plecat din România în 1980, la vârsta de 25 de ani. Imediat după terminarea facultății, la vârsta de 22 de ani, m-am angajat la ONT. Am lucrat acolo doi ani, între septembrie 1977 și noiembrie 1979. Am întocmit raportări și procese verbale pe care, la vârsta respectivă, le-am considerat a fi parte din birocrația stufoasă și inutilă a serviciului. Nu am semnat niciodată nimic în fața unui ofițer al Securității, despre care să știu că ocupă o astfel de funcție. Bănuiam că directorul ONT are legături cu Securitatea, dar niciodată nu am avut o certitudine în acest sens.

În 1979 m-am căsătorit cu un cetățean britanic și am solicitat acordul pentru a mă stabili împreună cu el în străinătate. După solicitări repetate, după ce mi s-a interzis să mai ghidez grupuri de turiști, după ce am fost nevoită să demisionez de la ONT, după o respingere nemotivată din partea statului și după un an de nopți nedormite, am primit acceptul de a părăsi România. Probabil că nu aș fi primit acest accept dacă nu traversam epoca în care Nicolae Ceaușescu încerca să mai păstreze aparențele în fața cancelariilor occidentale.

Am revenit în țară în 2009 pentru a ajuta. Mi-am dedicat activitatea patrimoniului bucureștean și urbanismului. M-am numărat printre fondatorii USR și am intrat în Consiliul General cu dorința de a schimba lucrurile din interior. Și de a le schimba în bine. Mi-am atras multe antipatii din partea politicienilor care au văzut că în CGMB nu mai funcționează ”cooperativa” care era până în 2016. Mi-am atras antipatii și din partea rechinilor imobiliari care au văzut că nu votez PUZ-urile nesimțite. Am venit cu idei și proiecte pentru București pentru că eu cred în potențialul acestui oraș.

Nu aș fi făcut nimic din toate acestea dacă nu aș fi avut conștiința curată. În anul al treilea de facultate mi s-a propus să intru în PCR. Eram o studentă cu rezultate bune și mi s-a sugerat că, dacă vreau o carieră academică, ar fi bine să depun o cerere de intrare în partid. Am refuzat. Am fost urmărită de Securitate încă înainte să lucrez la ONT. La terminarea facultății am dat concurs sa lucrez ca ghid pentru că era singura șansă de a fi în contact cu lumea occidentală. Era pentru mine o gură de oxigen, o fereastră spre normalitatea la care nu puteam spera măcar în România. Am fost urmărită de Securitate și când lucram la ONT și mai ales după ce am plecat din România.

Certitudinea că Securitatea era pe urmele mele am avut-o acum câteva luni când mi-am văzut dosarul de urmărire la CNSAS. Dosar serios, în două volume. Însă am fost surprinsă să văd că am și dosar de rețea. Tind să cred acum, după tot ce am trăit și am văzut, că era o practică a Securității de a-și da girul și de a-i ”încadra” birocratic pe toți cei care lucrau în ONT, probabil în special cei care lucrau cu turiști străini.

Dosarul l-am cerut în vara acestui an, tocmai pentru că apăruseră acuzații pe care le consideram aberante și pe care am vrut să le demontez. Nu am avut timp să consult dosarele în detaliu. Doar am văzut că am dosar de urmărire și dosar de rețea. Le-am cerut pe ambele în format electronic. Nu le-am primit nici până în ziua de astăzi. Am aflat că am șanse să le primesc spre finalul anului sau începutul celui viitor. Deci după ce începe procesul în instanță.

Nu știu cum s-a luat decizia în CNSAS. Știu că această instituție este colorată politic, formată din oameni puși de partidele din Parlament, proporțional cu ponderea lor în Legislativ. CNSAS este condusă de un fost subaltern al lui Corneliu Vadim Tudor și, printre membri, se află un personaj trimis în judecată pentru crime împotriva umanității în dosarul Mineriadei din 1990. Nici eu nu știam asta. Credeam că este o instituție în care decizia este luată de experți și de istorici, nu de oameni politici.

Din păcate, în CNSAS, adevărul se supune la vot. Iar majoritatea (cu aceeași coloratură ca și cea parlamentară) decide politic cum să interpreteze documentele. În cazul meu, această majoritate din CNSAS a votat că am colaborat cu Securitatea. Voi merge în instanță și voi aștepta sentința judecătorilor.

Evident, mă gândesc că este posibil ca această decizie să aibă o motivație politică. Pun cap la cap faptul că primele acuzații la adresa mea au fost lansate de Antena 3 și faptul că CNSAS este dominat de partide care își fac veacul la postul lui Dan Voiculescu. Nu exclud de asemenea ca dosarul meu să fie scos premeditat în plină campanie electorală tocmai pentru a lovi USR. Au încercat și la europarlamentare același lucru. Numai că nu le voi da satisfacție!

Am decis să demisionez din USR. Dacă această manevră a fost gândită în scop electoral, demisia este singura modalitate prin care o pot dejuca. Nu vreau ca votul din CNSAS să afecteze imaginea partidului și a colegilor mei. Conform legii, demisia din USR duce automat la pierderea mandatului de consilier general. Voi reveni în partid după o decizie definitivă și irevocabilă a Justiției, prin care să se arate că nu am făcut poliție politică.

Îmi pare rău dacă am dezamăgit pe cineva. Nu aș fi intrat în politică – și cu atât mai puțin în USR – dacă aș fi avut vreo clipă conștiința apăsată de faptele mele de dinaintea plecării din România. Nu am știut și nici nu am bănuit măcar că am dosar de rețea. Știam că am fost urmărită. De-asta nici nu am vrut să-mi cer dosarul până în acest an. Mi-a făcut pur și simplu rău fizic să văd cine erau cei care dădeau informații despre mine la Securitate. Aș fi preferat să nu fi aflat asta.

Și, uite-așa, Securitatea mai lovește o dată. Perfid și dureros, așa cum a făcut-o mereu.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

36 comentarii

  1. Cazul Mona Muscă n-a prea adus noroc celor care au atacat-o.

    • Votez Chichirău, fac si mutatie daca trebuie

    • Pamflet
      Dar fostii ofiteri de securitate de ce au in prezent pensii speciale, atata timp cat ei erau adevaratii securisti, nu informatorii care in cele mai multe cazuri erau cei care au avut manifestari anticomuniste, au fost prinsi si stransi cu usa, apoi pusi sa faca un angajament ca sa fie iertati, iar avand angajamentul, securitatea ii are la mana si dupa ce a cazut guvernul.
      Sau de ce militienii, care erau si ei calaii comunistilor au si ei in prezent pensii speciale?
      Sau de ce ofiterii din aramata care erau si ei in majoritatea cazurilor calaii comunistilor au in prezent penaii speciale?

    • Fără penali Si turnători in functii publice!!!
      Muie USR!!!

  2. Si n a dat nici cu pumnul, nici cu palma-n plex! Oricum, sefu Barni sigur nu e!

    • @ harneala

      Gresit ! Ea a semnat:

      1..in fata unui subofiter

      SAU

      2 in spatele / lateralul unui (sub)ofiter

      Sunt sanse mari ca dna sa fi fost un agent DIE marsutizat in UK

      Toti cei care au lucrat in exterior se intorc acasa pt ca pepiniera de la Baneasa nu mai are randament.

  3. “Nu am semnat niciodată nimic în fața unui ofițer al Securității, despre care să știu că ocupă o astfel de funcție”.

    Pai o fi semnat in fata unui ofițer al Securității, despre care nu știa ca ocupa aceasta funcție…

  4. Stiu… stiu… nici Basescu nu stia nimic de Petrov. Astia au luat-o razna de la CNSAS, trimit actiuni in constatare pe banda rulanta la instante si culmea e ca sunt contagioase… instantele le dau dreptate.
    Nici Ciolos nu stia ca unchiul sau e generalul Vulpea de la 2 si un sfert… si tot asa.
    Bai fratilor singura varianta e Paleologu.

    • Paleologu, ala din partidul lui Petrov ? A, n-au nici-o legatura …

    • Stiu John… E marele lui minus, ca dupa ce a fost exclus din pnl a acceptat sa intre la Petrov.
      Chiar si asa e singura varianta.

    • CORECT ti-e niknam-ul, CORECT GRĂIEȘTI ! Si eu votez PALEOLOGU ! Măcar stiu că votez pe unul care acea 16 ani la revolutie, iar tata i-a fost deținut politic autentic ! Chiar cu acele chestii de care CNAS-ul nu vrea să audă , nici dacă-i stropești cu… aghiasmă . Despre restul -CULTURA si PREDISPOZITIA spre politică se vede de la o poștă.

    • Paleologu este omul lui Basesecu ca doar partidul lui il sustine, deci?
      Iar spre deosebire de PMP, unde Basescu e in continuare membru desi a fost acuzat ca a colaborat cu Securitatea, Wring si-a dat demisia din USR. Diferenta ca de la cer la pamant.

    • Zimbrule, te credeam mai „Carpatin”, dar m-ai dezamagit!

  5. ” Logica cocosului proaspat taiat. ” De ce sa-ti dai demisia daca esti nevinovat ?

    • Daca nu-ti dai demisia, vinovat sau nu, adversarii vor putea capitaliza acest eveniment: „ia uite la aia in partid, plin de securisti”.
      Mi se pare ca a actionat onorabil doamna; totusi, pariez ca, in loc sa fie apreciat actul ei, acuzele se vor adaota: „plin de securisti la aia in partid, noroc ca mai devoalam noi cate unul”

  6. Sper sa castige rapid procesul cu Cnsas si sa-si reia pozitia in partid. Apoi eventualele falsuri comise de reprezentantii Cnsas sa fie publice si cei ce le-au comis sa plateasca.
    Acum si cu acest Cnsas… E fasaita treaba. Dupa 30 de ani de la Revolutie in care nu s-a intamplat nimic dpdv Securitate, e cam zero ce se mai intampla pe acolo.
    Si-acum sa iasa postacii PSD la atac!

  7. Da.
    Ti se vede vocatia comunista. Ataci persoana, nu faptele sau declaratiile. Mai lipseste sa ma faci chiabur sau capitalist-imperialist anglo-american si am rezolvat-o.

    • Nu inteleg cui ai raspuns, cred ca tie, caci tu ai atacat la persoana. Am sa merg pe firul logicii tale, care spune ca oricum ce se intampla la Cnsas e fasaiala, pai chiar si cu decizia unei instante care confirma? Pai asa iese maine Dragnea sau membrii PSD si spun ca a fost condamnat politic si ca e o fasaiala la Inalta Curte.

      Invatati fratilor sa acceptati realitatile, chiar daca sunt contrare cu ceea ce credeti!

    • Nu te mai preface ca nu intelegi.
      Dupa 30 de ani de asa-zis Cnsas, chiar nu ma mai intereseaza ca Basescu a fost sau nu turnator dupa 2 mandate de … presedinte (personal nu cred ca a fost). Sau Wring, daca a fost sau nu….
      E o mare diferenta intre o acuzatie facuta de o institutie de 2 lei (cum e e acest Cnsas) si o sentinta pronuntata de un judecator. O instanta condamna cu executare numai daca procurorul aduce de 3-4 ori mai multe probe decat necesar.

    • Marius prea putin conteaza ce crezi tu, conteaza realitatea, in cazul lui Basescu despre care tu crezi ca nu a fost… avem o prima instanta care a confirmat actiunea in constatare formulata de CNSAS (putin probabil ca a doua instanta sa fie diferita), doamna Wring are inca prezumtia de nevinovatie si asteptam (aici iti dau dreptate)….

      Se vede ca nu prea esti familiarizat cu aspecte de drept, dar libertatea de a crede ce vrei e un drept fundamental.
      Tema de reflectie: 1. res judicata pro veritate habetur si 2. nemo censetur ignorare legem

    • @Corect: Nu te mai chinui. N-are rost.. Dacă nu-l interesează că un om care a fost 10 ani Președintele României își turna colegii de facultate când era student și care pune în discuție credibilitatea CNSAS, ce mai vrei…

  8. Încet, încet vedem pe unde s-au aciuit securiștii: PMP, USR….Oare de ce nu mă miră?

  9. Și cu politicienii care colaborează cu interlopii cum rămâne? Dar cu cei care au încălcat grav legea, dar nu pot fi trimiși în judecată pentru ca partidul face scut protejându-i? Ce să mai spun de acel deputat condamnat definitiv, Octavian Goga, care continuă să semneze condica de parlamentar, fără pic de jena??? Atunci nu prea am văzut pietre aruncate….

    • Pamflet
      Ai dreptate, se tot baga in fata povestea asta cu informatorii. Dar de ofiterii de securitate nu Ice nimeni nimic, de ofiterii de militie nu zice nimeni nimic. Toti astia au pensii speciale si privilegii. Iar celor ce colaboreaza cu interlopii sau sunt condamnati pentru coruptie nu le interzice nimeni sa aiba functii in stat?

  10. Mai inteleptilor, bine ca dezbateti sexul ingerilor. Sper ca concluzia dezbaterilor Dvs. sa ne fie de folos! Va place ce a ajuns Mircea Dinescu marele corifeu al CNSAS si chezas al imacularii acestuia? Fiul sefului local al UGSR si al responsabilei celei mai mari alimentare din prafuita sa urbe natala din inima Baraganului? Un carnita, un vinisor, o maslina si multa multa rapacitate. Si aia a fost epoca luminoasa a CNSAS…
    USR trebuie maculat, prin orice mijloace, pentru ca numai unii ca ei pot sa o faca si altfel si asta sperie.
    Vai cat de impur e Basescu! Dar daca nu-si punea mintea sa sparga gasca cu talentul lui politic, chiar daca asta inseamna ca e o mare curva, mai filozofati voi astazi despre sexul ingerilor? Sau faceati exegeza „operei” marelui „intelectual” Nastase care v-a aranjat intrarea in NATO si UE cum stia el, pe spagi adica (corvete, Bechtel) si ca omul „normal” si-a pus si el deoparte, matusa Tamara, cornul si laptele… Dar el. Nastase, nu e periculos pentru lumea politica care colcaie ca era de-al lor, si el si nevasta-sa.
    Cand luati la pictat cate un om luati-i cu titlu de inventar si petele si faptele si vedeti cam ce a facut pentru noi. Nu uitati nimic, dar nu negati serviciile pe care le-a adus societatii zdruncinandu-i naravurile dar si obiceiurile bune, spre mai intensa activare (ca sa nu amintesc decat de ICR pe mana unui fizician filozof, chiar daca ceilalti, care ni l-au dat pe Marga-calorifer, ne tot sugereaza fara s-o spuna, un evreu!

    • Din nefericire am ajuns în situația în care, aplicând sec norma necolaborării cu Securitatea, fără a distinge între făcătorii de rău și făcătorii de bine, ale căror fapte libere le cunoaștem din ultimii 30 de ani, ajungem să condamnăm oameni valoroși, asigurând în același timp succesul profitorilor de sistem. Cui profită, până la urmă, această regulă a necolaborării, dacă oameni ca d-na Wring ajung să fie repudiați, în timp ce Dinescu e în grațiile TVR, unde promovează pe cine vrea?
      Cine mai e surprins cu adevărat de faptul că orice om care înainte de ’89 a avut legături cu străinătatea, n-o putea face decât semnând un angajament că va da informații privind activitatea colegilor? Toți au acceptat aceste compromisuri, dar nu toți sunt la fel de vinovați. Profitorii sistemului de atunci au continuat să profite și mai abitir de noul sistem, care le oferea în plus o libertate nelimitată. Așa au ajuns în poziții de putere, controlând opiniile oamenilor, întorcându-i împotriva celor care doreau schimbarea, reforma, binele românilor.
      Mai puțin vinovat îmi pare Băsescu pentru rapoartele pe care le-a făcut când se întorcea de la Anvers, decât pentru felul în care s-a apucat să dărâme tot ceea ce reușise să facă bun cât a fost președinte, înghenunchiat fiind, în cele din urmă, nu de vreun dușman politic, ci de propria sa patimă.
      De aceea, cred că bine ar fi să încercăm să cunoaștem caracterele celor pe care vrem să-i alegem, și asta din faptele lor. Pomul după roade și omul după fapte. Bune și rele, precum spui.

  11. @ ABC, unde-i pamfletul? Vorbesti despre o realitate trista si despre un scandal ontologic: poporul acesta isi „venereaza” batausii si calaii. Si cum singura valoare pe care acestia o pricep este banul cu care sa-si umfle foalele ii indoapa cu bani pe spatele unei multimi de necajiti. suntem noi cumva Poporul rus? Pentru ca si ei fac asa, sau mai bine zis pentru ca in paradigma lor morala functioneaza sistemul nostru social. Sa aplicam morala ierarhiei orthodoxe si sa afirmam ca „si daca asa este, e mai bine sa nu se spuna”?

  12. În momentul în care toți parlamentarii, dar toți, foști și prezenți, inclusiv oamenii care ocupă funcții cheie în conducerea instituțiilor statului, vor demonstra că nu au colaborat cu securitatea, de-abia atunci as putea spune că lucrurile au intrat pe un făgaș normal… Până atunci, cu un Marius Oprea, care cântă pe notele lui Cosmin Gușă și ale stângii roșii, dați-mi voie sa fiu reticenta cu „petardele” astea menite sa discrediteze USR-ul. Clar este, că deranjează muult acest partid, fapt care mă determina sa îl votez!

  13. @Dragos, Prieten – analiza voastra lucida este excelenta. Din pacate, majoritatea romanilor au creierele prea infierbantate sau spalate de televiziunile interesate (una apartinand unui securist odios si profitor). Pentru multi este greu sa priceapa ca nu este totul numai alb si negru, iar caracterele opamenilor sunt complexe. De aceea, ei trebuie judecati dupa faptele lor, nu dupa apartenenta la anumite structuri. Au fost destui securisti si colaboratori cu o conduita corecta, care nu au facut rau nimanui. Asa cum au fost destui nesecuristi care au distrus oameni si cariere. Din pacate, nu a existat interesul de a face lumina prin desecretizarea tuturor arhivelor securitatii (cele care nu au fost distruse inca) tocmai pentru ca asa scapa adevaratii vinovati si tortionari si sunt blamati pestii mici. Mona Musca a fost pusa la zidul infamiei doar pentru ca a semnat un angajament, fara sa i se dovedeasca vreo vinovatie concreta, in timp ce un securist ordinar cu functie precum melescanu a fost mereu la butoane , iar acum este al doilea om in stat.

    • Corect. Iar unul care nu s-a dovedit că ar fi semnat un astfel de angajament a înlăturat-o pe Mona Muscă, fără a se dovedi ulterior mai bun, ci din contră, făcând tot soiul de compromisuri politice, îmbogățindu-se ilicit și lansând o luptă acerbă cu instituțiile democratice și anti-corupție ale statului, surpându-le sistematic. Evident, de Tăriceanu e vorba.

    • @Prieten: ce sa asteptam de la Tariceanu cand omul in casa caruia a crescut, cel care de fapt i-a fost tata, cu toate ca el insusi mare intelectual fiind a fost un mare delator, l-a caracterizat ca un mare nemernic?

  14. Toti care au fost membrii de partid cu functii(cel putin secretar de organizatie din intreprinderi), ofiteri ai securitatii,ofiteri in militie,ofiteri in armata, primari,ambasadori, inainte de 1989 , membrii FDSN,PSD,PRM,UDMR, sa nu mai aiba dreptul sa ocupe functii publice. „informatorii” securitatii erau , in cea mai mare parte, victime ale regimului comunist, unii, in naivitatea lor, credeau ca pot schimba ceva semnaland abuzuri, acte de coruptie ale potentatilor,alte probleme grave.
    Nu exista pensii speciale. O nedreptate incredibila. Ce facem? Oferim banii publici unora care sunt „mai speciali”? Jalnic. Cred ca ar fi mai bine sa desfiintam statul. Cu ce ne ajuta? Cu nimic. Doar ne incurca.

  15. @Don Quijote, ai pus punctul pe i! Extrem de realist!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.