G4Media.ro

Gabriel Oprea, achitat definitiv în dosarul polițistului Bogdan Gigină / Fostul ministru…

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Gabriel Oprea, achitat definitiv în dosarul polițistului Bogdan Gigină / Fostul ministru de Interne a fost achitat și în primă instanță pentru că ”fapta nu există”/ Reacția lui Oprea

Fostul ministru de Interne Gabriel Oprea a fost achitat definitiv, miercuri, în dosarul polițistului Bogdan Gigină. Sentința este definitivă. Oprea a fost achitat și în primă instanță, în martie, de Tribunalul București, care a decis că „fapta nu există”. Curtea de Apel București a decis, de asemenea, că ”fapta nu există”. Minuta instanței, aici.

UPDATE 15:47 Gabriel Oprea a declarat pentru Realitatea Plus că dosarele au fost ”politice” pentru că partidul pe care îl înființase, UNPR, luase ”un avânt politic”, apoi a vorbit despre securitatea națională și militari:

  • ”Au fost, fără îndoială, dosare politice. Avântul politic al partidului pe care l-am înființat m-a transformat în țintă și s-a considerat că trebuie să fiu oprit, eliminat. Am reprezentat UNPR în patru guverne, două de dreapta, două de stânga și, ca întotdeauna, am ales calea pe care am considerat-o corectă, chiar și atunci când această alegere a fost foarte grea. Sub steagul UNPR, mi-am făcut datoria, cu onoare, în funcțiile de ministru al apărării naționale, ministru al afacerilor interne, vicepremier pentru securitate națională și prim-ministru interimar. Am fost alături de oamenii din sistemul de securitate națională, am sprijinit puternic și concret acest domeniu. Sunt militar și fiu de militar și am acționat întotdeauna cu sufletul. Mi-am respectat, de fiecare dată, cuvântul, chiar dacă am plătit pentru asta”, a transmis Gabriel Oprea.

Context. Gabriel Oprea a fost trimis în judecată de DNA în mai 2018 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, însă dosarul acestuia s-a plimbat pe la mai multe instanţe din motive de procedură, la Judecătoria Sectorului 1 şi apoi Tribunalul Bucureşti.

  • „În seara de 20 octombrie 2015, agentul de poliţie Gigină Bogdan-Cosmin, în vârstă de 28 de ani, a fost implicat într-un accident de circulaţie pe o stradă din municipiul Bucureşti, în urma căruia a suferit o hemoragie cranio-cerebrală, consecinţă a unui traumatism cranio-cerebral şi facial cu fractură craniană, leziuni care au cauzat decesul. La momentul producerii accidentului, victima Gigină Bogdan-Cosmin făcea parte dintr-un dispozitiv de însoţire a ministrului Oprea Gabriel, care preceda în trafic autoturismul în care se afla ministrul. La momentul producerii accidentului, ministrul Oprea Gabriel se deplasa către locuinţa sa”, susţine DNA.

Conform DNA, accidentul rutier care a determinat decesul poliţistului Gigină s-a produs ca urmare a nerespectării de către Gabriel Oprea, Petre Mazilu şi General MPM Impex SRL a dispoziţiilor legale şi a măsurilor de prevedere pentru exercitarea unor activităţi – activitatea de însoţire a ministrului de către poliţişti rutieri în cazul lui Oprea, respectiv activitatea de realizare a unor lucrări în carosabil în cazul firmei şi administratorului acesteia.

  • „Concret, începând cu preluarea, la începutul anului 2014, a funcţiei de ministru al Afacerilor Interne, inculpatul Oprea Gabriel a dispus – cu încălcarea dispoziţiilor legale privind însoţirea demnitarilor de către Poliţia Rutieră – însoţirea sa permanentă de către un dispozitiv de Poliţie Rutieră, iar din luna iunie 2015 a dispus ca din acest dispozitiv să facă parte şi un poliţist rutier motociclist. În acest mod, ministrul de Interne de la acea dată, Oprea Gabriel, şi-a conferit, în mod discreţionar, ‘drepturi’ neprevăzute de cadrul legal, ‘drepturi’ a căror exercitare a presupus punerea unor poliţişti rutieri în situaţii de risc sporit şi totodată a impus ca deplasarea echipajelor de Poliţie Rutieră să se facă în regim de viteză sporită”, spuneau procurorii.

În opinia procurorilor, Gabriel Oprea i-a pus pe poliţiştii rutieri care au executat această acţiune de însoţire într-o situaţie permanentă de risc sporit, obligându-i să participe la o activitate ce avea un potenţial ridicat de producere a unor evenimente rutiere.

  • „Referitor la inculpaţii Mazilu Petre şi General MPM Impex SRL, a rezultat că aceştia, cu încălcarea dispoziţiilor legale privind executarea semnalizării rutiere, nu au luat măsuri pentru instruirea angajaţilor cu privire la modalitatea corectă de realizare a semnalizării rutiere aferente lucrărilor executate pe partea carosabilă şi au pus la dispoziţia angajaţilor semne rutiere realizate artizanal, neconforme standardelor de siguranţă, faptă care a avut ca urmare realizarea total necorespunzătoare a semnalizării rutiere aferente unei lucrări executate pe strada Ştirbei Vodă din Bucureşti, în zona în care s-a produs accidentul”, mai susţineau procurorii.

Din probele administrate a rezultat că cei trei inculpaţi au prevăzut posibilitatea producerii unui accident rutier letal, însă au apreciat, fără temei, că un astfel de rezultat nu se va produce. Anchetatorii au luat în calcul faptul că, la momentul producerii accidentului, victima făcea parte dintr-un dispozitiv de însoţire a ministrului de Interne, circula cu o viteză de 84 km/h în condiţii de vizibilitate redusă determinate de întuneric şi ploaie, iar dinamica producerii accidentului şi lipsa unor manevre de frânare conduc la concluzia că poliţistul nu a văzut obstacolele de pe carosabil.

  • „Faţă de aceste elemente de fapt s-a verificat caracterul ilicit şi culpabil al următoarelor acţiuni care au dus la decesul victimei: prezenţa victimei ca motociclist într-o coloană oficială; viteza de deplasare şi neadaptarea acesteia la condiţiile meteorologice; modalitatea deficitară de semnalizate a obstacolelor existente pe carosabil. Cu privire la primele două cauze – prezenţa victimei ca motociclist într-o coloană oficială, viteza de deplasare şi neadaptarea acesteia la condiţiile meteorologice – a rezultat că aceste activităţi au fost determinate şi că îi sunt imputabile inculpatului Oprea Gabriel”, explica DNA.

Potrivit procurorilor, Gabriel Oprea este cel care a impus, folosindu-se de ascendentul funcţiei sale şi conferindu-şi în mod discreţionar drepturi neprevăzute de cadrul legal ce reglementează însoţirea demnitarilor, ca deplasarea să se facă cu viteză foarte ridicată, ceea ce a contribuit la producerea accidentului rutier care a dus la decesul victimei.

  • „Cu privire la cea de a treia cauză a accidentului rutier, respectiv modalitatea deficitară de semnalizare a obstacolelor existente pe carosabil, a rezultat că această cauză a accidentului este imputabilă societăţii comerciale General MPM Impex SRL (care executa pe suprafaţa carosabilă o lucrare la instalaţia subterană de gaze naturale) şi lui Mazilu Petre, administratorul societăţii comerciale. A rezultat că semnele de circulaţie nu erau reflectorizante şi că erau amplasate la aproximativ 11,5 metri înainte de zona lucrărilor. Potrivit prevederilor legale, semnele de circulaţie trebuiau să fie reflectorizante. Obligaţia de a asigura şi folosi semnalizare reflectorizantă şi de a o amplasa potrivit prevederilor normative în materie revine administratorului firmei General MPM Impex SRL Mazilu Petre”, preciza DNA.

Minuta instanței, decizia definitivă a Curții de Apel București

26.07.2023
Ora estimata: 09:00
Complet: S2 C 2 A (3) Continuitate
Tip solutie: Admis apel
Solutia pe scurt: DP 1308/A/ În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.proc.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi partea civilă Ciuciu (fostă Gigină) Ioana Raluca împotriva sentinţei penale nr. 241/F/06.03.2023, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 33627/3/2018. În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen. admite apelurile declarate de către inculpaţii Mazilu Petre şi S.C. General MPM Impex S.R.L. şi de către părţile civile Gigină Cornel Relucă, Sima (fostă Gigină) Carmen împotriva sentinţei penale nr. 241/F/06.03.2023, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 33627/3/2018. În baza art. 421 pct. 2 lit. b C.proc.pen. admite apelul declarat de către partea civilă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei penale nr. 241/F/06.03.2023, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 33627/3/2018. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi: 1. În rejudecare: În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din Codul de procedură penală cu referire la art. 1357 şi art. 1382 din Codul civil admite în parte acţiunile civile exercitate de părţile civile Gigină Cornel – Relucă, Sima (fostă) Gigină Carmen şi Ciuciu (fostă Gigină) Ioana-Raluca împotriva inculpaţilor Mazilu Petre şi General MPM Impex S.R.L. şi, pe cale de consecinţă, dispune obligarea acestora la plata în solidar a următoarelor despăgubiri: – suma de 25.000 lei reprezentând daune materiale către partea civilă Sima (fostă Gigină) Carmen; – suma de 25.000 lei reprezentând daune materiale către partea civilă Gigină Cornel-Relucă; – suma de 60.000 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plă?ii efective, reprezentând daune morale către partea civilă Sima (fostă Gigină) Carmen; – suma de 60.000 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plă?ii efective, reprezentând daune morale către partea civilă Gigină Cornel-Relucă; – suma de 30.000 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plă?ii efective, reprezentând daune morale către partea civilă Ciuciu (fostă Gigină) Ioana-Raluca. Menţine măsurile asigurătorii instituite în cauză cu privire la bunurile imobile şi cele mobile apar?inând inculpatei General MPM Impex S.R.L., respectiv cu privire la bunurile imobile şi cele mobile apar?inând inculpatului Mazilu Petre, urmând ca măsurile asigurătorii să fie menţinute până la concurenţa sumelor la plata cărora inculpata General MPM Impex S.R.L, respectiv inculpatul Mazilu Petre au fost obligaţi cu titlu de daune materiale ?i morale. În baza art. 276 alin. 2,4 C.proc.pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţii Mazilu Petre şi General MPM Impex S.R.L. la plata a câte 7.500 lei către fiecare dintre părţile civile Sima (fostă Gigină) Carmen şi Gigină Cornel Relucă cu titlu de cheltuieli judiciare. 2. Trimite spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti acţiunea civilă formulată de partea civilă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti faţă de inculpaţii Mazilu Petre şi GENERAL MPM IMPEX SRL. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă apelanta parte civilă Ciuciu (fostă Gigină) Ioana-Raluca la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea copiei minutei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei azi, 26.07.2023.
Document: Hotarâre 1308/2023 26.07.2023

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

38 comentarii

  1. Mult succes domnu’ ministru’ pentru inca o functie de mare sef in aparatul de stat! Nu credeam sa apuc sa vad in viata asta cum arata niste zei printre muritorii de rând dar iată că statul român mi-i oferă pe tava prin toate aceste juste achitari.

  2. Un herou în izmana.

  3. Un alt erou al neamului ieșit victorios din lupta cu justiția șchioapă asupritoare.

    • Acuzarea a fost o inepție, evident că „fapta nu există”

  4. Generalii, in statele normale la cap, sunt crescuti si caliti prin antrenamente, scoli, teatre de razboi. La noi, prin instante si acuzatii de furt, coruptie, omor. Acolo ne aflam in lumea civilizata, adica nicaieri

  5. votati PSDNLUDMR !!!

  6. Ej sub efectul țigărilor sau ai buba de la prea mult aer condiționat?

  7. @un om .. chiar ma gandeam cum de LCK nu e de fapt vinovata pentru moartea omului
    si ai uitat si de Vlad Voiculescu

  8. Este adevărat că Oprea nu l-a ”omorât cu mâna lui” . Dar acest ”mare militar” văzând că un camarad nu ”cade ucis de gloanțe” ..nu a mai avut frână spre destinația intermediară până la domiciliu să-i acorde un PRIM AJUTOR ? Matracuca la care se deplasa de regula a fost decorata cu crucea lui Mihai Viteazu pentru serviciile aduse neamului ( Oprea) în vremuri de blândă pace ! Băsescu știe de ce..avea și el în curte una deosebit de absorbită cu problemele de stat, mai ales cele cu încasări de bani.
    Se mai afișează ca militar ? Are cineva curaj să plece la luptă cu asemenea ”camarad” ?
    Datoria: În afara pensiilor speciale acordate militarilor( Ponta știe de ce) ce a mai făcut ? Mai este vicepresedinte de rang doi la pesedeu ? Că așa sunt calificați prășădinții de mari sindikkate ! Justiția..este pe texte nu pe trăiri asta nu trebuie să uităm atunci când o condamnăm, poate mai trebuie texte de legi și SIGUR OAMENI CU ADEVĂRAT DE STAT . Românie ai un viitor, nu-l mai ignora..

    • Un general de armata, prin ordinul dat de el, a provocat moartea unui politist, pe timp de pace. Nu a patit nimic generalul, politistul a murit. Vinovat este constructorul drumului.

    • si generalul care in acel moment nu avea voie cu premergator

  9. Uite o parere corecta, de la un om care se informeaza corect, din surse corupte (incorecte).

  10. Evident că o fost vina agentului, ce i-o trebuit să moară?!
    Incredibil unde s-a ajuns cu justiția în țara asta, dacă mai poate fi numită așa!!!

  11. Justiție de râsul curcilor, pentru ai cărei reprezentanți dreptatea continuă să fie o marfă vândută la licitație – o are cine dă mai mult – în ciuda unor salarii uriașe, total nemeritate! Dacă generalul ăsta al lu’ pește prăjit, unul „făcut” la… apelul de seară (până în decembrie 1989 fusese împărțitor de izmene și bocanci soldaților, iar după – hăp! – s-a trezit prostovanul peste noapte general, încă și de cele mai multe stele, deși era și a rămas agramat și semianalfabet, dar fudul nevoie mare!), ar avea o minimă conștiință de sine și morală, el însuși ar fi trebuit să pledeze vinovat și să plătească! Dar, cum „de unde nu e nici Dumnezeu nu cere”, pe el îl doare fix în… dos că, din cauza făloșeniei lui de neam prost (mi se face silă de ipochimen doar când îmi amintesc cum se tot… opăcea* el grimasat când vorbea, desigur, chinuit, că nexam cultură!), un om a murit, lăsâd în urma lui o soție și niște copii nevinovați, poate și niște părinți sfâșiați de durere. Țară de lichele, țară de secături și în care politicienii sunt… „fruntea”, având cea mai mare pondere din total. Statistic, vorbind, desigur… (*a se opăci, vb. loviștean = a face pe deștepul/interesantul, a juca teatru, a se schimonosi).

  12. Fapta nu există, polițistul e încă în viață

    • Te informezi corect dar nu știi de glumă

    • @un om(?) daca unui patron ii moare un muncitor, ce zici „fapta nu exista” ?

      dar na daca militaru’dotorat’stele marca PSDNLUDMR (cica ar fi UNPR, dar cine ii mai crede) are nevoie de mers cu girofar si coloana (ca a lui nu e acasa) cand merge la culcarica, dupa ce s-a sacrificat pentru tarisoara, cine suntem noi sa-l judecam, nu?

  13. Asta-i justiție sau ce doamne iartă-mă mai e? Chiar am ajuns bătaia de joc a celor pe care ÎI PLĂTIM și ÎI ALEGEM ca să ne conducă?
    Țara asta nu mai are autorități, nu mai are justiție, nu mai are NIMIC.
    Mulțumim din inimă garniturii 2 din PCR și securitate, frumos ne-ați mai încălecat de 33 de ani!

  14. Putea sa taca din gura si sa nu faca nici o declaratie in semn de respect fata de politistul decedat. Dar el nu, bineinteles. Ca intotdeauna, „datoria” si interesul national” a vorbit in el cu cuvinte goale si fara continut. A fost este si va fi un zero barat pentru interesul nostru national real.

  15. 8 ani ca sa ti dai seama , judecator fiind , ca fapta nu exista .
    ca si la piedone .

    • doar la privat patronul e vinovat pentru ce decizii ia/ce semneaza, la bugetari clar fapt nu exista

      dar nu e vina judecatorului-savoniera, el stie exact ce face, cum sa taraganeze, ca sa iasa curat, procurorul e de vina ca a indraznit sa acuze aceste „somitati” cand moare un om sau mai multi

  16. Oricum, România ducea lipsă de candidați la președinție.

  17. Cum, Soros nu e de vina ? USR nu. ca doar au fost 8 luni la guvernare ? Fritz, nimic ? Nici macar Basescu, doar Kovesi ? Putin, foarte putin…

  18. Aoleu…. no zi sa mori tu… „informat corect”… de la felix, g(u)itza sau pacuraritza?! Sa vezi ce hAu.ru – lac de frunte se va face si plutonieru asta (ca general l-o promovat sistemu’)… ca doar a furat, a abuzat … dar e patriot!

  19. Multa scarba pentru justitia din Romania!
    Si la gainaru’, asta sa ii dea Dumnezeu exact ce merita!
    „Pensii speciale” pentru toate leprele si toti paduchii.

  20. @un (om)? chiar asta te deranjeaza? ca DNA a investigat? esti sigur ca esti un „om”? mai mult imi aduci a hiena

  21. Eu as zice ca fapta exista. Justitia din Romania nu stiu daca mai exista, a devenit deja o gluma proasta.

    Acum 3 zile, judecatoare Corinei Jianu, condamnata in prima instanta la 7 ani de puscarie pentru mita primita de la un infractor, a scapat prin „prescrierea faptelor”. 8 ani de zile nu au fost destui ca sa o judece „colegii”. Ce a facut CSM mai departe? A decis sa o puna pe judecatoare fix in functia pe care o avea inainte (sef de tribunal) si sa i se plateasca si inca 3 milioane de lei, echivalentul salariilor din perioada proceselor.

    Cum era vorba aia, si f^^&^%uti si cu banii luati?

    Ei, cam asa am ajuns noi in relatia cu justitia din Romania.

  22. sa nu uitati de putinist pentru @un om care se informeaza corect.
    Daca deplasarea era in interes de serviciu? Mai era oprea vinovat?
    Au facut o acuzare din care nu iesea nimic de la inceput pentru praf in ochi. Ati auzit de ceva gen avuz in serviciu sau cum o fi in drept? „cu încălcarea dispoziţiilor legale privind însoţirea demnitarilor de către Poliţia Rutieră – însoţirea sa permanentă de către un dispozitiv de Poliţie Rutieră, iar din luna iunie 2015 a dispus ca din acest dispozitiv să facă parte şi un poliţist rutier motociclist. În acest mod, ministrul de Interne de la acea dată, Oprea Gabriel, şi-a conferit, în mod discreţionar, ‘drepturi’ neprevăzute de cadrul legal, ‘drepturi’ a căror exercitare a presupus punerea unor poliţişti rutieri în situaţii de risc sporit şi totodată a impus ca deplasarea echipajelor de Poliţie Rutieră să se facă în regim de viteză sporită”,”
    Pentru asta nimic, nu? Aici pur si simplu sunt procurorii care l-au facut scapat.

  23. Fapta nu exista, Gigina misca si da inca amenzi pe undeva prin tara si de fapt Oprea dormea pe bancheta din spate.
    Asa ca ciocu mic si la treaba ca aveti de platit pensii speciale, fara numar.

  24. cum sa n-aiba nicio contribuție la producerea decesului? era cu premergator cand nu avea voie sa foloseasca asa ceva … dar tzantzos cum e Oprea, si-a zis ca lui i se cuvine asa ceva, doar el e miezul; daca nu mergea cu premergator, cum era si normal si legal, politistul nu murea, deci a avut contributie, n-ai no.roc sa n-ai!

  25. Mizerabilii astia dunt in stare sa spuna (si sa demonstreze cumva) ca dl Gigina a vrut sa se sinucida si ca parintii lui sunt vinovati, doar pentru a se scapa de proces. I’ati votat, psdnludmr, acum culegeti roadele