G4Media.ro

Bloomberg: De ce ar trebui să luăm în serios amenințarea nucleară a…

Sursa foto: Ministry of Defense of the Russian Federation (eng.mil.ru)

Bloomberg: De ce ar trebui să luăm în serios amenințarea nucleară a lui Putin

Președintele rus Vladimir Putin a evocat din nou posibilitatea de a folosi arma nucleară împotriva Ucrainei pentru a se impune într-un conflict care merge în lateral, se arată într-o analiză publicată de Bloomberg, semnată de Hal Brands.

Analiștii spun că nu o va face, pentru că făcând acest lucru – sau extinderea drastică a conflictului – nu ar face ca o situație proastă să fie mai bună. Cu toate acestea, analiștii s-ar putea să nu fi prezis alegerile care l-au pus pe Putin pe această cale în primul rând.

Mare parte din discursul televizat al lui Putin de marți a fost o repetare a ceea ce este cunoscut. El a dat din nou vina pe SUA, pe Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) și Ucraina pentru conflictul actual. El a reafirmat obiectivul de „eliberare” a regiunii Donbas. Cu toate acestea, Putin a spus ceva nou: că Rusia se mobilizează , chiar dacă parțial, pentru un război lung prin creșterea producției de armament și chemarea a 300.000 de soldați suplimentari, majoritatea rezerviști. El s-a angajat să sprijine referendumurile din această săptămână care ar putea duce la anexarea unor părți din estul Ucrainei.

El a acuzat, de asemenea, Occidentul că face amenințări nucleare împotriva Rusiei și a avertizat că „cei care folosesc arme nucleare ca șantaj împotriva noastră ar trebui să știe că vântul … se poate întoarce”.

Putin pare să realizeze în sfârșit cât de rău merge războiul – ceea ce propriile prejudecăți și lingușirea din partea subordonaților s-ar putea să fi ascuns anterior. Optând pentru o mobilizare parțială, el încearcă să îi liniștească pe adepții abordării dure care au cerut un război total, fără a înfuria un public care este în mare parte apatic. Scopul său, probabil, este de a stăvili erodarea poziției militare a Rusiei, iar apoi să folosească amenințarea unei escaladări pentru a impune o soluție diplomatică.

Dacă acest lucru ar funcționa sau nu este o altă problemă. Aruncarea unor trupe slab antrenate, echipate și motivate într-un tocător de carne vie nu va schimba probabil ecuația militară. (Rusia nici măcar nu controlează pe deplin părțile din Ucraina pe care le amenință să anexeze). Ceea ce va face este să crească costurile umane ale războiului pentru societatea rusă – și astfel să crească costurile politice pe care Putin le va plăti dacă va pierde.

Folosirea armelor nucleare pentru a evita o astfel de înfrângere a fost întotdeauna o posibilitate. Doctrina rusă cuprinde o dorință de a folosi escaladarea nucleară pentru a pune capăt unui conflict convențional în condiții acceptabile. În discursul său, Putin a declarat că Rusia va folosi „toate sistemele de armament pe care le avem la dispoziție” dacă războiul va pune în pericol „integritatea teritorială a țării noastre”.

Cu alte cuvinte, Ucraina și SUA trebuie să accepte pierderea Crimeei, pe care Rusia o revendică deja ca fiind teritoriu suveran, și orice terenuri anexate de Moscova în Donbas, sau riscă un conflict nuclear.

Și-ar pune Putin în aplicare amenințarea? La Washington și în alte capitale occidentale există două școli de opinie de gândire.

Optimiștii cred că Putin nu va folosi arme nucleare pentru că dacă ar face acest lucru nu l-ar ajuta cu adevărat. Așa-numitul câmp de luptă pentru arme nucleare funcționează cel mai bine împotriva unor mase mari de trupe sau tancuri, dar luptele din Ucraina sunt destul de dispersate.

Menținerea unui teritoriu sau a unor orașe care tocmai au fost lovite cu arme nucleare nu este o propunere atractivă; perspectiva că precipitațiile ar putea să se întoarcă în Rusia face ca utilizarea nucleară să fie și mai puțin atrăgătoare.

Putin ar putea totuși să folosească armele nucleare pentru a reseta conflictul din punct de vedere psihologic – pentru a șoca Kievul și Washingtonul și a-i determina să detensioneze situația. Cu toate acestea, acest lucru ar putea pur și simplu să determine SUA și aliații săi să dubleze eforturile în Ucraina, poate chiar să intre ei înșiși în conflict direct în Ucraina, pentru că altfel s-ar crea un precedent îngrozitor pe care puterile revizioniste îl pot folosi pentru a ieși din conflicte eșuate.

Pesimiștii nu sunt atât de siguri că Putin joacă la cacealma, pentru că folosirea armelor nucleare s-ar putea să nu se întoarcă de fapt împotriva lui. Unele părți ale comunității internaționale ar deveni disperate să pună capăt imediat luptelor, chiar și cu prețul de a face concesii Moscovei. SUA și aliații săi ar avea puține opțiuni atractive ca răspuns.

Riposta prin lovituri nucleare limitate împotriva forțelor rusești ar risca o spirală de escaladare. Intrarea în război cu forțele convenționale ale NATO ar putea invita Moscova la atacuri nucleare suplimentare. Represaliile non-cinetice, cum ar fi atacuri cibernetice sau mai multe sancțiuni economice, ar părea patetic de slabe în comparație cu ofensiva rusă.

Utilizarea armelor nucleare ar fi un pariu existențial pentru Putin. Dar dacă s-ar îndrepta spre o înfrângere care amenință menținerea sa la putere, și poate chiar viața sa, atunci de ce să nu parieze mult mai degrabă decât să sfârșească precum Moammar Al Gaddafi? Și dacă Putin a ajuns în actuala sa poziție printr-o serie de calcule greșite dezastruoase, de ce ar trebui să ne așteptăm ca judecata sa să se îmbunătățească pe măsură ce devine mai izolat și mai speriat?

Este important să realizăm că ne aflăm acum în cea mai gravă criză nucleară a marilor puteri din ultima jumătate de secol. Evitarea escaladării nucleare ar putea necesita ca Putin să dea dovadă de mai multă prudență și precauție în a pune capăt acestui război decât a făcut-o când l-a început.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. „Unele părți ale comunității internaționale ar deveni disperate să pună capăt imediat luptelor, chiar și cu prețul de a face concesii Moscovei”.
    Care sunt aia? AURolacii lui Simion.

    • Prima rachetă o să cadă în centrul vechi să vezi atunci ce se sperie usereii, acești trotinetiști grozavi și plini de vitejie, când e vorba de scris comentarii.

    • Coreea de Nord, Cuba, din astea..

    • Rusia NU pentru Ucraina a creat RS-28 Sarmat din care „ies” hipersonice de tip glide Avangard HGVs (!)

      Sarmat has a short boost phase, which shortens the interval when it can be tracked by satellites with infrared sensors, such as the U.S. Space-Based Infrared System, making it more difficult to intercept. (Sursa: W.i.k.i.)

      În Apocalipsa 18, este scris:
      2. El a strigat cu glas tare și a zis: „A căzut, a căzut Babilonul cel mare […]
      4. Apoi am auzit din cer un alt glas, care zicea: „Ieșiți din mijlocul ei, poporul Meu, ca să nu fiți părtași la păcatele ei și să nu fiți loviți cu urgiile ei![…]”

      Americanii care vor să scape cu viață, vor trebui să părăsească SUA.

      Au fost date mesaje profetice – și americanilor, nu rușilor(!) postate dealtfel și pe YT, că țara lor, SUA, va fi distrusă nuclear de Rusia și China fără ca statul american să mai apuce să mai dea o ripostă semnificativă.
      *Dacă cineva te avertizează: „dă-te repede la o parte că te lovește mașina!” – 1. trebuie să-l crezi nu’i așa? și 2. nu înseamnă că cel/cea care te avertizează ține cu cel de la volan.

      Nu pentru Ucraina au fost create Sarmat & hipersonicele!

  2. Nu ne interesează de șobolanul de la Kremlin, sa dea cu rachete, oricum are 2 3 maxim, și alea o sa fie distruse de sistemele antiracheta. Luam niște iod si aia e.

    Rusia în forma actuala trebuie sa dispară, iar un razboi nuclear care ar duce la asta trebuie sa fie soluția în caz ca șobolanul va avea tupeul sa dea cu vreo nucleara, fie ea și tactica. Lumea dezvoltata și care conduce pământul este împotriva acestui fascist sinistrum

    • Eu am inteles ca are undeva la 6000 de focoase nucleare.
      Cel mai mare arsenal.
      Tu ce zici de 2-3 ?

    • Mai lasa-ne cu 99999x de nukuri, nu se lanseaza toate o data ca si primeste din toate partile, deci nu vad ca ruzia castiga, tot il pierde sobolan infect

  3. omul a spus in clar . nu este un bluff. o lovitura tactica desparte apele mai ceva ca moise marea .

    • Da, e ca si cand eu joc poker, am o pereche de septari si le spun alora de la masa, foarte serios: sa stiti ca nu e un bluff.

      Gandeste un pic la absolut toate implicatiile pentru Rusia pe care le-ar avea detonarea unei bombe nucleara intr-o zona de conflict, cu victime atat militare, dar si civile. A treia astfel de detonare din istorie, prima de dupa al doilea razboi mondial.

      Orice raspuns asupra Rusiei va deveni acceptabil din punct de vedere international – riposta militara, izolare totala a tarii, suport nelimitat oferit Ucrainei. Poate nu ai observat, dar Turcia,China si India i-au zis in fata Rusiei inca de pe acum sa se calmeze, ca ei nu o sustin deloc in invazia inceputa impotriva Ucrainei.

      Mai rau, nici macar propaganda interna nu va mai putea acoperi realitatea. Care realitate ar fi ca Rusia a omorat in masa ucrainieni cu arma nucleara, pe teritoriul Ucrainei, granitele Rusiei nefiind niciodata in pericol.

      Poate Rusia sa plateasca pretul asta?

    • FSB a furat prea mult ca să-l lase să dea bomba nucleară.

    • un spatiu de separatie rusia occident radioactiv .

  4. Hai cu razboi total ca eu unul ma-m saturat ca un nebun odata la cativa ani sa faca razboi prin lume

    • Au mai fost 2 si tot nu s-a schimbat nimic…
      Mereu se ajunge in aceasi situatie…de aici si expresia „istoria se repeta”

    • Încă suntem primate și nu vom trece peste etapa asta se pare, deci, cam asta a fost.

  5. Povesti. In secunda in care ii iese, Suedia, Japonia, Germania si alte state dezvoltate se vor umple de armament nuclear. Toate au capacitatea tehnica sa il produca si rezerve de plutoniu. Si unde se ajunge? Rusia pierde si ultimul argument de descurajare.

  6. Hai dă bomba nucleară, laș cu gura mare ce ești!

  7. Daca Rusia foloseste arme nucleare impotriva Ucrainei nu exista decat o singura solutie. Ucraina se preda si restul lumii intrerupe ORICE legatura cu Rusia. Ruptura totala (de la curent, la informatie). Si orice tara (China, India) mai are cea mai mica interactiune cu Rusia trebuie bagata in aceeasi oala. Ori Rusia ramane izolata ori lumea se imparte in 2. Resutul cu razboiul Nato-Rusia sunt povesti. Nimeni nu vrea sfarsitul omenirii.

  8. fricosii care au stat in casa sau cu masca pe bot de frica virusului s-au transformat in viteji in fata amenintarii nucleare.
    cu bunica pe care o protejati ce faceti?

    • Ezact. Toti creatini cu trotinete vor razboi, dar ei habar nu au ce e ala.

    • Mai duceți-vă pe pluă de hăurari infeckți. Ați făcut șușu pe voi sărmanilor? Decât sub cizmă bolșevică mai bine fosforescent de la radiații la 2 m sub pământ. Puie vouă!

  9. Este posibil ca nebunul să vrea, la un moment dat, să utilizeze armament nuclear. Sper ca generalii de lângă el să mai aibă o brumă de rațiune și să refuze un astfel de atac. Orice rus cu un pic de creier realizează că NATO va riposta. E obligată, altfel în nici o țară NATO nu ar mai exista siguranță.

  10. Oameni buni cum puteti gândi că declansarea unui război nuclear ar rezolva problema ?! Dacă rusii se fac scrum credeti că restul lumii v-a trăii bine ? Mai spune cineva că ia o pastilă de iod si gata. Dacă unul este prost trebuie să te pui cu el ? Nu dacă liderii lumii ar dorii ar putea găsii o solutie . Pentru un război local să moară o planeta? Da pentru unii ar rezolva problema suprapopulării ar sta in buncărele ultrasofisticate 100+200 de ani si s-a rezolvat . Nu hai să lăsăm ura si instigările si să găsim o solutie .