G4Media.ro

BILANȚ Procent uriaş de achitări la DNA / Bologa: „De la serviciile…

BILANȚ Procent uriaş de achitări la DNA / Bologa: „De la serviciile de informaţii nu a scăzut numai calitatea, a scăzut şi cantitatea”

DNA a înregistrat anul trecut un procent record de achitări: 52% din numărul incupaţilor trimişi în judecată, potrivit datelor prezentate la bilanţul instituţiei pe 2019. Practic, unul din doi inculpaţi a fost achitat. Spre comparaţie, în 2018 au fost achitați 36% dintre inculpaţi.

”În 2019, DNA a înregistrat 262 inculpați achitați. Dacă folosim indicatorul aprobat de CSM și anume numărul inculpaților achitați raportat la numărul celor trimiși în judecată în același an (cunoscând faptul că nu pot fi aceleași persoane cele trimise în judecată și cele condamnate în același an), prin scăderea numărului de trimiși în judecată, coroborat cu creșterea numărului celor achitați, am ajuns la o pondere de 52% (în 2018 a fost 36%). Dacă raportăm numărul achitaților la numărul total al inculpaților judecați definitiv în același an, ajungem la un procent de 33% (în 2018 a fost 21%)”, a declarat noul şef al DNA, Crin Bologa.

Cu toate acestea, doar 24% dintre inculpaţi au fost achitaţi ca urmare a altor motive decât deciziile CCR.

„Dacă scădem din acest număr, pe cel al inculpaților achitați ca urmare a deciziilor CCR cu efect de dezincriminare (ne referim aici la decizia 405/2018 privind abuzul în serviciu), procentul ajunge la 24% (în 2018 a fost 13%). Indiferent cum am calcula procentul sau ponderea achitărilor, este evident că el reprezintă o vulnerabilitate care trebuie analizată pentru a identifica atât cauzele, cât și soluțiile pentru rezolvarea ei”, a precizat Bologa.

Şeful DNA spune că, doar în cazul achitării a 6 inculpaţi, au fost de vină procurorii DNA. Aceştia vor fi evaluaţi şi sancţionaţi conform legii, a precizat Bologa.

„Din cei 262 inculpați achitați, 84 dintre ei fuseseră condamnați în primă instanță la pedepse cu închisoarea, ceea ce ne determină să considerăm că argumentele procurorului au putut fi convingătoare pentru o parte din judecători. Analiza indicatorilor de calitate pe anul 2019 efectuată în baza Ordinului nr. 213/2014 a Procurorului General al PÎCCJ și a Ordinului nr. 121/2018 a procurorului șef al DNA a reliefat existența unui număr foarte mic de achitări imputabile procurorului (6 inculpați)”, a declarat şeful DNA.

El a precizat că anul trecut a scăzut numărul sesizărilor cu peste 22% față de 2018. „De la serviciile de informaţii nu a scăzut numai calitatea, a scăzut şi cantitatea”, a declarat Crin Bologa.

„Procurorii mi-au spus că unele dintre ele au suport faptic, altele, ori nu pot fi verificate, ori nu pot fi probate sesizările de acolo, altele au consistenţă. Se fac sesizări, de exemplu, pentru fapte care au avut loc acum foarte mulţi ani şi acolo va fi foarte greu de administrat probe”, a declarat şeful DNA.

Foto: Crin Bologa, procurorul-șef al DNA. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

34 comentarii

  1. Pai exact asta s-a vrut, slabirea acestor institutii ca apoi sa mearga „treaba ca unsa”! Si asta veti avea in continuare! Nap…arcile, jiv…inele si sc..ursurile stiu de ce!

    • Achitarile s-au datorat :
      – deciziei aberante si criminale a infractorilor de la CCR, de a exclude probele obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii
      – deciziei aberante si criminale a infractorilor din parlament, de a dezincrimina anumite fapte penale
      – faptului ca anumite dosare au incaput pe mana unor judecatori corupti, aflati in slujba mafiei psd
      – retragerii anumitor recursuri de catre infractorii de la Sectia Speciala
      – fricii unor procurori si procurori ca, daca ii condamna pe anumiti infractori din mafia psd, infractorii vor face plangere la Sectia Speciala pentru abuzuri imaginare, infractorii de la Sectia Speciala se vor preface ca ii cred pe infractori si ii vor suspenda pe procurorii sau judecatorii corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, care au indraznit sa-i trimita in judecata si sa-i condamne pe infractorii din nafia psd.

    • @Cozmin
      Subscriu. Din moment ce ai cod penal slabit si probe scoase in afara legii judecatorii dau sentinte pe dosare goale.

  2. Daca zici ca DNA sunt habarnisti sar pe tine toti talibanii cum s-a intamplat in cazul Sorina.

    • Mai cerşeşte o sticlă de ulei de la PSD, să nu rămâi fără, de coronavirus.

      Fără deciziile ticăloase ale CCR, ar fi fost mai multe condamnări şi mai puţine achitări.

      Dar tu ştii asta şi eşti plătit de partid să distragi atenţia.

    • Nu sunt habarnisti, cei din DNA sunt mega-corupti si sprijina intentionat mafia PSD-ista. Fac praf dosarele intentionat ca sa-i ajute pe marii infractori sa scape. DNA este o institutie-decor, care sa dea impresia ca se face ceva impotriva coruptiei, dar in relalitate protejeaza infractionalitatea la nivel inalt.

  3. Au de lucru, numai sa vrea. Sa urmareasca reportajele Recorder ,Romania te iubesc, anchetele lui Tolontan si au ce face in urmatorii ani. Ce le trebuie SRI cand jurnalistii le dau mura-n gura?

  4. Deci: in cei 3 ANI, PSD+ALDE au reusit: DNA e mort, liber la furat!
    Concluzia: trebuie sa scapam de PSD!
    Hai Romania sa iesim la VOT cu totii si sa trimitem PSDeii la gunoI!!!

  5. Pensiile si salariile speciale ale celor din DNA sa scada cu 52%.

    • Si ale SRI-stilor de ce nu?!

    • Sa scada cu 80% salariile si pensiile speciale judecatorilor corupti de la CCR, de la ICCJ, de la Curtile de Apel si de la Judecatorii, daca nu pot fi arestati si nu le pot fi confiscate integral averile.
      Sa scada cu 80% salariile si pensiile speciale ale parlamentarilor corupti, daca nu pot fi arestati si nu le pot fi confiscate integral averile.

  6. Cati dintre voi ati citit,fie si o singura data,Legea sigurantei nationale si Legea rpivind functionarea SRI? Evident ca niciunul…daca ati citi, v-ar fi cat se poate de clar ca SRI nu are atributii de organ de cercetare penala,si nici de a culege informatii in alte domenii decat faptele care reprezinta o amenintare la adresa sigurantei nationale…De asta CCR a constatat ca protocoalele sunt nelegale…nu poti prin protocol sa conferi atributii pencare legea nu le confera unei institutii…cat priveste informarile,deciziile CCR nu impiedica absolut cu nimic SRI sa transmita procurorului informatii privind savarsirea unor infractiuni,asa cum au dreptul si obligatia toate institutiile publice care,in exercitarea atributiilor,constata ca s-a savarsit o infractiune…Macar asa,ca sa puteti injura CCR stiind de ce o faceti,nu ca asa va cere partidul,citit deciziile CCR si cele doua legi…s-ar putea sa va achimbati parerea…ca CCR a dat multe decizii dubioase,ori lipsite de logica,e evident…dar cele privind colaborarea SRI cu parchetele sunt chiar evident corecte…

    • Si cati au gasit in legea de functioanre a CCR exact locul in care e precizata competenta CCR de a se pronunta pe legalitatea a ceva – orice?

    • @ pentru postaci :

      CCR se poate pronunta doar pe constitutionalitate, nu pe legalitate.
      Pe legalitate se poate pronunta ICCJ.
      Oricum, chiar si aberante, ilegale, netemeinice si neconstitutionale, deciziile CCR se pot aplica doar in viitor, nu sunt retroactive.
      CCR si-a depasit atributiunile, a comis abuz in serviciu si i-a favorizat pe infractori, motiv pentru care judecatorii corupti de la CCR, aflati in slujba mafiei psd, trebuie sa infunde puscaria.

    • @ LM:Respect opinia fiecaruia, cuconditia sa se informeze inainte de a-si forma una…Iar informare nu inseamna preluarea unor declaratii obsesiv-compulsive ale politicienilor….Te rog sa indici o decizie a CCR prin care s-a pronunţat pe ” legalitatea a ceva-orice”…Surpriză, nu există nicuna…Dacă te referi la deciziile în materia protocoalelor cu SRi, CCR a constatat conflictul juridic de natură constitutională între autorităţile publice, potrivit art. 11/A/lit e din Legea 47/1992…Citeşte deciziile, te rog, şi ai sa vezi…

    • @ LM: respect opinia celorlalti, cu conditia sa fie o opinie formată în urma informării. Informarea nu înseamnă preluarea cliseelor repetate obsesiv de liderii politici sau ziaristi…Te rog să indici o hotărâre a CCR prina care, te citez, „s-a pronuntat pe legalitatea a ceva – orice”. Nu există astfel de decizii. Daca te referi la cele privind protocoalele cu SRI, CCR nu a constatat că sunt nelegale, ci, în temeiul art. 11/A pct. e din Legea 47/1992, a soluţionat conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice.Daca ai curiozitatea sa citesti deciziile, ai sa vezi cum stau de fapt lucrurile…

  7. DNA a cerut cu executare.
    Refaceti articolul asta de rahat.. sentintele nu sunt date de DNA!

  8. Nu prea mai tine figura… Acum ce să facem, prostimea vrea in continuare să vadă sânge dom’le… SÂNGE!!! Ca la luptele de gladiatori de pe vremea Imperiului Roman. Las’ca mai „montează” DNA vreo două dosare că să nu piardă din credibilitate… hehehe.

    • nu vrea nimeni sa vada sange, ci doar hotii in puscarii si cu averile confiscate.. Mafiotii ciumei rosii psd-alde-udmr vor da socoteala cat de curand pentru distrugerea tarii si pentru legile facute de ei special ca sa scape de puscarie

  9. DNA este o institutie corupta, care lucreaza in sprijinul marilor infractori. Pana la achitarile din instanta sunt foarte multe cazuri clasate direct de catre procurorii DNA. Apoi avem dosare instrumentate prost din start, special ca sa lase infractorilor cat mai multe portite de scapare.

    DNA mai dregraba lucreaza ca sa dezamorseze cazurile de coruptie, adica cineva vinovat sa capete in instanta o sentinta definitiva care sa-l achite.

    • Toate institutiile sunt corupte si mafiotizate, nu trebuie sa ne mai stresam sa incercam sa gasim vreuna curata!

    • @carmen :

      DNA si-a facut corect datoria : a cules probe, a verificat probele, iar atunci cand probele s-au dovedit solide, i-au trimis pe infractori in judecata. Dosarele facute de DNA au fost beton, probele au fost zdrobitoare.
      Nu este vina DNA ca infractorii de la CCR au decis ca probele obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii trebuie sa fie eliminate.
      Nu este vina DNA ca infractorii din parlament au dezincriminat anumite fapte penale.
      Nu este vina DNA ca anumite dosare au incaput pe mana unor judecatori corupti, aflati in solda mafiei psd, care au ignorat probele zdrobitoare prezentate de procurori.
      Nu este vina DNA ca infractorii de la Sectia Speciala au retras anumite recursuri.

    • Ai studiat tu multe dosare,de ai vazut „probele zdrobitoare”?Habar nu ai ce scrii…Ca sa arati ca nu esti doar un frustrat care scrie ca sa nu taca, spune tu ce fapte au fost dezincriminate in Parlament…Chiar ma faci curios…habar nu aveti despre ce scrieti…Turma de oi usor de manipulat…

  10. Eu as fi formulat invers…….

  11. Este rezultatul modificarilor legislative operate de PSD. Acum este mult mai dificil sa condamni un functionar pentru fapte de coruptie chiar daca ai probe, se pune problema daca ar fi trebuit sa ai acele probe.
    Prin noile legi ale justitiei a mai fost intarit si sistemul „mita sau pedeapsa” la care sunt supusi magistratii, evident ca majoritatea accepta beneficiile si devin slugi politice.
    Toata reforma a fost posibila cu interventia CCR prin seria de decizii absurde pe care le-au dat pe teme extrem de importante pentru evolutia tarii, cum este cea privind protocoalele. Multumesc lui Dorneanu inca o data.

    • Daca stii tu asa bine,indica,te rog,cate articole din cele la care te referi…altfel ,spui doar bull-shit…Codul penal si codul de procedura penala sunt elaborate si adoptate in guvernarea Boc…e adevarat,psd adoptase un proiect de cod de procedura penala care chiar era bloca folosirea unor mijloace de proba ,folosite in special pt dovedirea faptelor de coruptie si de crima organizata.Acest proiect nu a intrat in vigoare fiind intors in Parlament de …CCR! Da,acea CCR de care scriu postacii de partid ca “ scapa pesedistii de puscarie”…Sincer,incercati sa va luati informatii si din alte surse decat declaratiile politicienilor…sunt ipocriti si ticalosi…Leonard,insist sa enumeri cateva texte de lege la care te referi…

    • Aici trebuie sa-ti dau dreptate, Leonard.
      Tot circul cu privire la implicarea SRI in furnizarea probelor este din categoria: „Cum au mai aflat-o si pe asta, dom’le?” si nu pune in discutie legalitatea actiunii acuzatului.
      Si cind nici una dintre ele nu ajuta, intervine justitia cu motivari care n-ar fi acceptate nici la grupa pregatitoare a unei gradinite … „Acuzatul a a procedat corect sa minta sub juramint in fata justitiei, pentru ca altfel se incrimina singur”

    • @Anonimous 2 : Complet gresit…nimeni nu pus problema eliminarii probelor pt. ca au „aflat-o de la SRI”, ci fiindca au fost adminstrate de SRI, fara ca aceasta institutie sa aiba competenta de a adminsitra probe…daca se rezumau la a informa procurorul, era perfect, nimeni nu avea ce sa comenteze…In realitate, SRI administra probe, inclusiv pentru fapte ce nu tin de siguranta nationala, pt simplul fapt ca dosarele erau „complexe”…protocolale au adăugat nepermis la lege, procurorul general şi SRI legiferand, de aici conflictul constitutional intre autoritati…
      Cat despre dreptul de a nu te autoincrimina, este un drept recunoscut de toate legislatiile moderne…Pentru cei care nu sunt de acord, exista Coreea de Nord, China, etc…Si inca o dovada ca habar nu ai ce vorbesti: „acuzatul” (nu exista asa ceva in sistemul nostru de drept, ai vazut in filme, cred) , la noi este suspect , apoi inculpat, nu este audiat sub juramant… Nu mai fabulati , va rog…citit si voi intai cate ceva, o sa va foloseasca sigur…

  12. Hotie si jaf fara de pedepasa! tudoreii au executat, Partidul a invins!

    Aceasta e singura politica adevarata a asa zisului stat roman: jaf, jaf, jaf!

  13. De accea se pensioneaza la 45 de ani cei care ar trebui sa previna si sa pedepseasca incalcarea legii, de aceea au magistratii privilegii de neimanginat.

    Nomenclatura care jefuieste este protejata, cu legea, cu slugile.

    E gata buncarul de la catedrala mantuirii voastre? Ati pompat cate 10 milioane de lei lunar. O sa coste mai mult decat casa poporului.

    A venit covid, Partidul n-a facut spitale, nu le-a dotat. A dat aproape o jumatate de miliarde de euro fratilor micula. Alte miliarde de euro sa se faca unii pe altii milionari.

  14. presedintele academiei l-a facut neplagiator pe eroul ciordache prin semnatura de pe document. semnatura despre care spune ca n-a facut-o el 🙂 🙂

  15. Atat au fost in stare sa dea magistratii societatii in schimbul privilegiilor uriase.
    Sa-i protejeze pe nomenclaturisti. Sa-i protejeze pe cei care luand de la prosti le-au dat lor.

    Nomenclatura e plina de indivizi cu probleme psihiatrice. Cand iti faci hectare de vile, ai probleme mari.

  16. …așa că soarta României este pecetluită!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.