G4Media.ro

Augustin Lazăr respinge acuzațiile că ar fi făcut poliție politică: Această „dezinformare”…

Augustin Lazăr respinge acuzațiile că ar fi făcut poliție politică: Această „dezinformare” este contrazisă de adeverințele CNSAS

Procurorul general, Augustin Lazăr, respinge afirmațiile potrivit cărora ar fi făcut poliție politică, precizând că această „dezinformare” este contrazisă de adeverințele Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS), în care se precizează că nu există documente din care să rezulte calitatea sa de lucrător sau de colaborator al securității.

„Apreciez că atacurile concertate din ultimele zile la adresa mea, în contextul derulării procedurii de desemnare a viitorului procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție urmăresc atât decredibilizarea mea în calitate de procuror general, cât și destabilizarea Ministerului Public”, afirmă procurorul general, care dă publicității și deciziile CNSAS la care face referire.

Lazăr face referire și la „afirmațiile neadevărate„ potrivit cărora, în calitate de procuror membru în Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, ar fi luat decizii în privința unui dizident anticomunist.

Comunicatul integral al lui Augustin Lazăr:

„Resping categoric afirmațiile nefondate lansate în spațiul public, în cursul zilei de azi, 2 aprilie 2019, de către anumite persoane interesate, potrivit cărora aș fi făcut poliție politică. Această dezinformare este contrazisă de adeverințele Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) din datele de 18 iunie 2009, 14 februarie 2019, 27 februarie 2019, acte publice ce pot fi consultate pe site-ul acestei instituții și în care se precizează că nu există documente din care să rezulte calitatea mea de lucrător sau de colaborator al securității.

Față de cele expuse anterior, apreciez că atacurile concertate din ultimele zile la adresa mea, în contextul derulării procedurii de desemnare a viitorului procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție urmăresc atât decredibilizarea mea în calitate de procuror general cât și destabilizarea Ministerului Public.

În acest sens, doresc să reamintesc și afirmațiile neadevărate potrivit cărora, în calitate de procuror membru în Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, aș fi luat decizii în privința unui dizident anticomunist. Cu referire la acest aspect, precizez că rolul acestei comisii nu era de a dispune punerea în libertate a unor condamnați, acesta fiind exclusiv atributul instanței de judecată, ci de a verifica îndeplinirea criteriilor tehnice prevăzute de art. 59 – 60 din Codul penal din 1969 (îndeplinirea unei fracții minime obligatorii din pedeapsa ce se executa și inexistența rapoartelor de sancționare disciplinară), verificare ce privea toți condamnații penitenciarului care îndepliniseră o parte a pedepsei prevăzută ca fracție obligatorie și care avea un caracter strict juridic. Instituția liberării condiționate este reglementată relativ similar și în prezent (art. 99 și următoarele din Codul penal și, respectiv, art. 587 din Codul de procedură penală), cu mențiunea că acum verificările sunt efectuate de către judecător. Precizez că, de-a lungul întregii mele cariere profesionale, activitatea desfășurată în calitate de procuror a fost circumscrisă respectării stricte a dispozițiilor legale, fără a fi afectată de influențe de natură politică”.

Purtătorul de cuvânt al PSD, deputatul Lia Olguța Vasilescu, îi solicită procurorului general al României, Augustin Lazăr, să își dea demisia imediat și să își ceară scuze public pentru că a ocupat această înaltă funcție din sistemul judiciar românesc, deși a întreprins acțiuni de poliție politică în timpul regimului comunist, se arată într-un comunicat PSD.

Procurorul general, Augustin Lazăr, a arătat, într-un comunicat dat publicității luni, că nu poate confirma aspecte concrete referitoare la disidentul anticomunist Iulius Filip, a cărui liberare condiționată din penitenciarul Aiud ar fi refuzat-o în 1985, în calitate de șef al comisiei de punere în libertate.

Context. Potrivit luju.ro, numele unui procuror Augustin Lazăr apare în cazul unuia dintre cei mai cunoscuți disidenți anticomuniști și deținuți politici, Iulius Filip, care a fost condamnat în 1981 la 5 ani și 4 luni de închisoare pentru că i-a trimis un pamflet lui Nicolae Ceaușescu și pentru că și-a exprimat printr-i scrisoare sprijinul față de mișcarea anticomunistă poloneză ”Solidaritatea”.

Executarea pedepsei a început pe 14 decembrie 1981, data expirării fiind 13 aprilie 1987, iar în această perioadă Iulius Filip a încercat de două ori să fie eliberat condiționat, dar tot de două ori a fost refuzat, printre factorii de decizie numărându-se și procurorul Augustin Lazăr, în calitate de șef al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată de la Penitenciarul Aiud.

Citând documente obținute de la CNSAS, luju.ro scrie că, deși disidentul anticomunist îndeplinea toate condițiile pentru liberarea condiționată, el nu a fost lăsat liber pe motiv că respectiva comisie a decis că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că a continuat acțiunile subversive împotriva orânduirii socialiste, a regimului comunist și a Republicii Socialiste România.

Foto: Inquam Photos / George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

43 comentarii

  1. Dute invartindute ca mare secatura esti !! Ce te tot scuzi atata? Oricum tot o mizerie de om ai fost esti si cat vei trai jegule.

    • Cu ce te a deranjat omul asta ? Te a prins la furat ? Ți au prins rudele la furat ? Ți a cerut banii și nu ți ia mai dat înapoi ? Ai auzit de decență ? De bun simț ? Nu prea cred . Sper sa mai ia un mandat sa moara dușmanii lui .

  2. Da ..dda da… curat manipuare dar umflați-l !!!!!!
    Cine a trăit perioada comunistă nu poate lua în serios poveștile domnului Lazăr.
    Parchetul . instantele , miliția și securitaea serveau Partidului în frunte cu Iubitul conducător. Accesul la facultaea de drept era condiționată de originea sănătoasă, calitatea de membru de partid, de o recomandarea dată de o organizație de partid.Obedienta totală era principala calitate a procurorilor din acele vremuri și nu numai. Securitatea dicta iar parchetul și instantele executau.Domnul lazăr ar trebui pur și simplu să se pensioneze ca să nu se facă de râs și mai rău.Dacă în această țară ar fi existat legea lustrației procurori de acest gen nu ar mai fi ocupat poziții de conducere în parchete. S-ar putea ca domnul să fi fost și ofiter al organelor înainte ori după revoluție cine știe /???? Oricum ne merităm soarta când foști procurori torționari ne dau lecții despre lege și democrație .Trist tare trist !!!!

    • BS., dle Vișinel!
      Tata a stat închis 4 ani la Periprava, deținut politic, nu am fost niciodată membru de partid și am terminat Facultatea de Drept în București în 1976.

      Nu mă leg de restul, pentru că am înotat peste Dunăre în 1986 și nu mai am legături cu RO.

    • Ai trăit pe dracu in perioada comunistă, după care plângi. Dacă trăiai atunci știai că și atunci, ca și acum, verdictul îl dădeau judecătorii.
      Văd că nu te deranjează că suntem conduși tot de PCR și urmașii lor din eșalonul doi și trei.

  3. pesediștii n-au timp să învețe să scrie corect. ei sînt ocupați să fure, și să-și pupe în cur tătukul, în timp ce împroașcă cu dejectii pe orice om cinstit. fiindcă oamenii cinstiti sînt dușmanii naturali ai grupului infracțional organizat psd.

  4. O nouă înscenare, cu nimic diferită de ceea ce i s-a pus la cale LCK. Același scop, de anihilare a oricărei opozitii: politice, civice, publice etc. Oricand, oricăruia dintre noi care ar incerca sa miste in front, sa iasa in fata, i se va putea intampla asa ceva.

    • @ ondine

      tu stii despre ce e vorba ?

      dupa cum te exprimi eu inclin sa cred ca habar nu ai despre subiect.

      individul lazarika aka dinti de rechin a fost procuror – sef al Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata a penitenciarului aiud.

      „Ne referim la maistrul militar Iulius Filip. Pe scurt, in anii ’80, dupa ce

      i-a trimis un pamflet lui Nicolae Ceausescu si

      si-a exprimat printr-o scrisoare sprijinul fata de miscarea anticomunista “Solidaritatea” din Polonia,

      Iulius Filip a fost anchetat si arestat in mai multe randuri,

      fiind inchis in beciurile Securitatii, in celule mortii de la Penitenciarului Rahova si internat la sectia de nebuni din spitalul inchisorii Jilava.

      In final, acesta fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani si 4 luni inchisoare cu executare pentru “propaganda impotriva orandurii socialiste”.

      „Executarea pedepsei a inceput la 14 decembrie 1981, data expirarii fiind 13 aprilie 1987.”

      „In aceasta perioada, Iulius Filip a incercat insa de doua ori sa fie liberat conditionat.”

      „Tot de e doua ori a fost refuzat, iar printre cei care au decis sa il tina in continuare in puscarie s-a numarat procurorul Augustin Lazar.”

      ps

      dau link-ul pt altii, nu pt tine, caci tu oricum nu o sa il accesezi

      https://www.luju.ro/static/images/2019/martie/29/lazar1.jpg

    • @x-link
      Se pare că legile atunci erau facute tot de idioți ca tine.
      Ca să nu mai zic de dictatura infractorilor care controlează luju si ne-a trimis de 3 ori degeaba la referendum.
      Nereușind la ultimul să obțină controlul asupra Constituției.

    • Evident că trolul X-link e idiot, mai are cineva vreun dubiu? E demonstrat dar se confirmă și acum. Doar un idiot poate întreba pe cineva, din postura unui analfabet dovedit de postările pe care le face, dacă știe”despre ce e vorba”. Păi știe el, care se miră și acum de ce curge apa din perete când dă drumul la robinet? Are el ”habar” despre vreun ”subiect”? Să numească măcar unul în care a fost capabil să articuleze ceva, vai de ”bradipsihia” lui. Păi știe el ce este acela ”subiect”, fiind agramat? El, care se exprimă într-un hal fără de hal, așa cum dovedesc postările pe care le face, se poate ”inclina” altfel decât în fața stăpânilor lui din mafia PSD-ALDE? Vorbește de ”exprimare” în ”bradilalia” lui un incult care se scuză când greșește spunând că nu scrie el, ci telefonul? Dar ia să vedem ce ”bijecție” mai comite trolul penal al interlopilor de data asta, făcând ”gesturi cu fața”. Normal, un link, că el oricum nu știe să scrie. Un link de pe haznaua luju, pe care o ține mercenarul savaliuc de la antena 3, o slugă a infractorului Voiculescu și unde sunt deversate tot felul de mizerii fetide dinspre rețeaua de cârtițe ale mafiei, infiltrate în justiție cum e savonea de la csm sau florea de la secția specială de procurori specialiști în ”paradit” și ”decapare”.

  5. La puscarie mai tortionarule.
    Tu ai fost procurorul general al Romaniei si mai vrei un mandat?
    la puscarie ! de mana cu Kovesi si cu taticul tau Iohannes! Ciorditor de case.

  6. Rahat de om ce esti, adica n-ai facut parte din securitate, okay, dar nu asta era problema si intrebarea. Problema e daca tu n-ai facut parte din aparatul represiv al lu Ceasca. In mod normal daca se punea in practica Punctul 8 de la Timisoara, jeg uman ce esti, nu aveam discutia asta acum.

    Pieri secatura comunista.

    • Daca se respecta proclamatia de la Timisoara nici Tumorel nu mai avea ce cauta in fruntea justitiei, nici copii militienilor de Teleorman nu mai ajungeau in fruntea parlamentului.
      Si multe altele.

    • @ marian

      dinti de rekin nu e acuzat ca a facut politie politica (caci nu a fost informator / nu a lucrat in serviciile secrete si nu a incalcat drepturile omului).

      el este acuzat ca a incalcat drepturile omului.

      tu nu te-ai oripilat cand primarul psd acuzat de pedofilie a primit condamnare sa faca orele in folosul comunitatii la o scoala ?!

      este exact acelasi lucru: tortionarul cu guler alb conduce procurorii din ROMANIA.

      ii invata de bine, nu ?!

    • @x-link, pe vremea impuscatului nici din armata nu puteai scapa mai devreme. Ma refer la stagiul militar obligatoriu.
      Spun asta pentru a intelege ca nu exista eliberare conditionata pentru buna purtare la comunisti.
      Faceai exact atatea zile cate aveai de ispasit.

    • Dacă își mai închipuia cineva că acest imbecil X-link e altceva decât un postac mizerabil al mafiei PSD-ALDE, i-a trecut. Îl doare pe el în ”bradipsihie” de securiștii care au făcut poliție politică și de urmașii lor care îi dau lui textele să le publice, el fiind prea retardat ca să poată lega două fraze. Sau de drepturile omului. Poate de drepturile infractorului, a încurcat termenii, cay nu știe să scrie. Se ”oripilează” din ”mimica fetei” el, analfabetul de parcă un cretin cum a dovedit X-link că este știe ce înseamnă ”a te oripila”. Auzi, ”este acuzat”. Păi, idiotul, n-a înțeles că veceul luju colcăie de microbi infecți care pot scrie acuzații cel mult impregnându-se pe hârtia igienică? Aia pe care o folosesc infractorii care-i manevrează. Ăia care au fost acuzați și condamnați, membrii mafiei PSD-ALDE. Cât de dobitoc poate fi cineva, să se uite în gaura de la luju când ”acuză”?

    • Deschideți larg ferestrele, să iasă putoarea de la postaci.

  7. Tov Lazăr s-a eliberat locul lui Vișinescu așa că la Chilia-n port ,că tot îi plăcea protejatei tale Cucuveaua mov .
    P.S.S-a cam albăstrit cucuveaua și în curând va fi cu dungi verticale .
    PPSS.După Lazăr urmează Georgeta Răvășitoarea cu genunchii goi.

    • Băi pesedacilor, eu înțeleg că v-a dat ordin pe unitate licheaua șefă, hamsterul cariat, să iețiți la atac, dar chiar atâta lipsă de imaginație în alegere numelor de useri, vă face looseri din start.
      Să juri că ești la un concurs TNR cu acest ”Un necunoscut cunoscătorȚ. Nu puteai mă să-ți zici ”ochiu și timpanu”, sau ”securistul șef”, sau ”mai tare ca varanul”, ori ”felix reloaded”? Ce dreaq, atâta lipsă de sinapse mai rar am văzut.

  8. Dupa ce SS a pus-o pe LCK sub urmarire, am spus ca este posibil sa urmeze si Augustin Lazar.
    Iata ca se adevereste, SS nu pierde timpul.

  9. Aparatul de propaganda PSD este prezent la datorie in zona de comentarii. Incercarile de a distrage atentia de la fapte usor verificabile si de a-si disimula adevarata natura invocand reactii normale impotriva colaboratorilor regimului comunist sunt cu atat mai rizibile cu cat sentimentele impotriva acestuia se datoreaza intocmai continuitatii acestui regim prin PSD si guvernarea sa pana in ziua de azi.

    • Nu este destul de precis. Foști colaboratori s-au infiltrat în toate partidele, iar muistul asta e la noi în curte.

  10. Deci sa tragem câteva „concluzii”:
    – marii apărători ai drepturilor omului în RO, dar mai ales ai victimelor comunismului, sunt luju.ro, Antena 3, Olguta Vasilescu PRM-PSD, Norica, Renate…
    – Iulian Vlad este un erou national

    Acestea sunt simbolurile noii lumi întoarse cu fundul în sus, în care albu-i negru, si negru-i alb. Acesti farsori pangaresc principiile lumii libere: drepturile omului, disidenta anti-comunista, justiția, democrația. Inoada vorbe, distrug tot ce le sta in cale, oameni, instituții, o țară…

  11. Deci, aceasta „anchetă” asupra lui Lazar este condusă de Voiculescu ( Felix securistul)???
    Zi-le tu, felixe, că tu știi cel mai bine cum e cu securitatea…e ca in poza aia cu Kovesi in cramă???

    • Să plece Lazar să lase loc lui Felix, noilor comuniști care pun bată pe noi să nu mai protestam, care ne gazează și aleargă inclusiv copiii și bătrânii? Care fabrica dosare pe banda rulanta prin secția pesedistă, acum in anul de grație 2019? Să lăsăm loc borfașilor, tâlharilor și criminalilor aflați la butoane? Să lăsăm loc celor care nu ezita sa ne omoare in „democrație”?? Cum naiba acest luptător anticomunist își caută dreptatea și folosește drept avocați fix urmașii comuniștilor, foștii turnători și securiști?

  12. Eu mă întreb cum o sa fie judecați și văzuți acesti PSDiștii peste câțiva ani, de către copii noștri?
    Cum o sa fie judecat Dragnea care a nenorocit un judet întreg, acum o țară, care a furat de la copii, care a distrus relații internaționale și a blocat dezvoltarea țării? Care, împreună cu hoarda lui, a prăduit miliarde de euro și a îndatorat generații întregi? Cum o sa fie judecat atunci când vor trebui sa plătească datorii imense, când dezastrul din învățământul de azi, care da analfabeți pe banda rulantă-peste 50% dintre absolvenți per generație, se va propaga in curând în forță de muncă slab pregătită? Nu, nu o sa ajungă să fie judecați? Ca Iliescu și cei care au pus la cale diversiunea din timpul revoluției in care AU MURIT sute de tineri- mii? Pentru morții de la mineriade încă nu răspunde nimeni? Mai mult, trebuie sa îi lăsăm acum sa ne judece ei pe noi ?

  13. Deci nu este el, cel care a facut militie politica! Gata, la CCR cu el. Johannis fii pe faza cu numirea, despre revocare, mai vorbim.

  14. Niciunui judecător, procuror sau avocat din regimul comunist nu i se impută faptul că și-a făcut munca respectând legile de atunci. Ceea ce le este imputabil este colaborarea cu Securitatea ori excesul de zel în susținerea regimului – cazul torționarilor. Altfel, ar fi vinovați nu doar toți cei din sistemul de Justiție, ci și toți profesorii care au predat inclusiv socialism științific ori istoria falsificată de comuniști, toți membrii de partid ș.a.m.d., încât nimeni n-ar ieși imaculat. Și prea puțini au ieșit din comunism imaculați, după cum nici noi, cei din timpurile noastre, nu suntem ca atare.
    Augustin Lazăr a îndeplinit, în cazul de față, rolul unui funcționar al legii, care a constatat că un deținut politic nu îndeplinește condițiile de liberare, întrucât fusese probabil sancționat în timpul detenției și existau rapoarte în sensul ăsta. Ceea ce i se impută d-lui Lazăr este că nu s-a situat de partea lui Iulius Filip, trecând cu vederea aceste rapoarte și dându-i recomandare de liberare, urmând ca el, procurorul, să suporte consecințele.
    Nimeni, însă, nu e judecat de societatea noastră iubitoare de adevăr și de dreptate pentru că n-a fost erou; ci doar pentru că s-a situat de bunăvoie de partea opresorului. Ceea ce, evident, nu este cazul de față.
    În rest, din multe comentarii, nu iubirea de dreptate și de adevăr o constat, ci o ură viscerală împotriva celor care îndrăznesc să se atingă de privilegiile celor care au preluat, șmecherește, puterea după ’89. E transparentă ura vindicativă a lui Voiculescu față de cei care l-au băgat, pentru numai 3 ani, la închisoare; și ura vituperantă, scormonind trecutul oamenilor în căutare de gunoi, doar din dorința diabolică de a li-l arunca în față înmulțit, murdărind orice imagine, ca nu cumva cei tineri să mai aibă vreun model de urmat, pe care să-l stimeze.

  15. I-auzi mai, tortionar=excel de zel. Esti tampit de-i aperi? Pt ca altfel nu-mi explic.

    • Nimeni nu apara nimic in comentariul de mai sus. As vrea sa cred ca reactiile tale denota o atitudine justificata, reala si viscerala impotriva colaboratorilor regimului dar faptul ca preferi sa nu te indoiesti de veridicitatea informatiilor date de un portal de stiri cu un istoric foarte indoielnic al calitatii investigatiilor si eticii editoriale condus de un fost colaborator dovedit al securitatii, cuplat cu modul exagerat in care reactionezi in repetate randuri atat la stirea initiala cat si la orice comentariu care indeamna la o citire mai atenta a faptelor ma face sa cred ca mimezi un interes fata de implicarea unor figuri publice in sustinerea regimului comunist si momentan nu te intereseaza altceva decat repetarea asocierii Lazar = comunisti. Coincidental, asta tocmai in pragul realegerii unui nou procuror general.

    • Bineinteles ca informatiile astea nu apar din senin si sunt menite sa compromita o candidatura. Nu sunt chiar batut in cap. Dar informatiile par adevarate, Lazar nu neaga ( o freaca cum ca el nu colaborat cu securitatea, ceea ce e adevarat, dar nu asta era intrebarea), caz in care nu am iertare. Sa plece, sa nu-l mai vad (la fel de altfel cum cer sa plece si mizeriile din PSD, nu te speria 🙂

    • @Franz: Să înțeleg că dacă te aflai în locul lui Lazăr la momentul respectiv, ai fi dat recomandare de liberare condiționată, în pofida rapoartelor nefavorabile făcute de personalul penitenciarului, doar pentru că știai că este un caz politic?
      Dacă da, care crezi că ar fi fost consecințele, atât în ce-l privește pe dizident, cât și pe tine, A. Lazăr?

    • @Prieten. Argumentezi ca unul care a colaborat. Rationalizezi, gasesti scuze. Okay, se poate ca nu toti suntem perfecti dpdv. moral. Tot ce se poate, dar exista un pret de platit pentru asta, si el consta ca in faptul nu mai detii functii publice dupa aia. Asa ca Lazar sa plece. LUSTRATIE! Dreptate!

    • În loc de răspuns, atac la persoană, Franz? Ți-am pus o întrebare directă. N-am spus nici ce aș fi făcut eu, nici ce am făcut. Aș vrea și eu să înțeleg mai bine ce trebuia să facă un om în acea situație sau măcar ce era acceptabil și ce nu este de acceptat. Persoana mea nu contează.

    • Din tot ce spune Franz de la EADS cu mânie proletară, rezultă că singurul care trebuie „lustrat” din procuratură/magistratură/ viață -vorba lui daddy este lazar. Sa plece, să plece, mam’mare, să plece. Da’ cine să „vie”, goiță maică? Și mai ales cine să rămână? La „cine să rămână” ne-am prins: ăia de sunt și pe care nu-i punem pe lista de plecare. Gen, tov procuror tudorel, domnișoara Florea Adina, tov politruc Dorneanu de la ccr, doamna Savonea, nu? sau tov îmbălsămat Melescanul? și lista poate continua. Aceștia sunt „morali” care va sa zică Franz, la ei piua cu „nu am iertare”, nu se pune nici „prețul platit”, „regimul” lui Tudorel era dietetic, nu „represiv”. Sau te pomenești că ei or fi „făcut față” presiunii și d-aia merită să rămână. Apoi, „cine să”vie”, ne-ar mai interesa, că aicea chiar nu știm. Ori poate n-am înțeles bine ” ce spui tu Franz” și atunci, scuze, în scris. Dar așteptăm „reformularea”, să nu rămânem în „orbire” d-aia „funcțională” sau cum era?

  16. @Prieten. Nu m-am referit la tine, propozita era in schimb ambigua, ai drepate. Dar ti-am si raspuns: okay ai facut parte dintr-un regim represiv, nu ai facut fata presiunii. Dar nu te absolva de vina, si mai ales nu vei mai ocupa functii de conducere ulterior. E atat de simplu. Nu stiu ce mai e de explicat.

    • @Frans Ai perfecta dreptate. Si inteleg ca daca incepem sa facem nuantari ad infinitum putem propriu-zis sa scuzam orice gest al oricui, facut cu sau fara rea-intentie, in nestiinta de cauza sau perfect constienti de repercusiuni in timpul regimului. Ideea e ca Lazar a raspuns concret la acuzatiile de colaborator, deci astea pica. Si atunci ramane doar posibilitatea de a nuanta acuzatia cum ca a colaborat sau lucrat in serviciul unei politii politice, utilizand acest exemplu gasit de LUJU si extrapolandu-l ca o generalizare. La aceasta nuantare nu pot sa raspund concret decat cu alta, parafrazandu-l cum ca el nu a fost factor decizional in liberarea aceea decat prin perspectiva unui aviz pe baza unor documente care i-au fost puse in fata. Acestea erau deja pregatite intr-o anumita forma menita din start (verificabil) sa blocheze liberarea pe baza lipsei aferente a unui aviz favorabil. Practic se simula un proces echitabil, pornind de la rezultat. Intrebarile deci raman daca rezistenta in acest punct al procesului era posibila (probabil), provoca vreo schimbare (improbabil, poate doar negativa in cazul lui Lazar) si, ca intr-un final sa ajung exact la ceea ce ma deranjeaza la interpretarea ta, l-ar fi scutit de vreo vina – pe care tu i-o atribui ca baza de pornire pt judecata ta, reflectand exact ce am descris mai sus ca fiind simularea unui proces – in conditiile in care nu el era for decizional. In conditiile in care, cum a spus @prieten mai sus, nimeni nu a fost judecat pentru ca nu a fost erou, ci doar pentru ca a colaborat de bunavoie cu regimul, tot ce ramane este o discutie despre intentiile sale, unde nu pot sa ma pronunt. Dar pot sa contextualizez prin prisma necolaborarii cu Securitatea, al carierei sale pana in acest punct (cu precadere in fata afronturilor actualei puteri fata de justitie) si al declaratiilor sale. Toate aceste lucruri luate impreuna sunt de-ajuns pentru a-ti forma o opinie despre caracterul si calitatea profesionala a lui Lazar, fie pro fie contra, si nu incerc si nu am cum sa conving pe cineva ca au o opinie gresita, decat poate in acest caz unde pot sa spun ca te axezi extrem de mult pe ceea ce e o citire sumara a informatiilor. Deci daca pornim cu nuantari in acuzatii, pe langa faptul ca sunt clar conforme cu dorintele unora cu motivatii indoielnice intr-un moment crucial pt functia pe care o ocupa Lazar si vin, ma repet, din partea unora care au colaborat voit cu securitatea, atunci as zice ca din pacate sunt nuantari si in raspunsuri si e la latitudinea ta daca vrei sa le iei in considerare.

    • Mai e un aspect care riscă să ne scape din vedere: faptele actuale vs cele din trecut. Luju pune reflectorul pe trecut, deranjați fiind de acțiunile din prezent ale lui Lazăr. Or, după vorba „pomul după roade și omul după fapte se cunoaște” – de e bun sau rău, eu mă uit să văd ce a făcut omul ăsta de când e în funcția din care se dorește atât de mult să fie îndepărtat. Și zic eu că a făcut lucruri bune pentru societate, în sensul curățirii și îndreptării ei. S-a poziționat ferm de partea bună a luptei. Chiar de va fi făcut rele în trecut, compromisuri, ce altă modalitate de îndreptare mai bună există, decât să faci cât mai mult bine?
      Dacă Voiculescu, Vâlcov sau Dragnea s-ar apuca deodată să facă bine, întărind instituțiile statului de drept și punându-le în slujba cetățeanului, iar nu a lor, lăsându-se de pungășii și dând înapoi ceea ce au furat până acum, iar pentru partea cu care rămân dator societății, că nu mai au cum să repare multele prejudicii făcute, ar lucra în slujba acesteia până la sfârșitul vieții, atunci i-aș ierta din inimă.
      Pe cei, însă, care doar din gură spun că s-au lepădat de… satana (no offence Scaraoțchi), n-am să-i cred, dacă nu o dovedesc prin fapte.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.