G4Media.ro

Angajata unei primării din județul Vaslui obține daune morale de 30.000 de…

Angajata unei primării din județul Vaslui obține daune morale de 30.000 de lei pentru discriminare și hărțuire la locul de muncă

A avut nevoie de un proces pentru a se întoarce la locul de muncă după concediul de maternitate, iar apoi a fost hărțuită de către primar. Secretarul comunei Stănilești din județul Vaslui a câștigat acum în instanță daune morale de 30 de mii de lei, anunță Clujust.ro.

În 2018, Mihaela Şălaru, secretarul comunei, a câştigat în instanţă dreptul de a-şi relua activitatea după încetarea concediului de maternitate. Primarul care era atunci în funcţie, Liviu Zaharia, îi blocase acest drept, iar după întoarcerea acesteia la serviciu a început să o hărțuiască.

Femeia a început o acţiune pentru constatarea discriminării și a hărţuirii la locul de muncă, iar în final instanţa a obligat în solidar primăria şi pe fostul primar la plata daunelor morale de 30.000 de lei.

În plus, fostul primar a fost obligat să publice într-o publicație locală un text prin care îi cere scuze funcționarului.

Judecătorii au apreciat că secretarul comunei a fost denigrat permanent, i s-au adus acuzații false și a avut parte de un tratament discriminatoriu, fapt pentru care i-a afectat imaginea și sănătatea.

Sursa foto: Pixabay

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. Angajata unei primării din județul Vaslui obține o virgulă între subiect și predicat.

  2. ”Judecătorii au apreciat că secretarul comunei a fost denigrat permanent, i s-au adus acuzații false și a avut parte de un tratament discriminatoriu, fapt pentru care i-a afectat imaginea și sănătatea.”

    Cum adică „au apreciat”???? Sociopatie…

    • Are si sens de „evaluat”, dar mai rar folosit. Cred ca se putea scrie in articol „judecatorii au concluzionat”.

    • Dacă e în zona aia, cu siguranță a fost „ievaluat”. O simpla precizare. 🤣

  3. Femeia e nevasta preotului din sat. E scandal mare cu preotul fiindca ala a banuit ca nu e copilul lui ci al viceprimarului. A dat-o in judecata pe nevasta-sa pentru stabilirea paternitatii si aia nu vrea sa vina cu copilul la IML pentru preluarea de probe ADN. Intre timp ala a plecat de acasa, asta creste copilul singura, a recunoscut la judecator ca nu e copilul preotului, etc, etc. Banuiesc ca „discriminarea si hartuirea” sunt rezultatul actiunilor preotului impreuna cu primarul.

    Naiba sa-i ia, ca s-au tufat toti cu toti acolo.

  4. Femeia e nevasta preotului din sat. E scandal mare cu preotul fiindca ala a banuit ca nu e copilul lui ci al viceprimarului. A dat-o in judecata pe nevasta-sa pentru stabilirea paternitatii si aia nu vrea sa vina cu copilul la IML pentru preluarea de probe ADN. Intre timp ala a plecat de acasa, asta creste copilul singura, a recunoscut la judecator ca nu e copilul preotului, etc, etc. Banuiesc ca „discriminarea si hartuirea” sunt rezultatul actiunilor preotului impreuna cu primarul.

    Naiba sa-i ia, ca s-au tufat toti cu toti acolo.