Generalul SRI (r) Florian Coldea după ce a fost trimis în judecată: Nu m-am angajat niciodată în acțiuni care să contravină intereselor și legislației României / Procurorul de caz a comis repetat și intenționat abateri procedurale, a manipulat probe

Generalul SRI (r) Florian Coldea, fostul adjunct al Serviciului, a respins vineri acuzațiile aduse de DNA în rechizitoriul din dosarul în care a fost trimis în judecată. Coldea a spus într-un comunicat de presă că nu a încălcat legea și a acuzat-o pe procurorul Mihaela Iorga Moraru de abateri procedurale și manipularea probelor. El a calificat dosarul drept o ”vânătoare de vrăjitoare”.

Procurorii DNA îl acuză pe fostul general SRI Florian Coldea de constituirea unui grup infracțional organizat, alături de un alt fost general SRI, Dumitru Dumbravă, și de avocatul Doru Trăilă. Scopul constituirii acestui grup ar fi fost, potrivit rechizitoriului DNA consultat de G4Media, “săvârșirea unor infracțiuni de corupție, exercitarea fără drept a unei profesii sau activități și spălarea banilor”.

DNA îi acuză pe generalii SRI (r) Florian Coldea şi Dumitru Dumbravă că ar fi încheiat contracte cu firme de investigaţii şi ar fi fost implicaţi în culegere de informaţii şi filaje la adresa unor părţi adverse din litigii, experţi din dosare, avocaţi şi chiar magistraţi, totul pentru promovarea intereselor clienţilor lor, se arată în rechizitoriul generalilor consultat de G4Media.ro.

Comunicatul integral al lui Florian Coldea:

După mai bine de un an de la declanșarea acțiunii penale în ceea mă privește, bazată pe un denunț mincinos, trimiterea dosarului în instanță îmi oferă, în sfârșit, posibilitatea să îmi demonstrez nevinovăția.

Pe tot parcursul urmăririi penale, legalitatea și normele procedurale au fost grav încălcate de către procurorul de caz, conduita lipsită de imparțialitate a acestuia având atât resorturi subiective, generate de relaționarea personală și instituțională din trecut, cât și unele determinate de efortul cointeresat de a confirma un act de „dreptate” care nu are legătură cu realitatea (un fel de vânătoare de vrăjitoare). Practic, a urmărit să demonstreze existența a ceva ce nu există:          așa-numitul „stat paralel”, un construct susținut deliberat pentru manipularea percepției publice, în coordonare cu denunțătorul și o anumită parte a mass-media.

Am prezentat argumente și dovezi privind conduita părtinitoare și, chiar, abuzivă a dnei procuror Iorga Moraru în sesizările adresate instituțiilor abilitate, dar și în declarații publice, în limitele permise de lege.

Procurorul de caz a comis în mod repetat și intenționat abateri procedurale, nu a inclus în dosar probe care demonstrează inexistența faptelor de care sunt acuzat, a manipulat probe și a ignorat cereri justificate ale apărării, acționând părtinitor, iar denunțătorului i-a asigurat protecție juridică necuvenită, în ciuda unor dovezi evidente de fals în declarații. Mai mult, procuroarea Iorga Moraru a preluat personal plângerea mea împotriva denunțătorului, depusă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, pentru a menține controlul asupra dosarului.

Abordarea procurorului de caz a fost axată nu pe stabilirea obiectivă a situației de fapt, ci pe fabricarea artificială a unor acuzații, acțiune realizată prin distorsionarea probelor, concomitent cu obstrucționarea dreptului la apărare.

Întreaga conduită procedurală a dnei procuror a demonstrat că a avut o altă agendă decât cea a aflării adevărului, influențată inclusiv de retorica presei cointeresate și de contextul electoral. Procuroarea Iorga Moraru a revocat unilateral măsura controlului judiciar și, timp de 6 luni, a efectuat o serie de acte de urmărire penală, refuzând accesul apărării la probele administrate. După această perioadă, a adăugat o nouă acuzație, fără fundament factual.

În plus, procurorul de caz a transmis constant presei cointeresate informații confidențiale din dosar – probe și date personale, așa cum de altfel a trimis și rechizitoriul, transformând ancheta penală într-un instrument de presiune publică, prin întreținerea campaniei mediatice ostile mie, compromițând dreptul la un proces echitabil, cât și situația martorilor din dosar, care au fost expuși public.

Referitor la acuzațiile care mi se aduc, reiterez că, în toate împrejurările, atât în cadrul activității mele profesionale anterioare, cât și în cadrul celei derulate ca persoană privată, am fost preocupat de respectarea cu strictețe a prevederilor legale și nu m-am angajat niciodată în acțiuni care să contravină intereselor și legislației României.

De altfel, cum se poate constata din lecturarea celor 217 file ale rechizitorului făcut public de către procurorul de caz, întreaga argumentare logico-juridică a acuzațiilor ce îmi sunt aduse este constituită dintr-o multitudine de alegații, bazate pe prezumții, fără a se indica măcar o probă din care să rezulte când și cum am participat, discutat și/ sau afirmat în fața cuiva despre efectuarea vreunei acțiuni ilicite. Mai mult, nu este indicată nicio probă care să indice că eu personal am încasat vreo sumă de bani din circuitul financiar evocat în rechizitoriul public.

Voi face toate demersurile legale pentru a-mi susține și demonstra nevinovăția, rămânând consecvent principiilor statului de drept în care cred și în slujba căruia am activat.

Am convingerea că, în pofida consistentelor alocări de resurse pentru alterarea unei realități obiective și a întregului efort prin care, contrar legii, au fost făcute publice probele și datele personale, adevărul este unul singur, iar instanța de judecată îl va stabili cu siguranță.