G4Media.ro

Verdictul în cazul Weinstein e un moment unic în mișcarea #MeToo. O…

Verdictul în cazul Weinstein e un moment unic în mișcarea #MeToo. O declarație cum că orice bărbat care maltratează sexual o femeie la locul de muncă, indiferent de averea sau prestigiul lui, poate fi tras la răspundere

Pe parcursul a aproape trei decenii, mogulul Harvey Weinstein de la Hollywood și-a folosit banii și influența pentru a hărțui sexual și a abuza penal zeci și zeci de femei. A scăpat nepedepsit fiindcă mulți s-au temut de puterea lui ori doreau să-i intre în grații, astfel că au întors privirile.

(editorial The Washington Post, preluat via Rador)

Luni, într-un tribunal din Manhattan, șapte femei și cinci bărbați au refuzat să întoarcă privirile. Au privit în schimb direct la comportamentul dlui Weinstein și l-au găsit vinovat de două delicte sexuale penale. Verdictul juriului a fost un moment unic pentru mișcarea #MeToo, o declarație cum că orice bărbat care maltratează sexual o femeie la locul de muncă, indiferent de averea sau prestigiul lui, poate fi tras la răspundere.

După un proces de șase săptămâni și cinci zile de deliberare juriul l-a condamnat pe fostul producător pentru două capete de acuzare: violarea actriței aspirante Jessica Mann într-un hotel din Manhattan în 2013 și atac sexual contra fostei asistente de producție Mimi Haleyi în apartamentul său din New York în 2006. Juriul l-a achitat de acuzațiile mai grave de atac sexual prădător, care i-ar fi putut aduce închisoarea pe viață. Această achitare, privind o acuzație care se baza pe un tipar de conduită, nu diminuează cu nimic importanța dreptății făcute în acest caz care a fost plin de aspecte juridice complexe și nuanțe politice și sociale.

Procurorii nu au dispus de probe criminalistice sau de martori oculari privind vreunul dintre atacuri. Ei s-au bazat în schimb pe mărturia cutremurătoare a jumătate de duzină de femei care au relatat cum și-a folosit dl Weinstein influența și promisiuni privind posibile roluri în filme pentru a le determina prin coerciție să accepte niște întâlniri sexuale degradante. Unele cazuri erau prea vechi pentru a mai putea fi judecate sau s-au petrecut în afara jurisdicției New York-ului. Apărarea dlui Weinstein a insistat că acele întâlniri au fost consensuale. Avocații au căutat să le discrediteze pe doamnele Mann și Haleyi, întrebându-le de ce au mai păstrat legătura cu dl Weinstein după atacurile sexuale, inclusiv prin a face sex cu el.

Este remarcabil, chiar îmbucurător, că juriul le-a crezut pe doamnele Mann și Haleyi, respingând invocarea de către apărare a unor vechi mituri privind victimele atacurilor sexuale – punându-le la îndoială alegerile și comportamentul – pentru a le înfățișa drept niște mincinoase și manipulatoare. Juriul a părut să înțeleagă că trauma atacului sexual poate duce la diverse reacții și comportamente și că forța psihologică de care s-a folosit dl Weinstein pentru a-și exploata victimele a fost la fel de reală și periculoasă ca oricare altă armă. Sperăm că temeritatea acestor femei care și-au spus public povestea în niște circumstanțe terifiante – și faptul că ele au fost crezute – le va insufla putere și altor victime.

Sperăm de asemenea că imaginea dlui Weinstein, 67 de ani, fiind încătușat pe loc și dus la închisoare pentru a aștepta sentința – poate primi până la 29 de ani – îl va descuraja pe următorul bărbat care va crede că își poate folosi puterea pentru a ataca și abuza femei la locul de muncă.

Traducere: Andrei Suba

Foto: Harvey Weinstein / Sursa: Facebook

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. Toate s-au facut frate cu “dracu’” pana au trecut podul.

    • Subscriu

    • Din capul locului , afirma ca , violul ,santajul sexual, hartuirea sexuala….trebuie pedepsite.
      Aberatia incepe insa, atunci cand o presupusa victima , declara dupa 20 sau 30 de ani ca a fost hartuita,santajata …ba chiar violata.
      Pe bune ?…..dupa 2 sau 3 decenii nimic nu se mai poate proba cu dovezi clare.Apare suspiciunea unei vanatori de vrajitoare, cuvantul cuiva impotriva cuvantului altcuiva.
      Ba intervine chiar si prescriptia faptelor….si nu poti sa nu te intrebi : de ce a asteptat victima 3 decenii ?

      Astea sunt intrebari legitime la care ,,progresistii,, nu ofera raspunsuri….ci acuzatii .Acuzatii pentru ca ti-ai permis sa intrebi,sa te indoiesti.
      E ceva asemanator cu progresismul comunist.

    • @andrei he he.. nice try, poate data viitoare îți merge. Uite doar un exemplu din 2015, dinainte de mișcarea metoo, Ambra Gutierrez a raportat poliției New Yorc în ACEEAȘI ZI că Weinstein a abuzat-o sexual, și Weinstein chiar a fost interceptat (sting operation) RECUNOSCÂND fapta :))). ”Decât” că procurorul șef Vance a dat cu NUP, cum a dat la TOATE plângerile de abuz sexual. O fi și el ca și tine, un mic prădător sexual wannabe.

      Ambra Gutierrez reminded reporters how she had reported Weinstein to the New York Police Department in 2015, and even participated in a sting operation, only to have her case dropped by Vance’s office. To this day, she said, the D.A. has not apologized

      http://bit.ly/2PnXOmE

    • voi vorbiti impreuna dar nu va intelegeti, ca nu aveti cum. unul zice de chestii de acum 20 de ani NERAPORTATE la momentul respectiv, iar tu vb de ceva din 2015 RAPORTAT la momentul respectiv organelor in drept. nicio legatura una cu cealalta.

    • Andrei, și alții: vorbiți de ce nu știți. Astea apar acum fiindcă doar acum au șanse sa aiba o rezolvare. Nu cu mult timp în urmă, respectivele acuzatoare doar ar fi fost făcute mincinoase și blacklisted, deci nu ar mai fi lucrat deloc în industria respectivă. Cu totul altfel se intâmplă când ești victima unui om foarte puternic. Mult mai complicat decât să se trezească unul și să spună că sunt aberații.

  2. „atac sexual prădător” ???
    Ce naiba, mă, iar traduceți cu Google Translate? WTF?

    • Zise trolul incult și analfabet Spawn, cel care „se repetă” în timp ce „i se pare că gândește cu creierul lui”, ca „fatuca aia” admiratoare a naziștilor.

  3. Din capul locului , afirma ca , violul ,santajul sexual, hartuirea sexuala….trebuie pedepsite.
    Aberatia incepe insa, atunci cand o presupusa victima , declara dupa 20 sau 30 de ani ca a fost hartuita,santajata …ba chiar violata.
    Pe bune ?…..dupa 2 sau 3 decenii nimic nu se mai poate proba cu dovezi clare.Apare suspiciunea unei vanatori de vrajitoare, cuvantul cuiva impotriva cuvantului altcuiva.
    Ba intervine chiar si prescriptia faptelor….si nu poti sa nu te intrebi : de ce a asteptat victima 3 decenii ?

    Astea sunt intrebari legitime la care ,,progresistii,, nu ofera raspunsuri….ci acuzatii .Acuzatii pentru ca ti-ai permis sa intrebi,sa te indoiesti.
    E ceva asemanator cu progresismul comunist.

    • nicio instanta nu te intreaba de ce ai asteptat x ani. e relevant doar daca acuzatia e adevarata sau nu, evident, daca nu a intervenit prescriptia. e irelevant pt procesul de justitie de ce ai asteptat nu stiu cat. imi vine greu sa cred ca l-au condamnat doar ca a zis cineva ca i-ai facut ceva acum 20-30 de ani. cred ca e mai complexa speta. ca inteleg ca sunt si cazuri recente. probabil instanta a putut proba ca el facea de mult asa si nu s-a oprit niciodata. banuiesc ca se pot gasi pe net mai multe informatii concrete.

  4. „Procurorii nu au dispus de probe criminalistice sau de martori oculari privind vreunul dintre atacuri”
    E absolut naucitoare usurinta din declaratia asta!
    TOATE bazele justitiei sunt date peste cap, „nu avem nevoie de dovezi, sunt suficiente declaratiile cuiva despre fapte produse acum 20 de ani”!
    Acum 20 de ani am castigat loteria, nu este nevoie de dovezi, este suficienta declaratia mea, va rog sa-mi dati banii, actualizati cu inflatia!”
    Incredibil!

    • Din pacate la fel de naucitor ca atunci cand in Romania, politia ia victima la misto, cand suna la 112 si apoi asteapta la usa pana cand e violata si ucisa.
      La fel de naucitor cu a-ti bate joc de o femeie agresata sexuala sau verbal, pe motiv ca „o merita”.
      La fel de naucitor ca miile de victime de sex feminin ale violentei domestice de orice fel care suporta mizeriile din familie si apoi ale unui sistem judiciar de 2 lei, cum e cel romanesc.
      Sau al unui sistem socio-politic dominat de barbati cum este (inca) America.
      Da, e naucitor, dar in acelasi timp foarte corect, moralmente.
      Bizonii cu pumnul greu si gura murdara trebuie sa invete cumva ca si vorbele altora pot sa doara.
      E inceputul schimbarilor de mentalitate.

    • In cazurile clare de viol sau violenta domestica OK, exista probleme.
      Dar asta e doar o vanatoare de vrajitoare „reversed sexism” imho.
      De ce ar fi credibile o mana de starlete care nu au zis nimic timp de doua decenii?
      Subit si-au adus aminte?
      Sau sunt credibile prin simplul fapt ca sunt femei, intr-o societate dominata de feminism si politically corectness dus la extrem?

  5. Weintein, Epstein, Polanski,Woody Allen &Co sunt niste violatori si pedofili ordinari care merita ani grei de puscarie.Pe Epstein l-au sinucis 😉

  6. Nu mai bine ca barbatii sa se intilnesca cu femeile numai in locuri special amenajate si spravegheate ?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.