G4Media.ro

Un bărbat din Vâlcea, reținut de polițiști după ce ar fi asistat…

Un bărbat din Vâlcea, reținut de polițiști după ce ar fi asistat la un accident rutier cu doi morți și n-ar fi anunțat autoritățile

Un vâlcean, în privinţa căruia poliţiştii deţin informaţii că ar fi fost martor ocular la un accident rutier mortal şi nu ar fi anunţat acest lucru, a fost reţinut miercuri, 17 martie, transmite Adevărul.ro

Accidentul s-a petrecut în satul Botorani din comuna Măciuca în noaptea de 13 / 14 martie. Există indicii că tragedia a avut loc la o oră după miezul nopţii. Cu toate acestea, abia dimineaţa, în jurul orei 7:00, după şase ore de la eveniment, un localnic a alertat autorităţile prin numărul unic de urgenţă 112.

Potrivit unor surse, persoana care a anunţat Poliţia despre accident mergea la biserică, la slujba de duminică, când a văzut în păduricea de pe marginea drumului care leagă satele Botorani şi Oveselu o maşină răsturnată.

Când au ajuns la faţa locului, poliţiştii au avut parte de imagini de groază: în apropierea autoturismului transformat într-un morman de fiare se afla cadavrul unei persoane care fusese proiectată prin parbriz, în urma impactului violent cu un copac din apropiere. În maşină, încarcerată, mai era o persoană. Nici una dintre cele două victime nu mai trăia când au ajuns salvatorii şi poliţiştii la faţa locului.

În urma cercetărilor, s-a stabilit că în noaptea respectivă a mai existat o persoană care a asistat la accident. Acum rămâne de stabilit dacă aceasta se afla în aceeaşi maşină cu victimele, în altă maşină sau trecea întâmplător prin zonă, dar şi dacă cele două victime ar fi supravieţuit în cazul în care li s-ar fi acordat primul ajutor ori ar fi fost înştiinţate imediat autorităţile.

Anchetatorii vor trebui să mai afle şi ce anume l-a determinat pe martor să părăsească locul tragediei. Potrivit unor surse, acesta era amic cu cei doi bărbaţi care au murit în accident – unul de 25 şi altul de 40 de ani şi cu care ar fi mers la băut Martorul circula în maşina din spatele celei implicate în eveniment. Nu este exclusă nici ipoteza potrivit căreia cele două autoturisme se întreceau când şoferul celei dintâi a pierdut controlul maşinii.

Citește integral pe Adevărul.ro

 

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

7 comentarii

  1. Nu a văzut și gata. Așa trebuie să declare respectivul. Să demonstreze milițienii că a văzut.
    Exercițiu de imaginație: mergi pe șosea cu 80-90 km/h în afara localității. Trece un cocălar cu Audibini având 130 de km/h și intră într-un copac. Ce faci?
    Răspuns corect: îți vezi de drum și, când ajungi, acasă bei o bere de bucurie.

    • „Răspuns corect: îți vezi de drum și, când ajungi, acasă bei o bere de bucurie”
      eeeheheeeeee si dilema unde mai este? Daca bei berea aia de bucurie inainte chiar si de bucurie? Eeeeeeeeee?

    • Pai asta si fac. Demonstreaza. E clar ca au ceva dovezi altfel nu il acuzau. Acum trebuie el sa arate ca nu e asa. Daca poate. Grav e insa ce individ e asta. Animal nu om.

    • Cele mai sinistre comentarii nu o sa le gasitti decat de la acest Barbu Gh. In fiecare zi apare cu un comentariu care depaseste cu mult bunul simt. Deja a devenit scarbos…

  2. „Există indicii că tragedia a avut loc la o oră după miezul nopţii.” deci erau ninja fentand restrictiile pe timp de noapte?

    „Acum rămâne de stabilit dacă aceasta se afla în aceeaşi maşină cu victimele, în altă maşină sau trecea întâmplător prin zonă………..Potrivit unor surse, acesta era amic cu cei doi bărbaţi care au murit în accident – unul de 25 şi altul de 40 de ani şi cu care ar fi mers la băut Martorul circula în maşina din spatele celei implicate în eveniment….” Deci „martorul” era un ninja atat de beat incat nu mai stie in ce masina era?
    Super tare! Oare si sursele erau si ele prin zona la acel moment? surse…..surse de bauturi alcoolice?
    Dar stai sa vezi, ca:
    „Nu este exclusă nici ipoteza potrivit căreia cele două autoturisme se întreceau când şoferul celei dintâi a pierdut controlul maşinii”. Si pe cand ninja erau beti ranga de nu mai stiau care pe unde se afla, „masinile se intreceau” iar soferul a pierdut controlul masinii. Sau poate a pierdut controlul inainte ca masinile sa se intreaca? Sa se intreaca cu ce, cu viata? Cu gluma?
    Mai, dar ceva concret nu mai gasim ? Doar asa, ipoteze si supozitii?

    • „oameni”, articolul acesta este pentru oameni care pot sa inteleaga ceva, bre, nu pentru cei care nici dupa ce recitesc cuvintele nu realizeaza ceva din ele…Un sfat : nu mai arata si restului oamenilor cat de inceata ti-este judecata si ca nu poti prelucra mental niste prime informatii, obtinute la putin timp dupa producerea accidentului …!