G4Media.ro

☰

BREAKING Camera Deputaților a votat în unanimitate introducerea în Codul penal a…

Plen Camera Deputatilor
sursa foto: Inquam Photos/ George Calin

BREAKING Camera Deputaților a votat în unanimitate introducerea în Codul penal a confiscării extinse: Dacă persoana condamnată nu își poate justifica averea, instanța poate decide să i-o confiște

Anchete • 13 Octombrie 2020 • • 26 comentarii

Update 18.15: Plenul Camerei Deputaților a votat în unanimitate marți seară proiectul de lege privind introducerea în Codul penal a confiscării extinse, ceea ce înseamnă că averea nejustificată a unui infractor condamnat la minimum 4 ani de închisoare poate fi confiscată. Legea va merge la promulgare la președintele Iohannis dacă nu va fi atacată la CCR.

Articol inițial: Comisia juridică a Camerei Deputaților a adoptat marți, cu unanimitate de voturi, un raport de admitere la inițiativa legislativă privind introducerea în Codul penal a confiscării extinse, ceea ce înseamnă că averea nejustificată a unui infractor condamnat la minimum 4 ani de închisoare poate fi confiscată.

Inițiativa legislativă figurează astăzi și pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaților, care este forul decizional.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Potrivit proiectului, care modifică articolul 112 indice 1 din Codul Penal:

  • (1) Sunt supuse confiscării şi alte bunuri  decât cele prevăzute la art. 112, când faţă de o persoană se dispune condamnarea pentru o faptă susceptibilă să îi procure un folos material şi pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 4 ani sau mai mare, instanţa îşi formează convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale. Convingerea instanţei se poate baza inclusiv pe disproporţia,dintre veniturile licite şi averea persoanei.
  • (2) Confiscarea extinsă se dispune asupra bunurilor dobândite de persoana condamnată într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei. Confiscarea extinsă poate fi dispusă şi asupra bunurilor transferate către terţi, dacă aceştia ştiau sau ar fi trebuit să ştie că scopul transferului a fost evitarea confiscării

De asemenea, a fost modificat și Codul de procedură penală în sensul introducerii obligativității pentru procuror de a pune sechestru asigurător pe averea nejustificată a unui inculpat. Astfel, la articolul 249, din CPP, după alineatul (4) a fost introdus un nou alineat:

  • (4 indice 1) In cazul bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, luarea de către procuror a măsurilor asigurătorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a acestor bunuri este obligatorie.

Proiectul de lege, inițiat în 2017, a fost adoptat deja de Senat, iar Camera Deputaților este forul decizional în acest caz.

Modificarea legislativă reprezintă transpunerea în legislația internă a unor prevederi din Directiva 2014/42/UE privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană.

sursa foto: Inquam Photos/ George Calin

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: , ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Doi parlamentari USR au depus o iniţiativă legislativă pentru ca limba română să poată fi studiată de copiii din diaspora

Anchete • 3 Martie 2024 • •
2 comentarii
Foto: Inquam Photos / Liviu Florin Albei

Proiectul Bode-Ciucă, adoptat parțial: Parlamentul majorează pedepsele doar pentru protestatarii violenți până la 5 ani de închisoare

Anchete • 17 Mai 2023 • •
4 comentarii
Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Adrian Chesnoiu rămâne fără imunitate. Camera Deputaților a aprobat cererea DNA

Anchete • 28 Iunie 2022 • •
2 comentarii

26 comentarii

  1. Dar daca se intelege cu instanta la o spaga nu-i confisca nimic. De fapt se deschid noi cai de actiune pentru retele de pe langa instante alcatuite din avocat-procurori-judecatori care ” aranjeaza dosare”.

    • Nici la o condamnare de 3 ANi si 11 Luni nu-i ia nimic, scapa bine mersi cu Averea Nejustificata si Neconfiscata!!
      De ce acest Prag de Minim 4 ANI?! Are vreo Justificare?!
      Trebuia Confiscarea extinsa pentru orice condamnare in care Averea e NEJUSTIFICATA!!!

      Euractiv, 1 Octombrie 2019: „România riscă să ajungă în fața CJUE din cauza Netranspunerii Directivei privind confiscarea extinsă.
      Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind înghețarea și confiscarea instrumentelor și produselor infracțiunilor săvârșite în Uniunea Europeană ar fi trebuit transpusă în legislația națională până în octombrie 2016. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, împotriva României a fost lansată o procedură de infringement.

      ”Există posibilitatea foarte ridicată ca, în perioada imediat următoare, Comisia Europeană să ia decizia de a declanșa faza contencioasă a procedurii, prin sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), cu solicitarea de aplicare de sancțiuni pecuniare în sarcina statului român”, se arată în solicitarea celor doi oficiali către Parlamentul României.

      Comisia Europeană poate propune CJUE să aplice României următoarele sancțiuni: o sumă forfetară în valoare de minimum 1.592.000 de euro sau penalități cominatorii între 1.925 de euro și 115.506 euro pe zi de întârziere.

      Inițial, proiectul de lege a fost repartizat Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru modificarea legilor Justiției. Activitatea așa-numitei Comisii Iordache a încetat la 24 septembrie 2019, astfel că Biroul Permanent al Camerei Deputaților a propus marți ca proiectul să fie repartizat Comisiei Juridice.

      Proiectul a fost adoptat de Senat în decembrie 2017.

      Între timp, Comisia Iordache a operat o serie de modificări la Codul Penal, eliminând prevederile potrivit cărora se putea dispune confiscarea averilor pentru infracțiuni precum spălarea de bani sau constituirea de grup infracțional organizat.”

    • @lili La prima vedere si eu am crezut sa pragul de 4 ani e nejustificat. Dar el poate fi util, de exemplu, pentru a ataca legea pe motiv sa discrimineaza. Poate fi util daca stii judecatorul corect care sa-ti dea numai 3 ani dupa ce furi milioane. Deci sa nu ne pripim.

    • Progres enorm, unanimitate de frica USR PLUS.

    • Text neconstituțional.

      Legea e concepută de ochii lumii.
      Vin alegerile și iar auzim Justiția trebuie întărită.
      Sanchi.

    • FARA PRAG !!! Pentru ce acest prag de 4 ani ???Daca fur și primesc sub 4 ani înseamnă că nu sunt infractor ???? Sunt curat că lacrima !!!!!

  2. Sa fim seriosi, textul este neconstitutional. Daca judecatorul isi formeaza convingerea?! Cine scrie legile astea? Mamaia de la Popreaca?

    • Adica onorata instanta pleaca de la ideea ca averea este licita si in timpul procesului, cu ordin de la partid/SRI ,,instanţa îşi formează convingerea” ca averea este ilicita. Probele nu mai conteaza! Adica procurorul nu mai administreaza probe (si cele favorabile inculpatului) ci trebuie sa convinga instanta. Cu plicul, cu dosarul, cu santaj … gaseste el.
      Sa pleci de la prezumtia ca procurorul respecta legea este cea mai mare prostie.

    • Pe modelul legii care prevedea impozitarea pensiilor speciale, acum se da legea asta cu confiscarea, care va fi intentionat facuta cat mai dura, absurda chiar, urmand ca CCR si Avocatul Diavolului sa preia stafeta si sa o declare neconstitutionala. Iar PSD-ul va plange cu lacrimi de crocolil, neconsolat.

    • Vorba clasicilor, „… si sa ne mai lase cu moftul asta cu dreptul sfant la proprietate ..”.

      Banii sunt doar niste jetoane pe care clasa celor cu adevarat puternici ii distribuie dupa bunul plac. Chiar si cei mai inteligenti, care nu cred ca votul schimba ceva, sunt tentati sa stranga bani crezand ca sunt „banii lor”, si ca asta ii face puternici.

      Intrebati-l pe Dan Diaconescu, pe Dan Voiculescu, pe Gigi Becali cum e cu banii. Pe partea cealalta, intrebati-va de unde avea Iliescu (sau chiar Arsinel) dreptul la servicii medicale mai rapide si mai scumpe decat ulimea. Intrebati-va cati oameni doneaza pentru G4.

  4. Egal cu 0, limita de 4 ani pentru condamnare face aceste legi inutile, majoritatea infracțiunilor economice și de corupție de la noi sunt pedepsite cu 1-2, maxim 3 ani. Exemplul cel mai simplu Livache, recidivist, cu contopire pedepse, 3 ani jumate.
    Cred că doar la viol sau crimă se mai dau în România pedepse peste 4 ani, în rest raiul infractorilor.
    Știați că la furt sub 1.000 de lei cutuma poliției în acest moment este să închidă dosarul (așa zisa „renunțare la urmărirea penală”) ?

    • Pai cred ca asta e si intentia: sa scape cine comite infractiuni economice/fura cu voie de la partid, dar macar de ochii Europei sa zicem ca facem ceva cu traficantii de diverse soiuri.

    • Așa este,e doar o lege de ochii lumii si pentru voturi,pragul de 4 ani,aleatoriu,si oricum se va duce la CCR care isi va băga coada iar găină beată de Renate Weber se va afla si ea in treabă,mult zgomotul pentru nimic,mai ales in circul condamnărilor din România.

  5. Corect ar fi ca dom’ judecător să-l intrebe pe infractor :”banii sau viața?” ca să mă aleg și eu cu ceva…
    PS. Dacă infractorul are țiitoare tânără va putea beneficia de clemență sau va trebui să demonstreze cu acte că respectiva țiitoare nu l-a părăsit pentru moș Țiriac…?
    Notă: Orice asemănare cu persoanele aflate in inchisoare pentru furt din buzunărașele copiilor sărmani e o pură intâmplare..

  6. Lege facuta de infractorii Psd-Alde-Udmr probabil cu sustinere de la alti politicieni infractori.
    Turnatorul securist si infractor Dan Voiculescu condamnat la inchisoare a furat de la statul Roman peste 400 milioane de dolari in ’89 cu care improasca rahat prin trustul de dezinformare Intact. Clanul Udrea-Cocos a jegmanit sute de milioane de eur, clanul Hrebenciug, clanul Adrian Nastase etc
    Deci ei raman cu averile…
    Pana cand aceste legi nu vor fi facute corect de o majoritate USR-Plus vom avea legi care protejeaza adevaratii criminali economici pentru ca toate partidele, inclusiv PNL, au schelete mari in dulapuri.

  7. Se putea sa nu ramana o portita pentru infractori? Deci daca nepoata nu stia ca banii primti provin din furaciuni, gata nu se mai pot confisca? Sau cum? Pai normal ca o sa declare ca nu stia!
    „Confiscarea extinsă poate fi dispusă şi asupra bunurilor transferate către terţi, dacă aceştia ştiau sau ar fi trebuit să ştie că scopul transferului a fost evitarea confiscării”

  8. Politicul continua să prostească românii; Tocmai acest prag de 4 ani nejusticat face legea neconstituțională fiindcă âi favorizează pe cei condamnati sub 4 ani.

  9. Masura corecta este recuperarea prejudiciilor si inapoierea lor celor care au fost pagubiti. Confiscarea inseamna ca indivizii corupti sunt lasati sa acumuleze , pt ca fie nu exista legi, nu exista institutii, ori cei care trebuie sa verifice cum sunt cheltuiti banii publici ( inainte ca pagubele sa ajunga de ordinul sutelor de mii sau chiar de ordinul milioanelor de euro) nu-si fac treaba pt care sunt platiti. Confiscarea ar fi aplicata selectiv si ar determina abuzuri: bunurile sunt obtinute in comun de soti, ar fi afectati copiii. Apoi, marii corupti nu sunt niste fraieri, si-ar pune cele agonisite la adapost in paradisuri fiscale si ar continua in acelasi fel. Ar avea astfel loc transferul bogatiei in afara . Aplicate in regimul comunist, confiscarile au generat problemele legate de retrocedarile de dupa ’90.

  10. Se fac că muncesc in timp ce populația continuă să fie sărăcită de corupți. Nu contează cotcodăcitul parlamentar pe note alambicate ci rezultatele care sunt zero!!!

  11. Condamnat si cu suspendare tot confiscare extinsa a averii nejustificata trebuie realizata!

  12. Au votat-o in unanimitate pt ca e neaplicabila si/sau neconstitutionala nu? 🙂

  13. O să vedeţi voi legea asta votată în parlament când se va face dreptate în dosarul 10 August, Revoluţiei şi Mineriadei.

  14. Imediat decide CCR ca neconstitutionala, ca nu poti sa iei milionu de dolari de la matusa pensionara, ca nu-si mai poate plati caldura subventionata dupa aia.

  15. CAND SE INTOARCE voicu IN AFACERI ? SAU A FOST INLOCUIT IMEDIAT ?
    MAI E PIATA ? CA A DESFIINTAT-O dragnetti si tucalarul sau, tericeanu DIMPREUNA CU tudoreii si dornenii romanichii.

  16. Una peste alta, autorul articolului nici n-a prea inteles ce inseamna „confiscare extinsa”.