G4Media.ro

Trump descrie UE ca un ”inamic” în plan comercial, liderii europeni caută…

Trump descrie UE ca un ”inamic” în plan comercial, liderii europeni caută alianțe în China și Japonia

Președintele american a caracterizat UE, Rusia și China drept ”dușmanii” SUA într-un interviu difuzat în ajunul primei sale întâlniri bilaterale cu Vladimir Putin, la Helsinki. În aceste zile, liderii Uniunii Europene merg la Beijing, apoi la Tokyo, pentru a întări relațiile comerciale cu aceste două țări în vederea creării unui bloc comun dacă Trump, declanșează un război comercial mondial, scrie La Tribune, preluată de Rador.

  • “Cred că avem mulți dușmani. Cred că Uniunea Europeană este un dușman, cu ce ne fac în comerț. Desigur, nu ne-am gândi la Uniunea Europeană, dar este un dușman. Rusia este un dușman prin anumite aspecte. China este un dușman economic, evident este un dușman. Dar asta nu înseamnă că sunt răi, asta nu înseamnă nimic. Înseamnă că sunt competitivi” (Trump, interviu CSB).

Turneul asiatic al reprezentanților Uniunii Europene se înscrie într-un demers de alianțe construite de UE – 28 de țări, 500 de milioane de locuitori, cea mai mare piață unică din lume – în fața protecționismului administrației lui Trump al cărui slogan este „America First”.

Președintele Consiliului European, Donald Tusk, și șeful Comisiei, Jean-Claude Juncker, participă luni la Beijing la al 20-lea summit UE-China și vor discuta cu președintele Xi Jinping în ziua în care Donald Trump se va întâlni cu președintele rus, Vladimir Putin, la Helsinki.

Modernizarea OMC

Summitul ar trebui să fie ocazia pentru liderii Chinei și cei ai UE de a-și reafirma angajamentul comun pentru o modernizare a Organizației Mondiale a Comerțului, căreia președintele american i se opune. Dar UE și China vor trebui să-și aplaneze divergențele privind practicile comerciale restrictive ale Beijingului, inclusiv “dumpingul” la importurile chinezești ieftine, în special de oțel.

Unele dintre aceste îngrijorări sunt împărtășite de Washington. UE a făcut plângere la OMC contra deciziei Statelor Unite de a impune taxe vamale pe exporturile de oțel și aluminiu și împotriva Chinei pentru a se opune “transferului nedrept de tehnologie” ale întreprinderilor europene active în China. “Dacă actorii acestei lumi nu respectă regulile, atunci sistemul riscă să se prăbușească”, explicase Comisia Europeană pentru a-și justifică plângerile.

Semnal puternic

Donald Tusk și Jean-Claude Juncker vor merge apoi marți la Tokyo pentru a semna un acord de liber-schimb cu Japonia. Întâlnirea era inițial programată săptămâna trecută, la Bruxelles, dar prim-ministrul japonez Shinzo Abe a fost constrâns să-și anuleze călătoria din cauza inundațiilor ucigătoare din Japonia.

Acordul cu Japonia este “istoric” și e “cel mai important negociat vreodată de Uniunea Europeană”, a susținut purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene, Margaritis Schinas. “Acest acord va crea o zonă de liber-schimb echivalentă cu aproape o treime din PIB mondial”, a explicat el.

La Tokyo, discuțiile se vor referi și la prezentarea unui front unit contra Statelor Unite în legătură cu taxele lor vamale, guvernul japonez calificându-le drept “extrem de deplorabile. Acordul UE-Japonia a fost recent salutat ca un “semnal puternic” împotriva protecționismului american, de către comisarul european pentru comerț, Cecilia Malmstrom, care va participa la călătoria în Asia.

Jean-Claude Juncker și-a menținut deplasarea în China și în Japonia pentru a amuți îngrijorările și zvonurile privind starea sa de sănătate după ce a fost filmat clătinându-se și fiind susținut de mai mulți lideri la o recepție miercuri seară în marja summitului NATO la Bruxelles. Președintele Comisiei Europene a suferit de o durere de spate provocată de o sciatică, a explicat purtătorul lui de cuvânt. Jean-Claude Juncker a părăsit recepția așezat într-un scaun rulant.

Au fost emise îndoieli privind capacitatea lui fizică de a îndura călătorii lungi și obositoare cu avionul și s-au pus întrebări în legătură cu capacitatea lui de a prezida Comisia Europeană până la sfârșitul mandatului său, în 2019.

Guvernul german are totuși încredere în el, a dat asigurări vineri Steffen Siebert, purtătorul de cuvânt al cancelarului Angela Merkel. Luxemburghezul în vastă de 63 de ani a spus public de mai multe ori că suferă de sechelele unui accident rutier, cauză a unor dureri de spate cronice.

După călătoria să în China și Japonia, Jean-Claude Juncker trebuie să meargă în Statele Unite pentru a negocia cu Donald Trump un sfârșit al războiului comercial dintre UE și Statele Unite. Președintele american asista la recepție la Bruxelles și l-a întâlnit pe Jean-Claude Juncker susținut de premierii olandez, Mark Rutte, și portughez, Antonio Costa. Dar nu a manifestat nici cea mai mică compasiune față de el.

Traducere Rador: Gabriela Sîrbu

Foto: Prăpastia dintre Trump și liderii UE se adâncește (sursa: NATO.int)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. Inamic comercial? Păi să ne mictionam pe dânsul că și el a câștigat alegerile ca fmmpsd pe promisiuni și ajutoare sociale și acum licheaua are nevoie de mai mulți bani pt asistații ăia ai lui. În niciun discurs nu a îndrumat populația la muncă să producă. Ce ar vrea să trăiască pe spinarea UE sau a altor state? Da o muie nu vrea el? Că oricum la nici o întâlnire care a avut-o nu a pus nimic pe masă.

  2. Ehe, daca ar mai fi trait Lee Harvey Oswald si daca, carabinele ar fi fabricate tot din oteluri speciale si nu din plastic…! Ce vremuri romantice, nu duceam lipsa mai deloc de ”marfa proaspata” si de rang…inalt..!

  3. Priviti cum SUA devine tot mai irelevanta.

    Ce inseamna sa nu mergi la vot!

  4. Serios, v-ati învățat toți sa stați cu mâna întinsa la unchiul Sam. Ceva protecție, ceva exporturi și taxe la importuri. Mai puneți mâna la munca sau măcar aveți bunul simt sa va apărați singuri. Pana acum ati profitat de barry saetoro obozo sa va facă pe plac. Well, there’s a new Sheriff in town snowflakes! Căutați-vă idolii comuniști in alta parte! MAGA!

  5. MAGAR este, ai dreptate. Dar doar cu femeile, cu Merkel si cu May. Cu Putin nu are curajul sa faca „arogante”. Ii e cam frica lui Trump de masculul alfa din Rusia, asa ca se da si el cocos cu cine poate.

    In alta ordine de idei, cu NATO are dreptate, restul NATO trebuie sa contribuie mai mult. Dar acest lucru era deja stabilit si acceptat de toata lumea. Dar na, nenea Trump a trebuit sa faca o criza, ca un copil prost crescut: „Nu mai tarziu, eu vreau acum! Acum! Acum! Acum! Waaaaaaah!”

    Cu porcariile de taxe in schimb nu are. Nu are nimeni de castigat din acest razboi al taxelor vamale. Atat in SUA cat si in UE produsele vor fi deveni mai scumpe, si o groaza de oameni isi vor pierde locurile de munca.

    Da, vor fi cateva industrii care vor creste, temporar, atat in SUA cat si in UE, din cauza ca nu vor mai avea concurenta din partea cealalta. Dar va fi o crestere nesanatoasa punctuala, pe ansamblu va fi o pierdere pe termen scurt, si pe termen lung un dezastru.

    Dar pentru ca voi, fanii clovnului, aveti ceva probleme cu explicatiile care vin fara poze, trebuie sa-ti explic mai in detaliu de ce taxele sunt o porcarie.

    Sa zicem ca avem doua tari sau grupuri de tari: A care produce avioane, si B care produce aluminiu. In concluzie A exporta avioane in B, B exporta aluminiu in A. Pana aici e clar? Buun.

    Ce face baby Trump din A? Se trezeste ca ar vrea sa produca singuri aluminiu, sa nu-l mai importe din B. Problema e ca, din pacate, sa produci aluminiu in A este cu 50% mai scump, si nu-l va cumpara nimeni.

    Asa ca, pentru a forta producatorul de avioane din A sa cumpere aluminiul scump din A, baga o taxa de 75% pe importurile de aluminiu din B, ocazie cu care devine mai ieftin pe total pentru producatorul de avioane din A sa cumpere aluminiul din A, chiar daca e un produs cu 50% mai scump. A folosi aluminiul importat din B ar fi cu 75% mai scump.

    Ocazie cu care brusc avioanele produse de A devin mai scumpe. Pentru a simplifica lucrurile, hai sa zicem ca devin cu 25% mai scumpe. Problema e ca pana acum A exporta o parte dintre aceste avioane in B, pentru ca pana acum producerea lor in B era, sa zicem, cu 10% mai scumpa, si nimeni nu ar fi cumparat pana acum avioane produse in B.

    Acum ca avioanele produse in A sunt cu 25% mai scumpe, devine rentabila productia de avioane in B, si industria de avioane din A nu va mai exporta nimic in B. Ba mai mult A va incepe sa importe avioane din B, si industria de avioane din A va da faliment.

    O data ce industria de avioane din A da faliment, nu mai are cine sa cumpere aluminiul produs scump in A, si industria de aluminiu din A, recent aparuta, da si ea faliment. Ocazie cu care taxele devin inutile, ca oricum nu mai are cine sa importe.

    Tragem linie si adunam rezultatul taxelor aberante:
    – atat in A cat si in B avioanele devin mai scumpe (efect negativ)
    – industria de avioane din A da faliment (efect negativ);
    – tot nu va produce nimeni aluminiu in A, ca nu mai are cine sa-l cumpere (efect nul);
    – somaj crescut in A (efect negativ);
    – locuri de munca noi in B (efect pozitiv).

    Deci pentru A care impune taxele avem 3 efecte negative. Pentru B avem un efect negativ si unul pozitiv.

    Deci putem spune ca prin impunerea de taxe vamale A se saboteaza singura. Evident, pe termen scurt, lucrurile nu stau asa, dureaza mutarea unor industrii, si temporar pot fi efecte pozitive in A, ocazie cu care Trump se poate lauda rednecilor ca le-a facut niste locuri de munca, fara sa spuna ca sunt temporare si vor disparea pe termen lung.

    Deci, aceste taxe vamale inseamna ceva avantaje temporare pe termen scurt, si efecte negative grave pe termen lung. Simplu, nu-i asa? Deci MAGAR, nu MAGA.

    • Interesantă expunere dar profund neancorata in realitate. Boeing nu da semne ca scumpește avioanele, lumea le cumpara in continuare, întregi orașe din America se trezesc la viața. Sa nu uitam ca înainte de uniunea europeană și globalizare, economia mondiala megea bine mersi iar Occidentul o ducea cel mai bine datorită unui sistem competițional bazat pe meritocrație nu pe SJ. Și doar ca sa îți demonstrez ipocrizia UE citez “Aceste probleme vin pe fundalul unei supracapacităţi de producţie în China, care anul trecut a avut un excedent de 11 milioane de tone de aluminiu.

      De aici derivă al doilea mare pericol după scăderea exporturilor: competiţia neloială pe piaţa UE. De ce? Uniunea Europenă este singura entitate care a adoptat pachetul legislativ energie – schimbări climatie. Aceasta a dus la o serie de taxe suplimentare pe care industria le plăteşte: certificate de emisii de CO2, energie verde şi plata certificatelor verzi, cogenerare. Ceea ce înseamnă că producătorii industriali din ţările UE au costuri mai mari legate de energie decât ţări precum Rusia şi China.

      Ţări care, în lipsa acestor costuri suplimentare, îşi permit să-şi vândă produsele mai ieftin în UE. În plus, unele ţări precum China beneficiază de subvenţii pentru export din partea statului, ceea ce le permite să vândă chiar şi mai ieftin.

      Ce e de făcut. Ca urmare a măsurilor SUA, şi UE a adoptat măsuri de retorsiune: a introdus taxe vamale suplimentare asupra unor produse exportate de SUA în Europa, crezând că lucrurile se vor linişti. Deşi aceste măsuri nu compensează pierderea UE, de aproximativ 4 miliarde de euro, nu a fost suficient.

      Acum, în faţa pericolului, UE a întocmit o listă cu produse la care urmează să se aplice taxe vamale pentru a fi protejate. Lista trebuia să fie publicată săptămâna trecută. S-au analizat importurile UE din ultimii 3 ani. La produsele care aveau un nivel ridicat de import, UE a aplicat suprataxare, ca să blocheze exporturile Chinei, Turciei şi Rusiei în piaţa europeană.”

      Înainte sa ne țineți lecții de democrație su economie politica, ar trebui sa vedeți ca trăiți in tari in care guvernul decide absolut tot ce se întâmpla cu viața voastră, in care nu aveți nici măcar dreptul la autoapărare, de ceva ani stați la mâna unuia ca Dragnea care tine in șah întreaga uniune nu doar Romania… pot sa înțeleg ca avem păreri diferite, dar pana una alta Europa depinde de U.S. . Nu uita ca francezii au rămas fără bombe in Libia și nemții se antrenează cu cozi de matura. Iar despre “forțele NATO” din teatrele de operațiuni ar fi hilar sa povestesc. Singurii pe care ne puteam baza erau britanicii. Deci pana una alta MAGA!

  6. A, și încă ceva: faptul ca tratezi cu condescendenta pe cei care nu sunt de acord cu tine și pleci de la premisa ca sunt prosti o sa te facă sa cazi in capcana in care a căzut Hillary su acum semnează cărți “what happened” printre rafturi la costco.

    • Da, trebuie sa recunosc ca spre deosebire de altii care nu stiu decat sa spuna MAGA in sus si MAGA in jos, tu ai si ceva argumente, asa ca imi cer scuze pentru tonul comentariului anterior.

      Si acum ca raspuns la noul tau comentariu: exemplul cu industria aviatica si aluminiul era pur teoretic, pentru ca in mod evident la un avion de pasageri costul aluminiului este un cost neglijabil comparat cu pretul total al avionului.

      Un avion 747 de exemplu e fabricat din 66 tone de aluminiu, care costa pana la 4500 USD tona, deci costul aluminiului pentru un avion de pana la de 300 mii USD. Un avion 747 in schimb costa in jur de 300 milioane USD, deci costul aluminiului fata de costul total reprezinta sub 0.1%, si chiar daca s-ar dubla pretul aluminiului pretul avionului ar creste cu doar 0.1%. Nu sunt sume de neglijat, dar in cazul concret al aviatiei intr-adevar, n-ar fi catastrofala o crestere doar pentru pretul aluminiului.

      Dar, cum spuneam, era doar un exemplu. Sunt alte industrii in care costurile materiilor reprezinta un procent mult mai mare din pretul produsului final, si aceste industrii vor fi afectate. Nefiind un expert in aluminiu si utilizarile lui, n-as putea sa-ti dau exemple concrete din pacate.

      Ce incercam sa spun in comentariul initial era ca, cu cat impui mai multe taxe vamale pe materii prime, cu atat afectezi mai mult industriile care produc folosind aceste materii prime.

      Economia mondiala mergea bine mersi pe naiba inainte de globalizare. In perioade de boom economic, cauzat de descoperirea de resurse naturale si de noi tehnologii, evident ca ineficientele nu sunt atat de evidente. Pe total ai doar o crestere un pic mai mica cand esti ineficient, dar poti supravietui fara probleme si chiar prospera.

      Dar cand boom-ul se termina, doar cei mai eficienti supravietuiesc. Si, cu exceptia recenta a descoperirii gazelor de sist, boom-ul s-a cam terminat, si oricum, boom sau neboom, risipa de resurse si ineficienta nu e un lucru bun.

      Pana la urma, cum spuneai, e vorba de meritocratie. Si eu sunt impotriva SJ. Masurile gen subventii, taxe vamale, etc. distorsioneaza piata, si ii sustin pe cei ineficienti. De altfel a lasa piata cat mai libera este unul din lucrurile sustinute de dreapta americana. Taxele vamale fac exact inversul.

      Si da, piata trebuie lasta cat mai libera, cat timp cat costuri ascunse gen poluare, emisii de gaze cu efect de sera, etc. nu sunt ascunse sub pres, ci sunt platite de poluator.

      Exista un singur motiv pentru interventia statului in piata: pedepsirea actorilor care nu sunt onesti, si amortizarea socurilor pe termen scurt. Pe termen lung in schimb, piata trebuie lasata cat mai libera, la nivel global.

      Protectionismul exact asta face, protejeaza ineficienta, si este exact opusul meritocratiei.

      Si legat de guvernul de la noi, nu e nevoie de comentarii. Nu am votat niciodata stanga in Romania. In Romania avem stanga conservatoare incompetenta si plina de pungasi, deci catastrofa.

      Despre Clinton, a avut o prestatie jalnica si nu merita sa castige alegerile. Dar nici Trump nu merita. Dar cum alte variante nu erau, a iesit Trump. Care zic eu ca face mai mult rau Americii decat ar fi facut Clinton.

  7. “Exista un singur motiv pentru interventia statului in piata: pedepsirea actorilor care nu sunt onesti, si amortizarea socurilor pe termen scurt. Pe termen lung in schimb, piata trebuie lasata cat mai libera, la nivel global.”

    Exact ceea ce se dorește acum din partea noastră. Faptul ca Trump penalizează astfel de practici e un lucru excepțional pentru noi și pentru restul lumii in general. Știai ca in cadrul NAFTA, Canada are dreptul sa impună taxe de, atenție 300%, la produsele lactate care vin din U.S. și sunt in vigoare de pe vremea lui Obama? Știai ca prin aceeași mizerie de agreement U.S. nu are voie sa taxeze cu mai mult de 5% cheresteaua care vine din Canada? Faptul ca China își subvenționează producția de aluminiu nu poate fi tratată altfel decât cu suprataxare până când devine un jucător cinstit. Nu are rost sa polemizam pe tema asta la nesfârșit. Știm foarte bine ca America a fost clădită pe liber schimb si munca.

    In privința lui Hillary nu sunt de acord cu tine. Femeia ne uraste țara din toată ființa ei, faptul ca desconsidera și a distrus orice femeie care a avut o aventura cu minunatul ei soț, faptul ca a avut grija sa îi desconsidere pe cei care erau împotriva ei numindu-ne “deplorables” au descalificat-o pentru totdeauna. Poporul american a simțit ca dacă femeia ar fi ieșit președinte razbunarea ei ar fi fost cumplita. Chiar dacă Trump nu e cel mai bun diplomat și are o mulțime de lipsuri omul iubește America și știe sa încheie dealuri chiar dacă neconvențional și de multe ori colocvial. Prea putin contează, America devine iarăși o țara in care se caută forța de munca, in care nu prea se mai vorbește de welfare, democrații sunt in deriva și cei mai reprezentativi sunt Pelosi și Maxine Waters(the gift that keep on giving) nu mai nicio platforma decât învrăjbirea minorităților de orice fel, guns control, open borders și desființarea biroului de Imigrări (ICE). Economia înflorește aici și asta datorită republicanilor și a lui Trump. Este extraordinar sa văd iarăși semne cu “now hiring” peste tot in țara și sa văd cum infrastuctura e refăcută. Majoritatea americanilor asta își doresc și crede-ma. Ne-am saturat de “organizarea comunităților”, de “inclusiveness” și alte mizerii de stânga. Dar cel mai mult ne-am saturat sa fim tratati ca pusculita mondiala și sa fim atacați pe nedrept de oricine caută un suspect de serviciu. Suntem cea mai puternica națiune din lume, nu ne dorim sa fim temuți, ne dorim sa fim respectați așa cum și noi respectam pe alții. In Afganistan generalul Mattis a spus despre noi, infanteria marină “no better friend, no worse Enemy”. E cam tot ce înseamnă America de jur împrejurul lumii. Și te rog, de fiecare data când nu ești de acord cu ceva sau cineva, nu pica in extrema respingerii absolute, lasă întodeauna opțiunile deschise pentru ca nu exista adevăr absolut. Lăsați-ne pe noi americanii sa ne descurcam cu Trump. In 242 de ani de istorie a USA niciun președinte, niciun congresman sau senator nu a fost mai presus de Constituție și nu a reușit nimeni sa o încalce și sa scape nepedepsit. Dacă Trump e vinovat, va plăti. Deocamdată nimic nu indica clar ca a făcut ceva ilegal. Sunt doar speculații și teorii ale conspirației lansate de tot felul de lunatici. Lumea nu e mai rea sau mai buna de când Trump a câștigat alegerile doar mai încrâncenata.

    • Și uite, America nu înseamnă doar racial bias, capitalism feroce și alte știri apocaliptice de pe cnn și wapo :

      http://www.foxnews.com/us/2018/07/18/student-takes-long-walk-to-work-ends-up-owning-bosss-car.html

    • Din pacate nu va pot lasa in pace complet cu Trump al vostru, pentru ca deciziile lui au impact la nivel global. Si, lucrand remote din Romania pentru o firma din SUA, e chiar posibil sa fiu afectat direct de decizii knee-jerk luate de administratia lui.

      Si referitor la „Lumea nu e mai rea sau mai buna de când Trump a câștigat alegerile doar mai încrâncenata.”, intr-adevar, cu mici exceptii asa e. Nu poti sa produci efecte catastrofale imediat. Dureaza, si efectele se vad pe termen lung.

      Pana si in Romania, cu democratia ei fragila, Dragnea inca nu a reusit sa distruga tara in doi ani, desi nu mai are mult. Intr-o tara ca SUA, cu un sistem puternic de checks and balances, este greu ca Trump sa demoleze tot rapid.

      Hai sa tragem linie si sa adunam la sfarsitul mandatului Trump. Pana atunci va deveni mult mai evident daca rezultatele mandatului lui sunt preponderent pozitive sau negative.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.