The Washington Post: Poate Germania să oprească extremismul prin interzicerea unui partid de extremă dreapta?

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Interzicerea partidului Alternativa pentru Germania (AfD), o formațiune de extremă dreapta, poate părea nedemocratică, dar Constituția Germaniei permite astfel de interdicții pentru a preveni repetarea nazismului, informează The Washington Post.

Într-un discurs comemorativ pentru Kristallnacht – pogromul nazist împotriva evreilor din 1938 – președintele Germaniei, Frank-Walter Steinmeier, a propus luna trecută o soluție împotriva resurgenței extremismului de dreapta: interzicerea partidului naționalist și anti-imigrație AfD.

Sondajele arată că AfD, acum a doua cea mai mare facțiune din parlamentul german, este cel puțin la fel de populară ca Uniunea Creștin-Democrată (CDU), partidul cancelarului Friedrich Merz, și atrage mult mai mult sprijin decât Partidul Social-Democrat al lui Steinmeier.

Comentariile lui Steinmeier au amplificat dezbaterea intensă din Germania privind o eventuală interzicere a AfD, care a fost clasificată de serviciile interne de informații ca grup extremist.

Pentru mulți americani, ideea de a interzice un partid susținut de aproximativ un sfert din populația cu drept de vot ar părea nedemocratică, ceva specific unor state autoritare precum Rusia sau China. Dar Germania, hotărâtă să evite repetarea nazismului, a inclus în constituția sa postbelică o prevedere care permite interzicerea partidelor ce urmăresc subminarea ordinii constituționale.

„Am pierdut democrația o dată în fața unui partid extremist de dreapta – dușmani ai democrației care au folosit regulile democrației pentru a le abol­i,” a declarat Ralf Stegner, social-democrat și unul dintre cei mai vocali susținători ai interzicerii AfD, referindu-se la alegerea democratică a lui Hitler, urmată de instaurarea dictaturii. „Nu ne putem permite să fim superficiali în prevenirea unui astfel de lucru.”

Beatrix von Storch, vice-lider AfD în parlament, a argumentat că o astfel de interdicție ar fi antidemocratică și ar deschide calea pentru a interzice și alte partide conservatoare, precum Frații Italiei ai premierului Giorgia Meloni sau Reform UK al lui Nigel Farage.

„Dacă în Germania cel mai puternic partid din sondaje, cea mai mare formațiune de opoziție, poate fi interzis, atunci Meloni poate fi interzisă,” a spus von Storch. „Apoi Democrații îi pot interzice pe Republicani. Apoi Keir Starmer îl poate interzice pe Nigel Farage.”

În mai, serviciile interne de informații au clasificat AfD drept „entitate extremistă”, invocând pozițiile anti-musulmane și anti-imigrație, concluzionând că partidul „disprețuiește demnitatea umană”. Această clasificare a permis o supraveghere sporită și a generat apeluri pentru o interdicție. De asemenea, a atras critici din partea unor politicieni americani – inclusiv ale secretarului de stat Marco Rubio, care a numit-o „tiranie deghizată” – și l-a determinat pe un activist de extremă dreapta să ceară azil în Statele Unite, acuzând persecuție.

Constituția Germaniei din 1949, numită Legea Fundamentală, stipulează că partidele politice sunt neconstituționale dacă „urmăresc subminarea sau abolirea ordinii democratice sau pun în pericol existența Republicii Federale Germania”. De atunci, două partide au fost interzise: un succesor al naziștilor în 1952 și un partid comunist în 1956.

Mai recent, încercările de a interzice Partidul Național-Democrat (NPD) au eșuat – mai întâi în 2003 deoarece listele partidului erau pline de informatori secreți ai statului, apoi în 2017 deoarece partidul era atât de marginal încât Curtea Constituțională a considerat că nu reprezintă un pericol real.

Nu este cazul AfD, care a terminat pe locul doi la alegerile federale din februarie și se află acum la egalitate cu CDU în majoritatea sondajelor. În unele alegeri regionale de anul viitor, sondajele sugerează că AfD ar putea obține cele mai multe voturi în două landuri din est, deși nu este clar dacă va obține majoritate absolută sau dacă partidele mainstream vor accepta să guverneze alături de ea.

La nivel național, AfD și CDU au aproximativ 25% fiecare în sistemul multipartisan al Germaniei – departe de o majoritate.

AfD a ajuns dominantă în landurile estice, afectate economic. În ultimul an, a câștigat teren și în vest, atrăgând alegători nemulțumiți de migrație, eurosceptici sau pur și simplu dezamăgiți de partidele tradiționale.

„Constituția noastră este clară: un partid care pornește pe calea ostilității agresive față de ordinea constituțională trebuie să se aștepte oricând la posibilitatea de a fi interzis,” a spus Steinmeier.

Președintele german are un rol ceremonial și ar trebui să rămână deasupra politicii partizane. AfD a răspuns furios: „Niciodată un președinte nu și-a abuzat astfel funcția,” a declarat Bernd Baumann pentru Handelsblatt.

Guvernul federal sau oricare dintre camerele parlamentului pot cere inițierea unei proceduri de interzicere. CDU însă privește cu scepticism această idee.

Merz a spus că este „foarte sceptic” deoarece o interdicție ar părea „prea mult a eliminare a rivalilor politici”.

Ministrul de Interne, Alexander Dobrindt, a sugerat că AfD trebuie „guvernată până dispare” adoptând politici care să-i atragă electoratul – precum o linie mai dură privind imigrația. Totuși, deși guvernul a redus numărul migranților, AfD a urcat în sondaje.

„Problema imigrației aparține AfD,” spune politologul Kai Arzheimer. „Cu cât partidele mainstream vorbesc mai mult despre imigrație, cu atât mai bine pentru AfD.”

Günther Krings, parlamentar CDU, spune că este deschis unei interdicții, dar numai dacă cazul este solid. Nu este convins că acesta este.  „Dacă iei cazul în instanță, trebuie să câștigi,” a spus el. „Un rezultat negativ ar fi foarte problematic.”

O parte importantă a argumentului pentru interzicere se bazează pe un raport exploziv al organizației Correctiv: membri de vârf ai AfD au participat la o întâlnire secretă în Potsdam unde s-a discutat despre deportări în masă, inclusiv a unor cetățeni germani cu „origini non-germane”. Raportul a declanșat proteste masive (aproximativ 1,4 milioane de oameni) și apeluri pentru interzicerea partidului.

Totuși, Krings consideră că limbajul evaziv al AfD le-ar putea permite să combată acuzațiile, deoarece susțin că propun doar schimbări viitoare la cetățenie.

Un eșec în instanță, avertizează el, ar fi perceput drept o confirmare a legitimității AfD.

Malte Engeler, fost judecător și lider al campaniei „AfD Verbot Jetzt!”, insistă că șansele sunt solide și că trebuie acționat înainte ca AfD să intre la guvernare: „Cel mai bun moment ar fi fost acum 5 sau 10 ani. Al doilea cel mai bun este acum.”

Dezbaterea a divizat profund Germania. Un sondaj arăta 42% pentru și 42% împotrivă; altul, o ușoară înclinare contra interdicției. Mulți germani anti-AfD cred totuși că interzicerea ar fi o greșeală.

„Sunt total împotrivă,” spune Rüdiger Becker, 69 de ani, la o cafenea din Berlin. „Trăim într-o democrație.” „Sunt de aceeași părere,” adaugă Cornelia Stark, 66 de ani. „Faptul că atât de mulți votează cu ei nu poate fi ignorat. Dar interzicerea nu este o opțiune.”

La altă masă, Eckart Wurm, 73 de ani, spune: „E prea târziu acum. Ar fi trebuit interziși mai devreme.”

Întrebat dacă îi susține, răspunde indignat: „Doamne ferește, sunt cel mai rău lucru care i s-ar putea întâmpla Germaniei.”

Unii membri AfD folosesc dezbaterea ca slogan mobilizator. La un eveniment de vară, liderul AfD din Brandenburg a spus: „În următorii cinci ani, fie vom fi interziși și băgați la închisoare, fie vom conduce noi și vom repara țara!”

Stegner, susținătorul interdicției, recunoaște riscul unui eșec, dar spune că riscul de a nu încerca e mai mare: „Alt­fel, copiii și nepoții noștri ar putea spune: Știați ce se poate întâmpla și totuși nu ați acționat.”