G4Media.ro

STUDIU Epidemia de coronavirus ar fi început de la jumătatea lui septembrie…

STUDIU Epidemia de coronavirus ar fi început de la jumătatea lui septembrie 2019 şi nu la Wuhan, ci în Guangdong

Epidemia noului coronavirus ar fi început încă de la mijlocul lui septembrie, iar Wuhanul ar putea să nu fie locul în care a apărut, susţine un cercetător care examinează originea bolii, relatează Newsweek, citată de News.ro

Geneticianul Peter Forster de la Universitatea britanică Cambridge coordonează un proiect de cercetare cu obiectivul de a înţelege procesele istorice care au condus la pandemia covid-19.

El şi echipa sa speră să găsească prima persoană care a contractat virusul şi care a fost sursa epidemiei iniţiale.

Prin analizarea reţelelor, ei au cartografiat răspândirea virusului – inclusiv mutaţiile genetice pe care le-a suferit, în timp ce s-a deplasat din China către Australia, Europa şi restul lumii.

Cercetătorii au creat o analiză de reţea, folosind peste 1.000 de genomuri de coronavirus. Aceasta include data infectării pacienţilor şi ”tipul” de virus cu care a fost infectată persoana respectivă.

Există trei tipuri de virus – A, B şi C.

Tipul A este cel mai apropiat de coronavirusul descoperit la lilieci şi ar fi genomul de origine al virusului uman. Acest tip a fost descoperit la chinezi şi la americani, şi prezintă versiuni cu mutaţii la pacienţi din Australia şi Statele Unite.

Însă tipul A nu a fost descoperit la majoritatea cazurilor din Wuhan, oraşul din China în care s-a descoperit pentru prima dată covid-19.

În schimb, la Wuhan, majoritatea persoanelor sunt infectate cu virus de tip B. Cercetătorii sugerează că a avut loc un ”eveniment fondator” în privinţa tipului B la Wuhan.

Tipul C – ”fiica” tipului B – a fost identificat la primele cazuri în Europa, dar şi în Coreea de SUd, Singapore şi Hong Kong – însă pare absent în China continentală.

Potrivit datelor culese de către Forster şi colegii săi, epidemia coronavirusului pare că a început undeva între 13 septembrie şi 7 decembrie.

”Acest model presupune o rată a mutaţiilor constantă, însă lucrurile nu par să stea aşa, iar timpul estimat ar putea fi, astfel, eronat”, a declarat Forster pentru Newsweek.

”Însă aceasta este cea mai bună ipoteză pe care o putem face pentru moment, până analizăm alte eşantioane de la pacienţi, depozitate în spitale în 2019”, subliniază el.

Este posibil ca epidemia să nu fi apărut în Wuhan, deoarece toate virusurile izolate aici erau – până la 17 ianuarie – de tip B.

În provincia Guangdong, situată la aproximativ 805 kilometri de Wuhan, şapte din 11 virusuri izolate erau de tip A.

”Acest număr de cazuri este mic, pentru că sunt disponibile puţine genomuri în faza iniţială a epidemiei, înainte ca transhumanţa de Anul Noul chinezesc, până în 25 ianuarie, să înceapă să amestece schemele geografice”, declară Forster.

Forster şi colegii săi şi-au publicat cercetarea în reţeaua revistei Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) la 8 aprilie.

Sursa: News.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

29 comentarii

  1. Tip A Americani, Australieni și puțin chinezi
    Tip B Chinezi
    Tip C Europeni
    Ce rezulta de aici, asa la prima vedere?

    • Rezulta ca nu comentezi pro-china intamplator.
      Ah, mai rezulta ceva, dar nu pot sa-ti spun ca n-ar trece de cenzura.

    • Da ma sunt troll chinez, te deranjeaza? Ma plătesc chinezii și rusii sa le fac reclama.

    • O fraza-cheie din acest articol pare sa fie reformulata intr-o maniera ambigua: „Însă tipul A nu a fost descoperit la majoritatea cazurilor din Wuhan, oraşul din China în care s-a descoperit pentru prima dată covid-19”
      Stirea a aparut acum 3 zile in presa britanica si pe South China morning post dar pe youtube se gaseste acest interviu de mai bine de o saptamana, pe acelasi subiect.
      https://www.youtube.com/watch?v=AQQf2yoymu0
      Fortster a spus la minutul 1:42 „In Wuhan, type A is only a minority type, but B has become a majority type”
      Asta nu exclude ca mutatia A-B sa se fi produs tot in Wuhan.
      Nu pot sa nu observ tonul mieros pe care l-a folosit Forster atunci cand a vorbit despre cercetatorii chinezi.
      Eu nu exclud ca aceasta interpretare, pentru care Forster nu ofera nici o garantie (“If I am pressed for an answer, I would say the original spread started more likely in southern China than in Wuhan”) sa fie un „studiu” facut la comanda, care sa vina in armonie cu teoria sustinuta de PCC si prin care se incearca sa se mute originea virusului cat mai departe de Wuhan ( cel mai probabil vor sa-i mute originea cat mai departe de acel laborator).

    • @George Acest studiu lasă loc de interpretări, ar putea fi oricare din variante (AB, BA) . SCMP este o publicație din HK aproape total contra CCP, deși proprietar e Jack Ma, nu-i suspectez de partipriuri cu China continentala. La fel și pentru Universitatea britanică Cambridge.

    • Virusul ar fi putut suferi mutația zoonitică (a „sărit” de la animal la om) în SUA sau China. Dar varianta periculoasă, Timpul C, sigur a evoluat în China (din B).

    • Flav, locuiești in Asia?
      Ignoră băgătorii de seamă care în afară de „trolli ruși sau chinezi” nu au habar.

    • @ Ion, Sunt foarte multi postaci sinofili care insista pe ideea absurda ca zoonoza s-a produs in SUA, nu ma refer la Flav, Abc si pehash, ma refer la cei de pe youtube care sunt mult mai virulenti si au un numar mare de like-uri.
      Studiul ( care poate fi citit aici: https://www.researchgate.net/publication/340529453_Phylogenetic_network_analysis_of_SARS-CoV-2_genomes/download) nici macar nu sugereaza ipoteza ca epidemia s-ar fi transmis din SUA in China ci dimpotriva: „In another case, a man from Ontario had traveled from Wuhan in central China to Guangdong in southern China and then returned to Canada, where he fell ill and was conclusively diagnosed with coronavirus disease 2019 (COVID-19) on 27 January 2020. In the phylogenetic network (SI Appendix, Fig. S2), his virus genome branches from a reconstructed ancestral node, with derived virus variants in Foshan and Shenzhen (both in Guangdong province), in agreement with his travel history. His virus genome now coexists with those of other infected North Americans (one Canadian and two Californians) who evidently share a common viral genealogy.”
      Documentele anexe ale studiului pot fi gasite aici:
      -grafice https://www.pnas.org/highwire/filestream/921144/field_highwire_adjunct_files/0/pnas.2004999117.sapp.pdf
      -tabel https://www.pnas.org/highwire/filestream/921144/field_highwire_adjunct_files/1/pnas.2004999117.sd01.xlsx
      Mi se pare scadalos faptul ca in acel interviu Forster sugereaza ideea ca virusul ar fi putut pleca de altundeva decat din Wuhan fara sa vina cu prea multe dovezi. Singurul sau argument care sustine asta este numarul mare de mutatii intre presupusul genom-sursa BatCoVRaTG13 si genomul tip A gasit la Wuhan EPI_ISL_406801, ceea ce ar da o varsta genomului gasit la Wuhan pe 24 decembrie 2019 EPI_ISL_402123 estimata (destul de imprecis) undeva intre 17 zile si 102 zile dar niciun indiciu conform caruia virusul din Wuhan ar fi provenit din alta zona geografica.
      Documentele atasate studiului original nu contin informatii legate de numarul de incidente ale fiecarui genom si nici locatiile geografice unde un genom a reaparut.
      Se poate deduce din Figura 5 a documentului „Supplementary figures” , de exemplu, ca genomul notat 50Wuhan/WH0445=EPI_ISL_406801 si identificat pentru prima data in Wuhan pe 5 ianuarie a mai fost identificat si in Europa, Asia de est si Australia dar nu reiese daca a mai fost identificat si in alte focare din China, cum ar fi cel din Guandong unde genomul identificat pe 14 ianuarie EPI_ISL_403932 difera doar printr-o mutatie de cel din Wuhan (EPI_ISL_406801). Practic, din informatiile puse la dispozitie de acest studiu, nu se pot urmari legaturile dintre genomurile descoperite in diverse focare de pe teritoriul Chinei.
      Eu as zice ca ipoteza lansata de Forster in interviu, sugerand ca virusul nu a aparut in Wuhan, este doar o fumigena bazata pe o afirmatie neasumata dar lansata cu scopul de a veni in sprijinul oficialilor chinezi care isi doresc sa existe un nivel de incertitudine legat de originea virusului in Wuhan.

  2. banuiesc ca vei sa zici ca e made us…
    dar uite ca acum us e cel mai in deep shit si inca sunt departe de a ajunge la varful pandemiei…
    mie mi se pare ca nu ar avea logica sa fie us made, cata vreme nici macar de ochii lumii astia n-au zis ca sunt aproape de descoperirea unui tratament eficient sau a unui vacin.
    si mor cam 2000 de oameni pe zi iar peste 6 luni au alegeri prezidentiale…

    • Nu vreau sa zic nimic, dar sunt curios care-i exicatia. Lilieci sunt peste tot.

    • @flav pai explicatia e un articol. Nu l-ai citit? Sau ai citit doar ce te interesa? Sau poate esti prost de bubui si nu intelegi nimic din ce citesti ….

    • @bug Puteai sa taci si sa dai impresia ca esti prost, decat sa vorbesti si sa inlaturi orice dubiu.

    • @fav deci e a doua varianta … inteleg, esti prost de bubui. Asta e, e nevoie si de tine, inca nu au ajuns robotii sa curete toaletele in toata lumea. Deci esti util .. inca.

    • @bug Poate îți largesti un pic orizontul ca pare îngust tare. Dejeaba ai capul pe umeri doar ca sa nu-ti ploua-n gat. Think about it!

    • @flav-sclav cu ce sa-mi largesti tu orizontul bai cap sec? cu spalatul toaletelor? nu, multumesc, nu intra in sfera mea de interes, asa ca te chinui „dejeaba”. ca banuiesc ca nu voiai sa-mi prezinti ceva notiuni legate de genetica :)))) … vezi ca asta nu e o injuratura …. 😀

    • @bug nici nu mi-am propus și nu stau sa ma chinui cu tine, tu ești la maxim nu-ți mai baga nimeni minte nici cu palnia.

    • @flav pai ar fi si culmea sa-ti propui, avand in vedere ca esti paralel cu domeniul asta. Dar evident, ca orice idiot util, iti permiti sa debitezi tampenii. Asa ca iti recomand eu sa-ti largesti orizontul, incearca mai intai sa intelegi ce este o mutatie genetica si poate o sa reusesti sa nu-ti mai pui intrebari tampite atunci cand citesti astfel de articole. Spor!

    • @bug nu ma interesează în ce domeniu activezi, mutații genetice, genetica, treaba ta, dar pari unul din ala a carei stiinta se bazeaza pe o singura carte. Și încă o chestie, vrei sa lași impresia ca ești studios până-n gat, dar „stiutor” ca un topor neascutit. Te las să-ți vezi de mutațiile tale.

    • @flav da bai prostovane, ar fi bine daca ai lasa mutatiile in pace dar eu vad ca nu le lasi. Habar nu ai ce sunt dar iti dai cu parerea despre ele :))). Cat despre cat am citit eu, stai linistit, am citit zeci de carti in domeniu si mii de articole. Asa ca fa bine si lasa mutatiile in pace ca nu’s de nasul tau. Si sa-ti tot pui intrebari ca prostu’ iti dauneaza la sanatate, pentru ca nu o sa gasesti raspunsuri si ti se blocheaza „action potential” in neuronasii tai demielinizati

  3. Dar un institut international de virusologie /virologie , care să fi publicat întâmplător în urmă cu câțiva ani studii despre posibilitatea transmisiei viruşilor de tip SARS de la liliac la om nu prea există în Guangdong, ci doar în Wuhan. Si aia cu liliecii nici chinezii n-o mai cred, ştiu că studiul ăla e doar o poliță de asigurare a autorităților.

  4. Unde sunt ma ăștia care zic ca virusul e mai contagios ca uraniu? Trece prin pereți și n-avem voie nici sa deschidem geamul. Dacă apăruse Cu 3 luni in China, de ce nu sunt toți chinezii infectați? Ca in 3 luni sigur erau toți infectați..cineva minte, și tind sa cred ca aia care zic ca e ca râia de contagios

  5. Genul asta de articol nu ar trebui sa fie difuzat decat catre persoane care inteleg sensul cuvantului „ipoteza”.
    E ceva care poate fi contrazis oricand de un experiment sau de alta teorie. Simplist vorbind.
    Scrie si in text, dar oamenii sunt mai preocupati sa se besteleasca decat sa ramana pe ganduri sau sa astepte concluzii mai bine fundamentate.

  6. Ipoteza = petarda de fum. Cate sute de mii de $ au pompat chinezii in studiul asta european? Daca se dovedește că sunt minciuni ce vorbește ar trebui ani grei de pușcărie pt dl cercetator. Nu poți să arunci ipoteze doar că ai libertatea sa o faci. Marea majoritate a chinezilor nu au dreptul la păreri.

  7. !daniel

    daca acest studiu ar fi fost publicat in formula AS v-as fi dat dreptate…publicarea lui intr-o revista stiintifica presupune ca a fost vazut de cel putin 3 experti care au analizat probele aduse in discutie!

    de citit interviul dat de Molnar Geza pe cluj24 ro…https/cluj24.ro/virusologul molnar geza vor fi doua varfuri ale epidemiei de corona virus in romania omul a sters granita dintre el si natura…

    pentru mine studiul mi se pare plauzibil, in termenii in care gandeste Molnar Geza, avand in vedere *atacul* puternic la adresa naturii pe care il realizeaza dezvoltarea in China!

    • În loc de STUDIU în titlul articolului ar trebui să fie scris IPOTEZA. Asta zice și Gigel cercetătorul în articol, că e cea mai bună ipoteză a lor până acum. Eu zic că asta au și publicat, o ipoteză și o cercetare de până acum și nu un studiu cu concluzii (dar bineînțeles că speculez asta bazându-mă pe declarațiile lui Gigel – n-am citit „studiul”).

  8. Nu mai scrieti prostii. Este clar, e facut in laborator de Chinezi cum a zis Trump, Trump nu poate sa greseasca.

    Asta ar explica si de ce au scapat chinezii asa usor, si initial Singapore (unde virusul s-a intors), Coreea de Sud, Rusii si asa mai departe, pentru ca virusul desi era foarte incisiv, nu se adaptase inca la om in totalitate, dar sunt teorii.

    Cei mai funny sunt trolli de aici, foarte suparati, ca e ‘ipoteza’, dar cand au zis americanii ipoteza lor cu laboratorul, acolo nu a mai contat, erau siguri ca e adevarat, aici se vede micro-creierul.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.