Simulări grafice. De ce coronavirusul se răspândește exponențial și cum poate fi stopată tendința de creștere a cazurilor

După apariția primului caz de infectare cu Covid 19 în Statele Unite (22 ianuarie, raportat în Washington), apariția de noi cazuri a evoluat lent. Două luni mai târziu, evoluția a crescut rapid.

Urmărește cele mai noi producții video G4Media
- articolul continuă mai jos -

Această curbă exponențială i-a îngrijorat pe experți. Dacă numărul de cazuri va continua să se dubleze la fiecare trei zile, s-ar putea ajunge la circa o sută de milioane de cazuri în Statele Unite până în luna mai.

Aceasta este statistică, nu profeție. Răspândirea virusului poate fi încetinită, susțin experții citați de Washington Post, dacă oamenii vor adopta măsuri de ”distanță socială”, evitând spațiile publice și în general limitând mobilitatea.

În absența unor măsuri menite să încetinească răspândirea, Covid 19 va continua să se împrăștie exponențial. Pentru a înțelege de ce, Washington Post a realizat simulări de răspândire a virului în populație.

Washingon Post explică faptă că o persoană însănătoșită de pe urma infecției cu coronavirus nici nu mai transmite virusul unei persoane sănătoase, nici nu se mai îmbolnăvește după ce intră în contact cu o persoană infectată.

Vezi aici simularea grafică a vitezei de răspândire a virusului în diferite tipuri de comunitate, de 200 de oameni sau mai mari. Simulările realizate de Washington Post au în vedere patru situații diferite: libertate de mișcare, carantină, distanță socială moderată și distanță socială masivă.

Un expert în sănătate a explicat pentru Washington Post de ce măsurile de carantină vor avea efect limitat. ”Mulți oameni lucrează în orașe dar locuiesc în afara lor sau invers. Vor fi sperați oamenii de familiile lor? Cum va fi posibil să blocăm fiecare drum? Cum vor ajunge proviziile la locuitori”, întreabă Leana Wen, fost expert în probleme de sănătate al orașului Baltimore.

Lawrence O Gostin, profosor specializat în chestiuni de sănătate globală la Georgetown University, este mai tranșant: ”Adevărul este că măsurile de închidere (lockdowns) sunt foarte rare și niciodată eficiente”.

Din fericire, există alte moduri de a încetini rata de răspândire a virusului. Specialiștii în sănătate încurajează populația să evite adunările publice, să stea acasă pe cât posibil și să păstreze distanța față de alți oameni.

Dacă mobilitatea persoanelor este redusă și interacționează mai puțin între ele, virusul are puține șanse de răspândire.

Totuși, vor exista persoane care circulă. Poate din cauza obligațiilor de serviciu sau pentru că refuză să se conformeze recomandărilor. Aceste persoane nu doar că riscă să se îmbolnăvească ele însele, dar riscă să împrăștie virusul.

Mai multă distanță socială înseamnă mai multe persoane sănătoase. ”Controlăm dorința oamenilor de a fi în spațiul public prin închiderea spațiilor publice. Italia își închide toate restaurantele, China închide tot iar noi luam de asemenea măsuri de închidere a unor spații publice”, a declarat pentru Washington post Drew Harris, specialist în sănătate publică la The Thomas Jefferson University College.

Citește integral și vezi simulările realizate de The Washington Post

11 comentarii

Bogdan

15.3.2020 la ora 4:19 pm

Doctorii chinezi au declarat ca este recomandat ca după externalizare, pacientul sa mai stea în carantina (la domiciliu) încă 14 zile.
Alte studii au arătat ca virusul, chiar și după îmbolnăvire, rămâne în organism pana la 37 de zile.
Plus ca, chinezii au aratat ca este eficienta închiderea.
Asa ca am dubii despre ce au spus acei americani.
- George
  
  15.3.2020 la ora 6:28 pm
  
  „Alte studii au arătat ca virusul, chiar și după îmbolnăvire, rămâne în organism pana la 37 de zile” – ca sa aiba sens aceasta afirmatie trebuie sa precizezi ca in studiu este vorba de morti iar la morti nu se aplica masurile de auto-izolare… sau poate te referi la perioada de incubatie.
  „chinezii au aratat ca este eficienta închiderea” au aratat in niste rapoarte care sunt foarte greu de crezut. In realitate, Italia a luat masuri de carantinare destul de agresive, pe o scara mai mare decat China si doar au incetinit ritmul de extindere a bolii, departe de situatia ideala pe care o raporteaza China.
  Daca ceea ce raporteaza China este adevarat, mai degraba vorbim de dobandirea unui nivel de imunitate a populatiei fata de virus dar este putin probabila si aceasta varianta.
  Am urmarit cateva seminare tinute de „experti” chinezi (vorbind aceeeasi engleza ca muncitorii din constructii) care nu prezentau deloc detalii stiintifice ci bateau campii cu istoricul evolutiei in China si pe glob, lucruri pe care le stim toti de la TV/internet.
- George
  
  15.3.2020 la ora 6:31 pm
  
  @Bogdan Apropo, de unde ai invatat cuvantul asta „externalizare”. In Romania, cu sensul de „iesire din spital” este folosit doar „externare”. Eroare de translate?
cristians

15.3.2020 la ora 4:59 pm

Toti se mira cum de se raspandeste, toti vorbesc despre limitarea contactelor sociale, pastrarea distantei, evitarea densitatii sociale. Dar toate acestea, la locul de munca, nu sunt posibile. In birourile suprapopulate sau populate cu zeci de persoane, izolarea e un vis. Si nu doar in birouri, ci si in productie.

Nimeni nu pare sa mentioneze ca aceste carantine sau inchideri ale unor regiuni si orase sunt doar partiale. Mersul la munca inca nu e interzis. Or in felul asta, oameni care poate ca poarta virusul se amesteca la munca printre ceilalti.
- un urs
  
  15.3.2020 la ora 6:53 pm
  
  Si daca se interzice mersul la munca, sunteti în stare sa mai traiti? Sa presupunem ca nu mai curge apa (cei de la statiile de pompare nemailucrând), cum o sa fie la tine în bloc, faci destul pipi ca sa se duca la vale productia solida?
  Nu comparati China cu restul lumii. Care iesi cu flinta pe strada sa împusti vecinul fiindca a iesit din casa? Si câti chinezi au contribuit (cu munca) sa aiba ce mânca cei sechestrati?
Cristina

15.3.2020 la ora 7:10 pm

‘Dacă numărul de cazuri va continua să se dubleze la fiecare trei zile, s-ar putea ajunge la circa un milion de cazuri în Statele Unite până în luna mai.’
Nu un milion, ci o suta de milioane. V-a scapat la traducerea din Washington Post.
pudila

15.3.2020 la ora 8:01 pm

Bai Gerogica tu esti chiar dobitoc,dovada cea mai clara a faptului ca inchiderea a fost eficienta in China e faptul ca au scazut exponential numarul de noi infectati,dobitocii din europa si america tot o dau ca jumatate din populatie se va infecta,pai in China cum de nu s-a infectat jumatate de populatie,mai mare incredere am in chinezi care s-au luptat cu virusul si iata ca l-au stopat decat in buretosii americani care fac programe si statistici pe calculator si dau din mufa ca prostii!
- George
  
  15.3.2020 la ora 11:20 pm
  
  @pudila, logica ta se bazeaza pe o premisa falsa sau care nu poate fi verificata, aceea ca „in China cum de nu s-a infectat jumatate de populatie”.
  Este greu de crezut ca infectia nu s-a extins in China deoarece orase ca Shanghai si Guangzhou care nu au fost plasate in carantina dar au raportat initial cateva mii de cazuri, au densitati foarte mari de populatie.
  Virusul este normal sa se extinda mai rapid in zonele aglomerate, nu degeaba ni se recomanda sa pastram distanta de 1.5m fata de oricare trecator in spatii publice.
  Daca analizam evolutia in tarile nordice, Norvegia, Danemarca putem vedea ca s-a extins cu repeziciune in ciuda densitatii foarte mici a populatiei. Norvegia reporteaza in prezent un numar de 1250 de infectii la o populatie de 5,368 milioane, adica 0.0232%.
  China pe de alta parte, desi are un avans de aprox. 2 luni, raporteaza un numar de 80849 cazuri la o populatie de 1,386 miliarde, adica 0.0058%, o rata de infectare de 3.9 ori mai mica decat a Norvegiei, in ciuda densitatii de populatie mult mai mari si a faptului ca epidemia are un avans de 2 luni. Deci daca iti folosesti doar putin creierul o sa ti se para foarte greu de crezut datele raportate de partidul comunist.
  Masurile de carantinare si auto-izolare pot incetini extinderea dar nu atat de aproape de punctul in care este aproape oprita.
Dio

15.3.2020 la ora 10:02 pm

Măi @pudila tu ești chiar imbecil fiindcă îl faci pe Georgică dobitoc fiindcă nu ești de acord cu părerile lui (indiferent că are sau nu are dreptate)…
lulu

16.3.2020 la ora 8:54 am

Bogdan, Dio, George, pudila, etc. v-ati exprimat parerile, v-ati injurat doi cate doi sau n cate n, sau v-ati aplaudat, nu conteaza.
In timpul asta articolul a avut aproximativ 4800 de vizualizari din care sa zicem ca 3000 de cititori au citit si comentariile. Cu alte cuvinte ati avut o „rata de infestare” destul de mare. Imaginati-va ca asa sta treaba si cu virusul.
Evolutia exponentiala nu ar trebui sa fie chiar o surpriza pentru statisticieni sau biologi sau economisti pentru ca asa evolueaza in timp populatiile de ce vreti voi: bacterii, virusi, idei, ideologii, pana si oameni. Exponentiala asta trebuie sa o ia spre dreapta catre un palier, s-o ia ca o treapta si asta se face doar cu masuri, cu consum de energie din partea tuturor: distantare sociala, igiena mai mult decat de obicei, etc.
S-a folosit sintagma- s-a atins varful – adica se spera ca de acolo curba asta se domoleste. Lipsa de masuri inseamna haos, exponentiala poate sa evolueze pana ce virusul nu mai are pe cine sa infesteze si moare si el. Ideal, vaccinul „decimeaza” aceasta exponentiala, o coboara spre zero.
Simularile WP arata ca la o mobilitate scazuta a unui procent mare din populatie numarul celor vindecati tine pasul cu numarul celor infectati, cu alte cuvinte presiunea pe sistemul sanitar nu creste si ea exponential.
Cei care fac simularile situatiei reale folosesc parametrii furnizati de datele de pe teren. Parametriii astia sunt cifre pe care le introduc in formule matematice care construiesc modelul matematic al epidemiei, al problemei noastre. Cei de la WP au facut ceva simplificat, orientativ, cu scop EDUCATIV in ideea ca o populatie educata intelege si aplica masurile necesare fara atata drame psihologice.
Din motivul asta de folos pentru mapamond este ca datele de pe teren sa fie reale, pentru ca masurile luate sa fie eficiente.
lulu

16.3.2020 la ora 9:24 am

In ceea ce priveste masurile reale aici se ciocnesc gandirea pe termen scurt cu gandirea pe permen lung. De exemplu pentru cei care gandesc pe termen scurt inchiderea a aproape orice pentru doua saptamani poate sa insemne catastrofa, pe termen lung asta poate reprezenta de fapt solutia. Este doar un exemplu nu inseamna ca asta ar fi solutia. Deciziile ar trebui luate in urma datelor reale, al experientei acumulate si nu dupa urletul corului de bocitoare.