G4Media.ro

Șefa Curții Supreme îl acuză pe Dragnea de manipulare și de intenția…

Șefa Curții Supreme îl acuză pe Dragnea de manipulare și de intenția de a epura judecătorii Înaltei Curți. Către Tudorel Toader: Factorul politic trebuie să se ţină cât mai departe de autoritatea judecătorească

Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea, l-a acuzat marți pe liderul PSD, Liviu Dragnea, de manipulare și de intenția de demite judecătorii de la Instanța Supremă, unde este judecat dosarul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman, în care a fost condamnat în primă instanță la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare.

„Hai să fim sinceri şi să dăm lucrurile pe faţă. Probabil că şi dumneavoastră sunteţi conştienţi, nu numai eu, că a venit sezonul la revocări şi la ICCJ. Pentru că politicienii pot să o facă mai greu în ceea ce priveşte un judecător, s-a pus în mişcare, pur şi simplu, marea maşină a manipulării. Mi se impută faptul că am făcut presiuni asupra judecătorilor datorită împrejurării că i-am rugat în timpul vacanţei judecătoreşti să termine de redactat, de motivat hotărârile restante. Subliniez, hotărârile restante. De ce spun că este o manipulare? Dumneavoastră cunoaşteţi că în data de 1 martie a fost analizată în cadrul CSM candidatura fostului preşedinte al secţiei penale pentru a fi reînvestit în funcţie, iar unul dintre motivele pentru care CSM a respins această candidatură a fost şi faptul că nu a sesizat IJ pentru redactarea hotărârilor restante. Să înteleg de aici că CSM a făcut o presiune asupra judecătorilor?”, a declarat Cristina Tarcea, citată de News.ro.

Ea a menționat un al doilea argument, acela că înainte cu două zile de anunţul său privind termenul pe care magistraţii îl au pentru a motiva deciziile restante, Inspecţia Judiciară a cerut tuturor instanţelor din ţară, inclusiv Înaltei Curţi, să prezinte situaţia hotărârilor restante. „Să înteleg de aici că IJ a facut presiuni asupra judecătorilor? Exact acelaşi lucru am făcut şi eu”, a mai spus Tarcea.

Declarații șefei Curții Supreme vin după atacurile dure lansate, duminică seară din studiourile România TV, la adresa sa de către Liviu Dragnea.

Acesta a acuzat-o pe Cristina Tarcea că face presiuni asupra judecătorilor în dosarul angajărilor fictive de la Protecția copilului Teleorman, în care el a fost condamnat în primă instanță la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare.

”Pentru mine a fost mai mult decât șocant să urmăresc ce a spus Cristina Tarcea. Cu presiune clară asupra judecătorilor”, a susținut Dragnea.

Atacul liderului PSD a venit la trei zile după ce șefa Înaltei Curți a anunțat măsuri fără precedent, cerându-le judecătorilor să redacteze motivările restante până în septembrie. Este o veste proastă pentru liderii PSD, Liviu Dragnea şi Darius Vâlcov, întrucât, imediat după ce apare motivarea, se poate stabili termen pentru judecarea apelului.

Cristina Tarcea a răspuns și acuzațiilor lansate la adresa sa și de către ministrul Justiției, Tudorel Toader. Întrebată dacă este o ţintă pentru ministru, șefa ÎCCJ a răspuns ironic: „Nu cred că domnul ministru al Justiţiei se coboară până la nivelul meu. Sub nicio formă. Nu ştiu eu cât poate unul sau altul să înţeleagă. Intenţia mea a fost una singură, să-mi exprim cu sinceritate crezul că întotdeauna factorul politic trebuie să se ţină cât mai departe de autoritatea judecătorească. Dacă asta înseamnă a face politică, ei bine, fac politică”, a replicat Tarcea, citată de Mediafax.

Replica acesteia vine după ce ministrul Justiţiei a declarat, luni, cu referire la afirmaţiile Cristinei Tarcea, care a acuzat decizia în cazul revocării Codruţei Kovesi ca fiind una politizată, că preşedintele instanţei supreme i-a transmis, cu alte cuvinte, că ar fi trebuit să tacă şi să meargă mai departe.

„Poate că tema aceasta (declaraţiile Cristinei Tarcea -n.r.) chiar în Consiliul Superior al Magistraturii, nu ştiu. Doamna Tarcea ne-a spus că a fost de bună credinţă, dar nu ne-a spus în ce perioadă, în ce epocă a fost de bună credinţă. Doamna Tarcea n-a spus că raportul meu şi motivele pentru care am declanşat procedura nu este întemeiat, nu este adevărat, nu sunt motive. N-a spus că decizia CCR nu este fundamentată, nu este motivată, nu e temeinică, n-a spus că decizia CCR nu trebuie respectată. Ce a spus? Că eu ca ministru nu trebuia să declanşez procedura. Prin urmare, mi-a transmis, cu alte cuvinte, în lectura mea, un fel de «lasă că merge aşa». Repet, nu că raportul nu e corct, fundamentat, nu că nu sunt motive de declanşare, nu că decizia nu trebuie respectată, dar că trebuia să tac din gură, să spun probabil că e bine şi să mergem mai departe, probabil. Adică dumneavoastră nu vă daţi seama că din conţinutul acela un judecător face aprecieri cu privire la o decizie a Curţii Constituţionale, la o activitate a unui ministru, independent el, dar membru al Guvern. Concluzia e simplă”, a declarat Tudorel Toader.

CSM şi Inspecţia Judiciară au fost sesizate cu referire la declaraţiile preşedintei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Potrivit sesizării publicaţiei Lumea Justiţiei, Cristina Tarcea a făcut, printre altele, afirmaţii cu conotaţii politice legate de revocarea Laurei Codruţa Kovesi de la DNA. În sesizarea către Secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) şi Inspecţia Judiciară (IJ) în vederea cercetării disciplinare şi excluderii din magistratură a Cristinei Tarcea, aceasta este acuzată de mai multe abateri discipinare, respectiv de desfăşurarea de activităţi publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în exercitarea atribuţiilor de serviciu şi de atitudini nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii. Totodată, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie mai e acuzat de încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii, precum şi de manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.

Potrivit legii 303/2004 privind statului magistraților, revocarea șefilor Înaltei Curți se face de către președintele României la propunerea CSM pentru motive precum: exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea sau în cazul aplicării de sancțiuni disciplinare.

  • Articolul 53 (6): Revocarea din funcție a președintelui, a vicepreședintelui sau a președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție se face de către Președintele României la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numărul membrilor sau la cererea adunării generale a instanței, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplica în mod corespunzător.
  • Articolul 51 (2): Revocarea din funcția de conducere a judecătorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunării generale ori a președintelui instanței, pentru următoarele motive:a) în cazul în care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile necesare pentru numirea în funcția de conducere;b) în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale;c) în cazul aplicării uneia dintre sancțiunile disciplinare.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. Poa sa facă ce-o vrea, dar când vor cădea de la putere oricum vor fi arestați si averile confiscate.

    • Corect, cu cat vor incerca acum sa faca mai mult rau tarisoarei, cu atata vor avea mai mult de suferit atunci cand o sa se intoarca roata…!
      Baieti, eu zic ca ar trebui sa puneti mana de la mana si sa va cumparati o insula doar a voastra, pentru ca o sa fie groasa rau …! Si botezati insula „Insula Javrelor”, eventual alegeti-va o javra mustacioasa drept Guvernator…

    • Subscriu si eu le ce ati comentat domnilor.D-na Tarcea are dreptate cerand judecatorilor doar sa-si faca datoria .Pentru hotul de dracnea la cat mai multe,multe nr.de inmatriculare suedeze.Jos ciuma rosie=psd.

  2. Cand te critica dragnea si tt, inseamna ca esti pe drumul bun. Dati-i inainte d-na Tarcea. Scoateti adevarul la lumina, ca asta este rostul justitiei, nu sa vopseasca ciori ca dragnea si tt.

  3. De ce nu se sesizeaza CSM-ul cu privire la aceste atacuri repetate ale lui dragnea si murdarel la adresa doamnei Tarcea, care nu a facut altceva decat sa ceara ca politicul sa nu se mai amestece in justitie si ca judecatorii sa redacteze in termenul legal motivarile. Noi toti, societatea civila, organizatiile civice , trebuie sa o aparam pe doamna Tarcea si pe toti magistratii care isi fac datoria cu pretul discreditarii lor de catre penali8 si vuvuzelele lor.

  4. E ca si cum mie mi-ar cere seful meu sa termin mai repede lucrarile pe care le am restante.

  5. Aici aveti si voi, presa, o parte din vina. Totul este o stire bomba, nemaivazut , masuri fara precedent! Femeia le-a cerut subalternilor sa termine de redactat motivarile pe care sunt obligati legat sa le faca in termen de o luna. Nu e nimic fara precedent aici ! Un „manager” le cere angajatilor sa-si faca treaba, atat ! Valcov sta cu sentinta nemotivata de luni de zile. Daca se intarzia motivarea in dosarul vreunui pnl-ist sau pmp-ist spuneau ca trag de timp , ca sa-i tina in libertate. Incetati cu exprimarile astea de can-can pentru ca nu fac decat sa le dea apa la moara psd-istilor.

    • @Anda, stirea a capatat valente ca urmare a posibilei consecinte pe care masura de a grabi redactarile hotararilor judecatoresti, pt ca acestea sa se incadreze in termenul prevazut de lege, le poate produce : grabirea judecarii recursului in dosarul „Dragnea a furat din banii copiilor sarmani din Teleorman”!

      Toate acestea, coroborate cu intarzierea adoptarii legii de modificare a codului penal, intre care la loc de cinste sta modificarea articolului de lege care incrimineaza infractiunea de abuz in serviciu, fac ca sansele de pronuntare a unei hotarari judecatoresti de condamnare la pedeapsa cu inchisoarii cu executare pt Dragnea sa creasca considerabil.

      PS. Cu atat mai mult cu cat s-a observat ca Ochi de Peste Mort incepe sa aiba probleme in a putea dispune cand vrea, cum vrea si cat vrea de guvernul Vasiliki !

      PPS. Concluzia mea este ca avem de-a face cu o stire care merita atentia care i s-a acordat ! 😉

  6. Ciocu mic judecatorilor ca noi suntem la putere!

  7. Eroare materiala: Epure, de la Brasov. Scuze!

  8. Am revazut recent fragmente din Procesul de la Nürnberg al Principalilor Criminali de Război ai Germaniei Naziste. Marea majoritate s-au declarat nevinovati, sustinand ca au urmat ordinele sau ca nu au fost la curent cu exterminarea in masa.
    Unul singur, un fel de ministru al justitiei, desi a spus si el ca nu a fost la curent cu amploarea grozaviei, s-a declarat vinovat. Ar fi trebuit sa se astepte ca se va ajunge aici, atunci cand a fost condamnat la moarte primul cetatean german nevinovat.
    Doamna Tarcea este a doua victima din justitia romana. Era clar ca cesti domni nu se vor opri la Codruta Kovesi.

    • @cetatean european, situatia este mult diferita fata de cea a Laurei Codruta Kovesi !

      Inainte, de toate, in realitate, Cristina Tarcea nu reprezinta pt Dragnea si PSD un pericol precum acela pe care l-a reprezentat pt ei fosta sefa a DNA !
      In vreme ce LCK, potrivit fisei postului, putea influenta repartizarea dosarelor catre anumiti procurori, nu acelasi lucru se poate spune despre Presedinta ICCJ.

      Apoi procedura de revocare a judecatorilor este mult diferita de cea a procurorilor, excluzandu-l (cum e si normal de altfel ) de la decizie pe ministrul Justitiei, nu insa si pe Presedintele Romaniei care este decidentul absolut, final, „discretionar”, cum le place sa se exprime catorva judecatori constitutionali !

      Iar in privinta judecatorilor, Constitutia actuala este clara : nici puterea executiva, reprezentata de guvern, nici puterea legislativa (Parlamentul), nici puterea judecatoreasca, nu pot hotari in locul Presedintelui statului cu privire la revocarea sefilor justitiei !

      Nici macar majoritatea pesedista a Judecatorilor constitutionali nu ar putea „interpreta” Constitutia pt a incerca sa faca pe plac PSD si lui Dragnea !

      Singura sansa ar fi santajarea (cu succes) a Presedintelui privind suspendarea sa.

      PS. Foarte greu de crezut asa ceva !

      PPS. Sau ma insel eu ? 😉

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.