G4Media.ro

Secția Specială ignoră o decizie definitivă a justiției: nu a respectat termenul…

Secția Specială ignoră o decizie definitivă a justiției: nu a respectat termenul impus de Instanţa supremă pentru soluţionarea dosarului Laurei Codruţa Kovesi

Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie (SIIJ) nu a respectat termenul stabilit de Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv 1 aprilie, pentru soluţionarea dosarului în care fosta şefă a DNA Laura Codruţa Kovesi este cercetată pentru abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă în legătură cu aducerea în ţară a fostului director al FNI Nicolae Popa, transmite Agerpres.

Practic, Secţia specială nu a pus în aplicare o decizie definitivă a Instanţei supreme.

Pe 27 ianuarie, un judecător la Înalta Curte i-a dat termen Adinei Florea, procurorul de la Secţia specială care instrumentează acest caz, să finalizeze ancheta până la 1 aprilie, având două variante, fie o trimite pe Kovesi în judecată, fie o scoate de sub urmărire penală şi clasează dosarul.

Într-un răspuns la solicitarea AGERPRES, Secţia specială a transmis vineri, prin intermediul Biroului de presă al Parchetului General, că în dosarul Laurei Kovesi „nu a fost adoptată o soluţie”.

În decembrie 2018, Adina Florea a pus-o sub acuzare pe Laura Codruţa Kovesi pentru abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă într-un dosar care are legătură cu aducerea în ţară a fostului director al FNI Nicolae Popa. Dosarul a fost deschis în urma unei sesizări depuse de fostul deputat Sebastian Ghiţă, fugit în Serbia. Acesta susţinea că, în anul 2011, Kovesi i-ar fi cerut să achite 200.000 de euro pentru aducerea în ţară, cu un avion, din Indonezia, a lui Nicolae Popa, pe numele căruia exista un mandat internaţional de arestare.

Conform actului de acuzare, în anul 2011, pe vremea când era procuror general, Laura Codruţa Kovesi ar fi pretins şi primit suma de 268.689 lei de la Sebastian Ghiţă în legătură cu extrădarea fostului director al FNI Nicolae Popa. Acesta fugise din ţară, pentru a scăpa de o condamnare de 15 ani închisoare primită în dosarul prăbuşirii FNI, fiind localizat în Jakarta (Indonezia). Concret, banii primiţi de la Sebastian Ghiţă ar fi fost folosiţi pentru plata cheltuielilor de transport cu avionul trimis în Indonezia, Nicolae Popa fiind adus în ţară de poliţişti şi un ofiţer SRI.

De asemenea, Adina Florea o acuza pe Kovesi de mărturie mincinoasă, deoarece aceasta ar fi declarat, în aprilie 2017, când a fost audiată la Parchetul General, că nu s-a întâlnit niciodată într-un cadru privat cu Sebastian Ghiţă, deşi în presă au apărut imagini cu cei doi la o cramă deţinută de omul de afaceri.

Ulterior, în martie 2019, Florea a plasat-o pe Kovesi sub control judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, cu interdicţia de a părăsi România. Kovesi a contestat controlul judiciar în instanţă, iar în aprilie 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a revocat măsura dispusă de Adina Florea.

Judecătorul care a luat această decizie a explicat în motivare că măsura controlului judiciar luat faţă de Kovesi este nelegal, iar acuzaţiile aduse acesteia erau lipsite de „precizie, claritate şi de suport probator”.

Recent, Secţia pentru procurori a CSM a sesizat Inspecţia Judiciară pentru a fi efectuate cercetări în legătură cu modul în care Adina Florea a dispus controlul judiciar în cazul Laurei Kovesi.

Adina Florea a fost propusă de fostul ministru al Justiţiei Tudorel Toader la şefia DNA în locul Laurei Kovesi, revocată din funcţie. Preşedintele Klaus Iohannis a respins însă numirea Adinei Florea în fruntea DNA, iar aceasta a aplicat pentru o funcţie în cadrul Secţiei speciale.

Foto: Adina Florea InquamPhotos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. LCK nu a fost Feciara Maria dar a băgat spaima (prea putin) în clasa politică profund coruptă în conivență (cu prea multi) magistrati

    • Nu trebuie să fii Lombroso ca, doar la prima vedere, să observi ca moaca acestei individe aparține unei categorii din zona interlopilor acoperiți de pesedisti !

  2. Completare: Cu toții Șefii din magistratură și prea mulți magistrati

  3. Singura soluție este clasarea. De asemenea, neexistând niciun fel de sancțiune zdreanța de la SS nu se grăbește. Dar cu ajutorul lu Barbosu și a blestemelor poate va plăti pe lumea asta. Același lucru este valabil și pt zdrențele din CSM și de la IJ.

  4. Sectia Politica de Justitie a fost creata de politicieni pentru politicieni, pentru a fi in continuare deasupra legii. Ce atata palavrageala? De asta si exista in continuare. Deci avem o justitie pentru catei si o alta pentru dulai…

    Solutia ar fii desfiintarea SS fara nici o alta garantie (cum impune UDMR), refacerea legilor justitiei in momentul dinainte de Dragnea si refacerea DNA. Dar avem inca 3 mari partide care sunt in Parlament si se impotrivesc: PNL, PSD si UDMR. La ei e puterea… momentan.

  5. Are în spate cucuvelele roșii din CSM care au vrut să o pună șefa acolo până au intrat în sevraj! Ciumata asta e o slugă fără rușine a pzdistilor , nepregatita profesional ca toți ciumatii care ajung pe funcții doar la comandă politică !O hahalera impostoare!

  6. Pentru jurnaliştii cu caş la gură într-ale „justiţiei” din Românistan:

    ASTA SE ÎNTÂMPLĂ ZILNIC

    Doar că oamenii de rând nu au relaţii în massmedia şi nici interese comune. Să vedeţi voi cum se ignoră hotărâri CEDO în Românistanul anului 2021. Sau cum se ignoră jurisprudenţa naţională în speţe similare. Sau hotărâri executorii.

  7. ,, fata lu tata ,, de la psd ! taica-su ( consilier psd la constanta ) este ala care il ameninta pe iohanis ca atunci cind fii-sa va ajunge sa fie unsa prima ei isprava va fi sa-l bage la apa De aia a dat cu capu in usa de trei ori

  8. Adina Florea sau răzbunarea prostului.

  9. Nimic nou sub soare, sectia ”speciala” a fost conceputa ca un act de intimidare si atac impotriva procurorilor cinstiti care isi permit sa investigheze infractori psd, udmr si alde …

  10. Ce frumos! LCK trebuie sa faca plangere penala impotriva procuroarei SS. Plangerea va fi analizata tot de SS.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.