Secția pentru procurori a CSM a sesizat Inspecția Judiciară în legătură cu judecătoarea care a anulat condamnarea de 8 și 4 luni a lui Dan Diaconescu pentru sex cu minori / Judecătoarea a invocat scurgerile de informații din dosar

Secția pentru procurori a CSM a sesizat Inspecția Judiciară în legătură cu judecătoarea Valentina Boboc de la Curtea de Apel Constanța care a anulat condamnarea de 8 și 4 luni a lui Dan Diaconescu pentru sex cu minori dată de judecătoria Constanța, potrivit ordinii de zi soluționare a Secției pentru procurori a CSM. Vezi aici la punctul 10. 

”Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât sesizarea Inspecției Judiciare – Direcția de Inspecție pentru judecători, cu privire la admiterea unei cereri de strămutare de către Curtea de Apel Constanța. (unanimitate)”, se arată pe site-ul CSM.

Judecătoarea Valentina Boboc de la CA Constanța a anulat condamnarea lui Dan Diaconescu dată de Judecătoria Constanța și a strămutat procesul la Judecătoria Tulcea. Aceasta după ce alte două cereri de strămutare formulate de Dan Diaconescu au fost respinse de CA Constanța.

Judecătoarea Boboc a anulat sentința în primă instanță primită de Dan Diaconescu invocând lipsa de imparțialitate a magistraților de la Judecătoria Constanța în contextul scurgerilor de informații din dosar.

Cu alte cuvinte, judecătoarea Boboc a susținut că magistrații de la Judecătoria Constanța nu ar fi putut judeca cu imparțialitate cazul lui Dan Diaconescu în condițiile în care presa a publicat stenograme din dosar.

• ”Subliniem că modalitatea în care au fost transmise opiniei publice acuzaţiile penale aduse inculpatului Diaconescu Cristian Dan, prin prezentarea unor pasaje lungi din interceptările convorbirilor aflate în dosarul cauzei, intensitatea mesajului oferit prin mass media, potrivit cu care inculpatul este autorul faptelor, ce îi sunt imputate, înainte de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială şi durata de timp pe parcursului căreia au fost scurse informaţii nepublice, din dosarul cauzei, începând cu faza urmăririi penale, dar mai ales în procedura în cameră preliminară, de către Judecătoria Constanţa, aceasta fiind tocmai instanţa care îl judeca în procedura în camera preliminară pe inculpat conduc la reliefarea suspiciunii rezonabile că Judecătoria Constanţa nu îl mai poate judeca cu imparţialitate pe inculpat, de vreme ce prin acţiunea de a continua scurgerile de informaţii nepublice din dosarul cauzei, a înţeles să încalce cel puţin la nivelul aparenţelor, dreptul inculpatului la un proces echitabil.
• În opinia Curţii, în speţă, Judecătoria Constanţa, datorită împrejurărilor mai sus amintite nu mai poate fi percepută în ochii justiţiabililor şi ai publicului ca un „tribunal independent şi imparţial” aşa cum sintagma se desprinde din jurisprudenţa C.E.D.O, încălcându-se, sub aspectul suspiciunii rezonabile, garanţiile inculpatului la un proces echitabil.
• Existenţa unui tribunal independent şi imparţial prevăzut de lege reprezintă una dintre principalele garanţii care leagă dreptul la un proces echitabil de accesul la justiţie. Prin tribunal se înţelege acel organ jurisdicţional care poate pronunţa hotărâri obligatorii, pe baza unor norme de drept şi în cadrul unor proceduri organizate. Tribunalul trebuie să fie stabilit de lege fiind contrare procesului echitabil tribunalele extraordinare. Principalele garanţii ale tribunalului sunt independenţa faţă de orice alte autorităţi, precum şi faţă de părţi şi imparţialitatea, adică absenţa oricărei prejudecăţi sau interes al judecătorului în cauza pe care o soluţionează.
• Cum aparenţa de imparţialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa, la nivel de suspiciune rezonabilă, a fost încălcată, prima instanţă apărând ca interesată să îl prezinte pe inculpat opiniei publice, în modalitatea anterior descrisă, în cursul procedurii în cameră preliminară ( care se desfăşoară în camera de consiliu, deci fără participare publicului) ca fiind deja vinovat, înainte de a fi judecat definitiv, urmează a se admite cererea de strămutare formulată, pentru acest motiv, iar cauza penală să fie strămutată la Judecătoria Tulcea, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de apel Constanţa”, a atătat judecătoarea Boboc în motivarea deciziei de anulare a sentinței lui Dan Diaconescu.

Este o premieră ca o sentință să fie anulată invocând scurgerile de informații din dosar în condițiile în care inclusiv inculpații pot furniza presei astfel de informații.

Context. Pe 25 februarie 2025, Dan Diaconescu, fost proprietar de televiziune și politician condamnat în trecut într-un dosar de corupție, a fost condamnat la 8 ani și 4 luni de închisoare de Judecătoria Constanța. Decizia nu era definitivă.

În august 2023, el a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța pentru mai multe acte sexuale cu minori și folosirea prostituției infantile, potrivit unui comunicat al parchetului.

Diaconescu a fost reținut de procurori în urma unor percheziții din aprilie 2023, iar ulterior a fost pus sub control judiciar. El este acuzat de mai multe acte sexuale cu minore, contracost, care ar fi avut loc în 2020-2021, în București și Constanța.