„Sabotorii” de la CCR nu se lasă: Cristian Deliorga a solicitat concediu de odihnă, inclusiv în ziua pentru care s-a amânat decizia privind pensiile speciale, în speranța că blochează din nou decizia

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Imediat după ce ședința de luni de la CCR a fost anulată ca urmare a boicotului făcut de patru judecători, unul dintre aceștia din urmă, Cristian Deliorga, a depus o cerere pentru efectuarea a opt zile din concediul de odihnă pe anul 2026, în perioada 5-16 ianuarie 2026, au declarat pentru G4Media surse apropiate acestei afaceri.

Decizia privind pensiile speciale ale magistraților a fost stabilită pentru data de 16 ianuarie, deci judecătorul Deliorga nu va putea fi prezent.

O sursă avizată asupra procedurilor de la Curtea Constituțională ne-a declarat că miza lui Deliorga ar fi să blocheze luarea unei decizii și pe 16 ianuarie, bazânduse pe o prevedere a legii Curții Constituționale, care spune că „Deliberarea se face în secret şi la ea vor fi prezenţi numai judecătorii care au participat la dezbateri”.

Conform sursei, aceasta ar putea fi o tactică pentru a amâna cât se poate de mult luarea unei decizii. Ar urma, așadar, ca după ce Cristian Deliorga își termină concediul, un alt judecător din cei patru, în funcție de data stabilită pentru pronunțare ulterior zilei de 16 ianuarie, să depună și el o cerere de concediu, prin care să blocheze din nou luarea unei decizii.

Cei patru ar putea juca acest joc, practic, pe termen nelimitat, până li se termină concediile sau până se va întâmpla altceva – cum ar fi, de exemplu, o eventuală cădere a Guvernului Bolojan, care să ducă apoi la renunțarea la această lege.

Numai că acesta e un pariu riscant, căci prevederea din lege poate fi interpretată în două feluri. Unul ar fi cel pe care mizează „conspiratorii”: dacă unul dintre ei lipsește, deși toți nouă au participat la dezbateri, luarea unei decizii este blocată până când se va reface completul de 9 judecători.

O altă interpretare este că exigența impusă de lege are menirea de a preveni ca un judecător care nu a participat la dezbateri să participe la luarea deciziei. Prin urmare, cum e în cazul de față, dacă au participat la dezbateri 9 judecători, n-ar fi o problemă ca decizia să fie luată de opt dintre ei. Important este ca toți cei care iau decizia să fi participat și la dezbateri.