G4Media.ro

Proiect: ANAF să ridice popririle pe conturile bancare în cel mult 24…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

13 comentarii

  1. ANAF = CRIMINALII ECONOMIEI ROMANESTI.
    ANAF A distrus in Romania capitalul românesc .
    ANAF face proces verbal in urma unei inspectii fiscale si trimite la Poliția Economică sesizare de evaziune fiscală la absolut toate inspectiile fiscale.
    În timp majoritatea firmelor intra in faliment si tardiv dupa cativa ani de judecată sunt nevinovati sau au un prejudiciu de 1000 lei.

    Scopul tergiversarii creșterea dobânzilor si accesoriilor penalitatilor la un prejudiciu urias si incorect calculat de ANAF.

    • Minti! Am asistat la 3 controale si toate s-au terminat cu amenda minima si sp@g@ :))

    • Nu ANAF a distrus capitalul romanesc, Kovesi, la ordinul lui Coldea a distrus capitalul romanesc, boule!

    • Asta acum s a decongelat ?!

      Mie mi au luat banii din cont si mi-au blocat si contul pentru ca prostii au crezut ca n-am platit o amenda rutiera (o platisem in aceeasi zi in care m-a surprins radarul).

      A trebuit sa ma duc la ANAF sa le arat dovada platii. Mi au dat un document cu care sa ma prezint la banca pt a mi se debloca contul.

      Deci timp pierdut. Nu puteau ei sa anunte banca.

      PS

      # kondensatorilor, voi chiar atat de naivi sunteti (ca sa nu zic „prosti) incat sa credeti ca dupa ce PDL (ex-PNL) da afara o multime de functionari din ANAF lucrurile vor functiona brici ?!

      HA HA

    • @Florin Roman citeste si tu

      Curtea Constituțională a României stopează menținerea măsurilor asiguratorii instituite de ANAF până la soluționarea cauzei penale, o problemă cu care s-au confruntat multe societăți comerciale din România.

      CCR a declarat neconstituțională prevederea din Codul de procedură fiscală care permitea această practică.

      Potrivit Codului de procedură fiscală, se dispun de către organul fiscal competent măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, în cazuri excepționale. Problema care s-a pus viza ce se întâmplă cu măsurile asiguratorii pe parcursul procesului penal, care poate dura mulți ani.

      1-Venea fiscu facea Raport de inspectie fiscala si Decizie de impunere cu sume stabilite suplimentar
      2- O data cu RIF-ul se facea si o plangere penala si se instituiau masuri asiguratorii pentru sumele stabilite in plus
      3-Firma era executata silit chiar daca depunea contestatie si ajungea in instanta, pana nu se solutiona cauza penala de la Parchet nu se ridicau masurile asiguratorii ( sechestrele).
      CCR a analizat excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor 213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în forma anterioară modificării prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017, precum și a prevederilor art.213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

      Prevederile sunt:

      CCR a analizat excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor 213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în forma anterioară modificării prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017, precum și a prevederilor art.213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

      213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală astfel cum a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr.30/2017: „(8) Prin excepţie de la prevederile alin.(7), în situaţia în care au fost instituite măsuri asigurătorii şi au fost sesizate organele de urmărire penală potrivit legii, măsurile asigurătorii subzistă până la data soluţionării cauzei de către organele de urmărire penală sau de instanţa de judecată. După comunicarea soluţiei date de către organele de urmărire penală sau hotărârii judecătoreşti, în cazul în care măsurile asigurătorii instituite de către organul fiscal competent nu se transformă în măsuri executorii potrivit legii, acestea se ridică de către organul care le-a dispus. “

      ”În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi în privinţa punctului 1 şi cu majoritate de voturi în privinţa punctului 2, Curtea Constituțională a decis:

      1-A admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că prevederile 213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în forma anterioară modificării prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 sunt neconstituţionale;

      2-A admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că prevederile art.213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 sunt neconstituţionale.”, se arată în comunicatul CCR
      Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instanței de judecată care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Curtea de Apel Bucuresti.

  2. La ce salarii au angajații Anaf ,uriașe,normal ca fac abuzuri.
    Abuzurile Anaf sunt datorită politicienilor care așteaptă de la ei colectării uriașe.
    Anaf raportează sume uriașe care urmează să fie încasate dar care sunt pe hârtie.

    • Ai asistat la vreun control? Eu da! De fiecare data angajatii ANAF parca erau in slujba patronului :)) Amenzile sunt x,y,z dar tot ce se negociaza de fapt e sp@g@ :)) mai sunt si echipe mai dure,sunt ca legendele, dar eu nu le-am intalnit in 15 ani!

  3. Gata, a mai bifat PNL un fâss în legatura cu ANAF.
    Dar „secretul fiscal” nu au de gând sa-l lamureasca în lege? M-am saturat de abuzurile ANAF care face doar ce are chef, pe ascuns, fara sa știi daca chiar fac cu adevarat ceva pentru a preveni sau descoperi frauda prin reclamatiile primite sau din statistici proprii.
    Vrem sa stim ce fac toata ziua inspectorii ANAF!

  4. De apreciat initiativa lui Florin Roman, tinand cont de faptul ca este total ilegala procedura de poprire a ANAF! Am incredere totusi ca nu va trece…

  5. Dragi tovarăși,

    CCR tocmai a decis ca proprirea este neconstitutionala in lipsa unei hotărâri definitive a instanței.
    Florin Roman,ce studii are??

  6. Vrajeala penelista. Programul informatic e gata din vremea lui Ponta dar n-a mai fost aplicat niciodata :)) Mai bine ne zice cum e cu alocatiile la copii, le mai dau sau nu ipochimenii penelisti?

  7. Curtea Constituțională a României stopează menținerea măsurilor asiguratorii instituite de ANAF până la soluționarea cauzei penale, o problemă cu care s-au confruntat multe societăți comerciale din România.

    CCR a declarat neconstituțională prevederea din Codul de procedură fiscală care permitea această practică.

    Potrivit Codului de procedură fiscală, se dispun de către organul fiscal competent măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, în cazuri excepționale. Problema care s-a pus viza ce se întâmplă cu măsurile asiguratorii pe parcursul procesului penal, care poate dura mulți ani.

    1-Venea fiscu facea Raport de inspectie fiscala si Decizie de impunere cu sume stabilite suplimentar
    2- O data cu RIF-ul se facea si o plangere penala si se instituiau masuri asiguratorii pentru sumele stabilite in plus
    3-Firma era executata silit chiar daca depunea contestatie si ajungea in instanta, pana nu se solutiona cauza penala de la Parchet nu se ridicau masurile asiguratorii ( sechestrele).
    CCR a analizat excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor 213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în forma anterioară modificării prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017, precum și a prevederilor art.213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

    Prevederile sunt:

    CCR a analizat excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor 213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în forma anterioară modificării prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017, precum și a prevederilor art.213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

    213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală astfel cum a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr.30/2017: „(8) Prin excepţie de la prevederile alin.(7), în situaţia în care au fost instituite măsuri asigurătorii şi au fost sesizate organele de urmărire penală potrivit legii, măsurile asigurătorii subzistă până la data soluţionării cauzei de către organele de urmărire penală sau de instanţa de judecată. După comunicarea soluţiei date de către organele de urmărire penală sau hotărârii judecătoreşti, în cazul în care măsurile asigurătorii instituite de către organul fiscal competent nu se transformă în măsuri executorii potrivit legii, acestea se ridică de către organul care le-a dispus. “

    ”În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi în privinţa punctului 1 şi cu majoritate de voturi în privinţa punctului 2, Curtea Constituțională a decis:

    1-A admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că prevederile 213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în forma anterioară modificării prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 sunt neconstituţionale;

    2-A admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că prevederile art.213 alin.(8) din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală astfel cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.30/2017 sunt neconstituţionale.”, se arată în comunicatul CCR
    Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instanței de judecată care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.

    Deci poate Senatorul Florin Roman citeste si el.

    Sau poate G4Media face un articol pe subiect.