G4Media.ro

Profesorul Ioan Stanomir: Nicolae Ceauşescu – identitatea tutelară pentru secolul XX românesc

Profesorul Ioan Stanomir: Nicolae Ceauşescu – identitatea tutelară pentru secolul XX românesc

Profesorul Ioan Stanomir a afirmat sâmbătă seara, la Târgul Gaudeamus, că personalitatea căreia îi atribuie identitatea tutelară pentru secolul XX românesc este Nicolae Ceauşescu şi a accentuat că mutaţiile pe care le-a produs regimul acestuia sunt „dramatice şi atât de profunde”, transmite Agerpres.

„Dacă ne uităm la aritmetica acestui secol care ne desparte de anul 1918, România Mare este mai mică ca durată decât domnia lui Nicolae Ceauşescu şi este la jumătatea intervalului comunist ca durată. (…) Acest secol pe care noi ne pregătim să-l încheiem nu este secolul celor care au gândit Proclamaţia de la Alba Iulia. Întâmplător sau nu, ponderea lor în proiectul politic interbelic şi în proiectul politic românesc la nivel de un secol a fost mai degrabă marginală. Este secolul altcuiva, despre care am scris în nenumărate rânduri: este secolul lui Nicolae Ceauşescu. De aceea, ori de câte ori sunt întrebat cine este personalitatea căreia eu i-aş atribui identitatea tutelară pentru secolul XX românesc, fără ezitare răspund că este Nicolae Ceauşescu”, a spus Stanomir, la lansarea cărţii sale „La Centenar. Recitind secolul României mari”, apărută la Editura Humanitas.

Politologul a adăugat că nu poate fi bănuit că s-ar afla „sub influenţa unor substanţe halucinogene” sau că ar fi încurcat lansarea şi s-ar fi trezit la revista „Pentru patrie” sau la „Arici Securici”.

„Nu este cazul meu, dar pot să argumentez că, dacă este un regim care a schimbat România de o manieră ireversibilă, acesta este regimul Ceauşescu. (…) Dacă bărbaţii şi femeile care ne conduc au un părinte fondator la care trebuie să revină pentru a se înţelege acesta este Nicolae Ceauşescu. Şi, pe cale de consecinţă, dacă, după 30 de ani din 1989, noi suntem mai mult sau mai puţin înapoi la punctul din care am pornit sub raportul vorbirii limbii române şi al calităţii înţelegerii noastre ca naţiune, înseamnă că Nicolae Ceauşescu este simbolul celui mai important regim pe care această ţară l-a avut. Şi, oricât de mult ne-am dori să gândim despre secolul acesta sub semnul lui Ionel Brătianu, sub semnul lui Iuliu Maniu, sub semnul lui Iuliu Hossu, sub semnul lui Alice Voinescu, sub semnul Elisabetei Rizea şi sub semnul celor din Decembrie 1989, mi-este teamă că personalitatea care va da numele regimului celui mai însemnat ca influenţă este Nicolae Ceauşescu”, a argumentat Stanomir.

În opinia acestuia, „mutaţiile pe care le produce (regimul Ceauşescu – n.r.) sunt atât de dramatice şi atât de profunde”, niciunul dintre regimurile despre care a scris în volum neavând „capacitatea de a pătrunde în fibrele societăţii noastre cu aceeaşi intensitate, cu aceeaşi brutalitate şi cu aceeaşi subtilitate ca regimul lui Nicolae Ceauşescu”, acestuia „datorându-i tot ceea ce avem în România de astăzi, de la percepţia asupra identităţii noastre, la habitat şi la viziunea despre viitor”.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

17 comentarii

  1. Pai eu zic ca nu greseste.

    • Sarcasmul ce il imbraca pe Profesorul Stanomir ( il respect si stimez nespus) arata ca Tov Ion Iliescu a murit in mentalul colectiv, a palit sub farmecul rasului sau Sovietic alaturi de Descendentii Acestuia

  2. Cei de dupa 1948 erau mai influentati de catre Balcescu &Co
    Cei de dupa Bratianu erau mai influentati de catre acesta decat de catre Cuza.
    Etc.
    Normal sa fim mai influentati astazi de catre Dictator
    Cei de peste inca 15 -20 de ani vor fi mai influentati de catre Dragnea ?

  3. DA.Subscriu.Daca analizam fara patima politica sau preferinte a ideologiilor de azi din Romania,acest tinar profesor are perfecta dreptate,punct cu punct.Minunat !!!O anliza,o gindire fara nici un fel de influiente bazate pe realitatile care au fost si care le traim acum.Felicitari ,d le profesor!!!Romania are resurse inepuizabile, pentru a deveni ceea ce Divinitatea ne a aratat dicret si subtil cine ne sunt Titanicii stramosi,care ne sunt valorile morale si culturale!!!Sunt f sigur ca ,transformarile benefice in care ne vom reaminti cine suntem cu adevarat,sunt in deplina desfasurare, pentru ca A fost Permis de Cine este Suprem in acest Univers Absolut Uluitor de Perfect.

  4. D- le profesor ,mai activ in prezent. Santeti o voce respectabila si respectata; mai implicat in prezent indiferent de cata greata va produce!

  5. Gura păcătosului, adevăr grăiește (în sensul că în adâncul suflețelului îi fu înrădăcinată o neostoită iubire de dictatura).

    Tânărul (hi, hi, hi! așa văzui că-i zise un antevorbitor) Stanomir, este unul din numeroșii declarați anticomuniști, sau chiar vânători de comuniști, care însă prin scrisul/ vocea lor sunt în fapt apologeți ai faptelor incriminate la comuniști dar săvârșite, ce să vezi(!?), nu acum câteva decenii și nu de pesediști ci, în zilele noastre de cei așa-ziși democrați de dreapta sau elitiști.

    El și gașca cu care se învârti prin preajma diktatorului Băsescu, înfruptându-se din ciolanele sinecurilor, nu fură-n stare să scoată nici măcar cea mai mică vorbuliță despre grozavele derapaje portocalii, ce să mai zicem de o atitudine fermă de condamnare.

    Si-acu, de centenar, ce-și zise: hai să-l ridic pe Ceaușescu la nivel de identitate tutelară a poporului că io-s profesor și dacă le spun proștilor, oricum nu vor pricepe despre ce vorbesc (TUTELÁR, -Ă, tutelari, -e, adj. Privitor la tutelă, care aparține unei tutele, care constituie o tutelă; care ocrotește, protejează. … sursa: DEX 2009).

    Oarecum … off-topic: nu-ș-cum se făcu da’ în ultima vreme cei mai vocali anticomuniști fură ăia de se trag direct din spița celor care instaurară comunismul în țărișoara noastră, sau chiar veniră în RO călare pe ideologia sovietică. Astfel, după tupeul lui Volodea Tismăneanu care povestește prin amintirile (pe care acum pesemne regretă că le-a publicat) faptul că hălăduia-n copilărie și lua masa în familie prin vilele lui Ceaușescu iată-l și pe nenea … Cтано мир că vrea un loc în față printre anticomuniști.

    • Continuand pe aberatia tovarasului Stanomir, de ce Ceausescu si nu tovarasa lor Ana Pauker? „Identitate tutelara”?

  6. Mutații ,,dramatice și profunde” este un fel de pocnitură pentru startul unei competiții foarte curioase de atletism în care se concurează la toate categoriile deodată și de la aceeași linie de start.

    Și, da, unele analize arată că despre perioada ceaușistă ar trebui respuse unele lucruri.

  7. Mulțumesc pentru nepublicare!

  8. Da, Ceaușescu a imbecilizat in cea mai mare măsură o mare parte a populației. A se vedea și o parte din comentarii.

  9. Cam așa este! Ce a fost în Decembrie 1989,a fost lovitură de stat, nu Revoluție!

    • Nu mai vorbiti ca sa va aflati in treaba. In primul rind ca cele doua notiuni nu se exclud, teoretic vorbind. Apoi evident ca a fost o revolutie fiindca a dus la schimbari radicale de sistem (si cine nu le vede are orbul gainii). Cine stie ce-o insemna revolutie pentru dumneata?
      In rezumat, ca sa nu mai ametim margica, a fost o revolutie peste care s-a suprapus o lovitura de stat organizata si sustinuta de kgb.

  10. Foarte adevarat, acest idiot viclean de la Scornicesti este emblema Romaniei si azi, ce altceva sint psd-acii decit ciracii lui, creatie a epocii lui, jigodii supreme cu cei mai mici decit ei, moluste pline de muci cu cei mai mari decit ei? Epoca lui Ceasca a creat secaturile de azi (sau pe parintii lor) si pina nu ne scuturam de ea tot o sa tragem targa pe uscat.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.