G4Media.ro

Prima condamnare într-un dosar al Parchetului European: trei letoni, condamnați pentru fraudă în…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Prima condamnare într-un dosar al Parchetului European: trei letoni, condamnați pentru fraudă în domeniul achizițiilor publice de 100.000 de euro

Trei cetățeni letoni au fost condamnați de un tribunal din Riga pentru fraude comise în cadrul unui proces de achiziție pentru construirea a două sere cu tunel înalt, subvenționate de Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR). Aceasta este prima condamnare în Letonia de când Biroul Procurorului European (EPPO) și-a început activitatea, potrivit unui comunicat al Parchetului European.

Între decembrie 2017 și noiembrie 2018, un grup de persoane a aranjat ca o companie pe care o controlau să câștige un proiect de achiziție publică sprijinit de FEADR, prin coordonarea prealabilă a prețului. Documente care conțineau informații false au fost prezentate Serviciului de sprijin rural din Letonia, pe baza cărora serviciul a luat decizia de a plăti o finanțare de 104.030 euro.

La 3 mai 2022, un procuror european delegat a trimis în instanță cauza penală împotriva celor trei pentru că au achiziționat prin înșelăciune, în grup de persoane, în conformitate cu un acord prealabil, proiectul sprijinit de FEADR, precum și pentru impunerea unei măsuri de constrângere asupra unei persoane juridice.

Inculpații și-au recunoscut vinovăția și și-au exercitat dreptul la cooperare în temeiul dreptului procesual penal prin alegerea celei mai simple forme de procedură. Aceasta înseamnă că procurorul delegat european și inculpații au căzut de acord asupra vinovăției și a pedepsei și au solicitat condamnarea și impunerea unei pedepse privative de libertate de 2,5 ani și a unei amenzi de 2 500 de euro pentru doi dintre inculpați și a unei amenzi de 2.500 de euro pentru celălalt inculpat. 5 000 EUR au fost confiscați din contul bancar al societății.

Fondurile UE obținute în mod ilegal au fost restituite integral de către inculpați și de către societate. La 14 iunie 2022, instanța a confirmat că a ajuns la un acord.

Sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

20 comentarii

  1. Fenomental, alea sunt gainarii pe langa marii corupti fin statele mari ale UE, macar ne laudam ca ne aflam in treaba dupa 3 ani de cand exista departamentul ala

    • Parchetul European functioneaza efectiv de 1 an de zile, nu de 3 ani cum declara „Micky” Si in plus parchetul nu are atributii in investigarea „marilor corupti fin” asa cum precizeaza tot „Micky”. Atributiile parchetului sunt definite de Regulamentul (UE) 2017/1939. Se poate citi si in romana https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017R1939&from=RO Nu de alta dar e bine sa evaluam pe baza unor ipoteze corecte.

    • Nu ti se pare normal ca un caz de valoare mai mica sa fie instrumentat intr-un timp mai scurt? Sau crezi ca aia care au furat cu sutele de milioane sunt niste ageamii pe care e suficient sa-i reclami si fac pe ei de frica…

    • Signor „Micky” din ce stiu eu….. cei 3 ani sunt de fapt 1 an (EPPO și-a început activitatea la 1 iunie 2021) si cercetarea „marilor corupti fin” e nu prea in atributiile parchetului (activitatea vizeaza infracțiunile împotriva intereselor financiare ale UE cu sau fara coruptie). A se vedea Regulamentul (UE) 2017/1939. E si in limba romana. „Departamentul ala” e de fapt institutie independenta a UE…. Intelegem tehnica minimizarii pentru a transmite un mesaj dar e necesar sa se prezinte ipotezele corecte…”Un exces duce intotdeauna la contrariul sau” ( Charles A. Sainte-Beuve )

  2. Stai liniștit. E un început. La mai mare.

    • Mai zicea unu’ de la noi, ceva de genul: nu conteaza cat sa furat pana acum, de azi inainte sa aplicam legea…”
      Frumos

  3. Codruța dragă vino în România, după ce termini statuie îți fac ăia de la Bruxelles.

  4. Emotii mari. Nu e sigur ca va reusi abuzul impotriva Elenei Udrea. Daca nu iese, aspra palma va fi. Si va confirma revocarea.

  5. O firma apropiata de Ponta a „castigat” 16 milioane de euroi prin frauda, in Romania. Nu 100 mii de firfirici. Suma e ridicol de mica.

  6. G 4 m e d i a sterge comentariile, am spus ceva despre austrieci, germani, belgieni si olandezi.
    E clar cine va finantează. Nu sunteti apo litici
    Rusine, rusine, rusine
    Sunteti o sleahta de c o r u p t i

    • Acum ati publicat, oare dece? Rusine, rusine, rusine.
      M-ati dezamagit total…
      Va p r o s t i t u a t i pentru care da mai mult

    • Șterge. Si uneori cele mai interesante, documente si obiective comentarii. Asta dacă nu esti de partea partidului pe care il susțin ei, situație in care ai libertate de exprimare maxima.
      Mai nou ii blochează si pe “postacii reperisti”. Păcat.

    • Nu m as grabi sa acuz.. si mie mi s a intamplat sa nu intre comentariul…sau sa intre mult mai tarziu (vezi mai sus doua comentarii aproape identice, al doilea a intrat instantaneu, primul mult mai tarziu …dar primul avea un hiperlink). E posibil sa fie si o problema de comunicatii …Iar faptul ca s-au publicat comentariile cu acuzatiile la adresa lor demonstreaza ceva…

  7. Rog să fiu anunțat cand va prinde și condamna pe vreunul din Germania, Franța sau Olanda!

  8. La noi umfla pragurile la achizitii directe și consultanții iau bani sa facă contracte proaste. Ma mir ca mai primim bani. Nici nu sunt interesați de banii europeni, ca li se pare greu sa faca proiecte. Pe urma încep unii sa spună ca dam mai mult decât primim și ca e de vina Europa. E jale cu prostănaci, ne-au adus la sapa de lemn!

    • Legislația trebuie sa oblige prestatorul (firma câștigătoare a achiziției directe) sa publice obligatoriu valoarea contractului cu consultanții contractați! Punct.

      De multe ori acestor firme le sunt atribuite direct contractele si apoi lasă consultanții sa realizeze 100% din livrabilele proiectului pe doar 15% din suma!

      Evident ca instituția contractanta va primi ceva de valorea la care este plătită consultantului, deci sa sa se războinică cu firma prestatoare sa transparentizeze contractele pe care le are!

      Faptul ca din zeci de mii de angajați cu atribuții in domeniul achizițiilor, angajati care costa miliarde de euro in n ani,,
      nici unul nu a identificat ca un risc de corupție ridicat la nivel central (legislativ) faptul ca sunt păstrate aceste lacune legislative pentru a se facilita furtul din bani publici si a se alimenta firmele de partid, firmele secu si firmele prietene …speaks volumes!
      Rusine sa va fie!

    • Legislația trebuie sa oblige prestatorul (firma câștigătoare a achiziției directe) sa publice obligatoriu valoarea contractului cu consultanții contractați!

      De multe ori acestor firme le sunt atribuite direct contractele si apoi lasă consultanții sa realizeze 100% din livrabilele proiectului pe doar 15% din suma.

      Evident ca instituția contractanta va primi ceva de valoarea la care este plătit consultantul.
      Deci sa sa se războiasca cu firma prestatoare.
      MDLPA, MJ si SGG sa forțeze transparentizarea tuturor contractelor on sectorul public, pe toate nivelurile.

      In cazul podului surpat din Neamț, dacă pe lucrarea efectivă si pr forța de munca s-a plătit doar 40% si s-a furat 60%, la ce sa te aștepți?

      Faptul ca din zeci de mii de angajați cu atribuții in domeniul achizițiilor,
      angajati care costa miliarde de euro in n ani,,
      nici unul nu a identificat ca un risc de co.ruptie ridicat la nivel central (legislativ) faptul ca sunt păstrate aceste lacune legislative (netransparentizarea contractelor), tocmai pentru a se facilita furtul din bani publici si a se alimenta firmele de partid, firmele secu si firmele prietene …speaks volumes!

    • Legislația trebuie sa oblige prestatorul (firma câștigătoare a achiziției directe) sa publice obligatoriu valoarea contractului cu consultanții contractați!

      De multe ori acestor firme le sunt atribuite direct contractele si apoi lasă consultanții sa realizeze 100% din livrabilele proiectului pe doar 15% din suma.

      Evident ca instituția contractanta va primi ceva de valoarea la care este plătit consultantul.
      Deci sa sa se războiasca cu firma prestatoare.
      MDLPA, MJ si SGG sa forțeze transparentizarea tuturor contractelor on sectorul public, pe toate nivelurile. (1/1)

  9. Apare si prima „prada” a celor condusi de Kovesi… si ce prada, o frauda de 100.000 euro. Avem pe de o parte posibilitatea de a recupera 100.000 euro, iar de cealalta parte un procuror-sef european si 27 de procurori ai statelor membre, plus personalul auxiliar. Indemnizatii+diurne+chirii+cheltuieli probabil la minim 500.000 euro lunar. Intr-un an, minim 6 milioane de euro investiti intr-un organism „independent” care se poate lauda cu identificarea unei gainarii de 100.000 euro… eu zic ca e de bine… cei de la UE au ce si-au dorit: mult PR in spatele realitatii (fa-te Codruto ca lucrezi)…

    • corect calculul.
      nici macar, P.E., nu lanseaea actiuni sub „acoperire” impotriva mafiilor transnationale ce se ocupa cu traficul de droguri si de persoane.
      Europa este inundata de droguri din America latina si Afganistan.
      dar iata niste letoni au spart gheata:)
      100 k castiga leger dna Timofte, sefa de la Iscir. legal, fara a presta o munca stresanta.