Președintele Academiei Române sare în apărarea variantei de programă de Literatura română propusă de Ministerul Educației și îi numește „toboșari ai vremurilor noi” pe profesorii critici

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Președintele Academiei Române, Ioan Aurel Pop, ia poziție în apărarea reorganizării pe criterii cronologice a materiei de literatură română, propusă de Ministerul Educației în noua programă pentru clasa a IX-a pusă în dezbatere. „Nu se poate imagina «epoca clasicilor literaturii» – nume devenit acum odios «toboșarilor vremurilor noi» – fără acumulările anterioare”, spune Ioan Aurel Pop într-un „punct de vedere privind programele și manualele de limba și literatura română” trimis presei, potrivit site-ului de știri din educație Edupedu.ro.

• Amintim că Ministerul Educației și Cercetării a publicat în dezbatere publică, până pe 12 decembrie 2025, noua programă de Limba și literatura română pentru clasa a IX-a, prima actualizare curriculară majoră la nivel de liceu, după mai bine de două decenii. Documentul marchează trecerea de la modelul tematic, introdus în anii 2000, la un model diacronic, centrat pe evoluția istorică a limbii și literaturii române.

• Cea mai dură critică la adresa noii programe școlare propuse de Minister pentru elevii abia intrați în liceu a venit de la profesorul universitar Liviu Papadima. Într-o analiză publicată pe Contributors.ro, Papadima spune: „Actualul proiect readuce, nu ezit să o spun, studiul literaturii în liceu cu trei decenii în urmă. Poate chiar cu mai mult. […] Vreau să mai adaug un lucru cât se poate de răspicat: cea mai mare parte dintre autorii «recomandați», de la Anton Pann la Nicolae Filimon, reprezintă «materia» cursului meu de la Litere la anul I”.

Într-o luare de poziție, președintele Academiei Române, Ioan Aurel Pop, spune că „s-a căzut de acord, la finele anilor 1990 și la începutul anilor 2000, ca limba română să fie predată la liceu fără gramatică (?), iar literatura să fie reorganizată tematic și nu cronologic. Tot atunci, «s-au reorganizat» și istoria națională și istoria universală, după criterii anistorice. «Experții» se declarau aproape pe față «plictisiți» de vechile criterii care vizau organizarea sistemică a materiei, unele dintre aceste criterii fiind folosite și sub comunism, dar moștenite după o activitate laborioasă din secolele al XIX-lea și al XX-lea”.

„Rezultatul a fost catastrofal, în sensul că, după mai mulți ani, școlile și facultățile de profil au avut un feed-back negativ”, spune președintele Academiei Române. De remarcat că Ioan Aurel Pop face această evaluare fără referire la niciun studiu științific sau cercetare care să probeze relația de cauzalitate pe care o enunță între predarea pe teme și rezultatul „catastrofal”.

„Aflăm că și acolo, în țările Occidentului s-a «modernizat» materia, dar cu ce rezultat? Renunțarea la diacronie, studiul cronologic al literaturii nu modernizează nimic, ci dă apă la moară unor mișcări reprobabile, precum «Anularea culturii» sau «Treziții»”, continuă președintele Academiei Române.

• Citește articolul integral pe Edupedu.ro.