Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
În cazul misiunii de poliție aeriană din zona Baltică, drona interceptată se afla într-un mediu operațional în care folosirea armamentului nu genera un risc direct pentru populația civilă sau pentru o zonă urbană, explică el situația din Estonia.
„La Galați, orice decizie de angajare a unei ținte trebuie să țină cont nu doar de amenințarea reprezentată de aceasta, ci și de consecințele pe care le-ar putea avea interceptarea asupra oamenilor aflați la sol”, spune el.
Pentră că „fragmentele rezultate în urma distrugerii unei drone sau schimbarea necontrolată a traiectoriei acesteia pot produce efecte imprevizibile într-o zonă locuită”.
Căpitan comandorul Alexandru Pavelescu spune că întrebarea nu este „De ce s-a tras în Estonia?”, ci „Ar fi fost aceleași consecințele asupra unui oraș precum Galați?”, iar „răspunsul este, cel mai probabil, NU”.
”Rolul militarilor este să elimine amenințările, dar și să protejeze oamenii. Uneori, cea mai dificilă decizie este să alegi soluția care reduce cel mai mult riscul pentru populație”, susține pilotul român.
În urmă cu aproape două săptămâni, un avion F-16 românesc aflat în misiune NATO în statele baltice a doborât o dronă intrată în spațiul aerian al Estoniei. Pilotul român care a conducea aeronava, căpitan-comandor Alexandru Pavelescu, a fost decorat de conducerea MApN.
La Galați era treabă pentru artileria antiaeriană.
Tâlharii pesedeu și șarlatanii haur, puiul lui pesedeu, sabotează securitatea României
Și programul SAFE.
Să înțeleg că o dronă întreagă care lovește un bloc de locuințe este mai puțin periculoasă decât una care explodează în aer ? Adică ”resturile” sunt mai periculoase ?
Urmare e mai periculos cu armată decât fără ?
@IOAN FIERARU – Vezi ca e putin fracturata logica ta.
Răspunsul este că dacă te lovește pe tine o bucată din dronă o să-ți pară mult mai periculoasă. Dacă vei mai avea timp să ne împărtășești impresiile.
Nu e musai să explodeze dacă e lovită în aer, tinta nu se dezintegrează cand e lovită, ca la jocurile primitive pe calculator- comunicatul oficial zice chiar că fusese lovită de AA ucraineană și asta ar fi produs devierea – in cele mai multe cazuri explozia nu se produce când e lovită încărcătura se decontează când cade peste ceva.
Motiv serios să gândești de o mie de ori înainte de a o lovi deasupra unei zone locuite. La fel cum nu faci imediat uz de armă într-un loc aglomerat chiar dacă agresorul este înarmat și violent, pentru ca nu vrei să ai tu pe conștiință și mai multe victime.
Nici nu vreau să-mi imaginez ce ar fi vuit internetul șoșokist dacă drona ar fi fost doborâtă cu o rachetă
Nu sunt pilot de F-uri sau specialist în antiaeriană.. dar logica prin care armata Română nu a reușit să doboare nici o dronă… nu are nici o logică.
Sunt curios care va fi ”logica” după ce vor apărea primele victime ( sper să nu apară).
Pare că armata română este înarmată cu ”conferințe de presă”.