G4Media.ro

Orban îl ridiculizează pe Dragnea pentru intenția de a-l acuza pe Iohannis…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

12 comentarii

  1. Care este la ora actuală, propunerea din partea liberalilor ( a „gropii de dreapta” …) ca alterantiva la „programul de guvernare” al puterii …cu punct și cu virgulă …? Nu știm …În acest caz, liberalii nu sunt tot o „inepție” …?

    • problema e ca orice program de guvernare ti-ai face, daca maine se schimba puterea sunt convins ca absolut orice ar veni, chiar alt PSD, si-ar pune mainile in cap

    • Rolul opozitiei intr-un stat democratic este de a controla exercitarea puterii guvernantilor conform programului propus la castigarea alegerilor si nu de a face propuneri alternative.
      Propunerile alternative se fac inaintea noilor alegeri parlamentare in scopul castigarii lor.
      Din pacate in Romania fiecare interpreteaza democratia parlamentara dupa ureche.

  2. Cand eram copil si vreunul din noi venea cu aberatii, era facut dilimandros.
    dragnea a depasit cu mult acest epitet. Cred ca i se impune o camasa de forta si tratament medicamentos de urgenta. Saraca Irinuca, of, of, mai, mai.

  3. isteria dl Dragnea nu mă surprinde.
    mă surprinde atitudinea celor 2 “jurnaliști” de la Antena 3.

  4. Dragnea flutura acuzatia de tradare asupra Presedintelui. Dracu intelege pe ce temei!
    Eu am inteles ca in iulie si august exista „vacanta judecatoreasca”, dar acesta se refera si la procurori?! Exista si „vacanta procuroreasca”?
    Parca de ceva timp exista o plangere penala a lui Ludovic Orban impotriva premierului pentru tradare! Cat timp le trebuie procurorilor pentru documentare si pentru luarea unei decizii de UP sau NUP?!

  5. Astia-s complet incredibili: intorc totul, absolut totul, exact pe dos!
    N-am crezut vreodata ca voi prinde asemenea vremuri!
    L-ati auzit si pe dobitocul ala de la Turism, Trif, cred ca ministru, care a declarat ca peste 3 ani Romania va fi principala atractie sau destinatie europeana?!

  6. Documentul publicat de DC News privitor la propunerea de punere sub acuzare a Presedintelui pentru infractiunea de inalta tradare este interesant ca si actiune judiciara, insa este profund discutabil in privinta faptelor descrise dar si in privinta conceptelor juridice folosite, respectiv conceptul ca parlamentul este „adevaratul reprezentant al poporului”, iar presedintele „doar” „reprezentant al statului”.

    DAR CE ESTE STATUL?
    In orice tratat de drept constitutional, statul este definit ca o forma de organizare a unei societati pe un teritoriu determinat, societate care constituie un ansamblu de autoritati si institutii prin intermediul carora se organizeaza si se administreaza si isi manifesta suveranitatea in relatiile internationale. Societatea este ceea ce constituie un popor sau natiune (adica o populatie constituita pe criteriul etnic) sau o populatie constituita pe criteriul cetateniei.
    Asadar, statul este compus din 3 elemente: 1) populatie; 2) teritoriu si 3) autoritati si institutii prin care se manifesta si se administreaza interesele comune ale populatiei.

    Rezulta ca Presedintele, in calitate de reprezentant al statului, reprezinta si poporul/populatia, ceea ce inseamna ca fuctia de reprezentare a poporului/populatiei nu apartine in mod exclusiv numai Parlamentului. De aceea Constitutia a prevazut procedura de dobandire a calitatii de presedinte prin alegeri directe.

    Mai mult, functia de reprezentare a poporului/populatiei apartine nu doar Presedintelui si Parlamentului, ci si unor autoritati judiciare, art. 131 alin. 1 din Constitutie precizand expres ca „În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor”. Adica in chestiunile judiciare reprezentantii poporului/populatiei sunt procurorii, in mod specific (intrucat sunt profesionisti ai dreptului).

    Ca atare, propunerea de punere sub acuzare a Presedintelui este discutabila din punct de vedere conceptual. Aceasta propunere insa trebuie avuta in vedere si luata in considerare cu maxima atentie pentru ca, dpdv juridic, poate reprezenta un act judiciar serios si interesant in masura in care faptele descrise a fi fost savarsite ar fi fost reale.
    Este un document de o perversitate extraordinara, pentru ca el arata sensul in care pot fi folosite si stalcite conceptele juridice, pentru a genera un proces judiciar si pentru a manipula o intreaga societate.
    Acest document trebuie neaparat sa primeasca un raspuns oficial din partea autoritatii judiciare, iar in cazul in care acuzatia de inalta tradare nu va fi confirmata, acest document trebuie neaparat sa stea la baza unui demers al presedintelui pentru tragerea la raspundere juridica a tuturor celor care l-au sugerat, l-au intocmit, l-au semnat si l-au sustinut.

  7. Mai draga Area, ma înșel eu sau ești trol al statului paralel? Cum îndrăznești sa pui la îndoiala rechizitoriul stalinist … mai golanule? … scuze dacă te-ai simțit lezat …am vrut doar sa fac un Exercițiu de imagine (sic!) și sa ilustrez un ipotetic dialog la TVR Latrina3 sau Guiță TV in care interlocutor ar fi Tatucul ( răul primordial) al României postdecembriste!

    Felicitări pt post și Multă Mu#e PSD

    • D-le Alex, in termenii luptei de clasa, golan e prea putin … asa ca ma simt pus pe o scara inferioara celei la care ma manifest; data viitoare te rog sa-mi spui „contrarevolutionar”, „sabotor”, „exploatator”, „burghej” samd … Adica io nu-s „revolutionar” al statului de drepti cu origini teleor-ma-nene…
      La mine nu se canta „El comandante Che Guevara” si nici nu se propovaduiesc valorile „democratiei populare”, adica „Stalin si poporul rus, libertate ne-au adus!”… La mine e cu mosieri, cu capitalisti, cu d’astea…

      Inca ceva: tot aud prin tarisoara ca statul roman a aparut la 1918 … imi pare foarte rau pentru vorbitori, insa ii rog sa faca un singur exercitiu: sa cerceteze Monitorul Oficial din 20 si 21 ianuarie 1880, pentru ca acolo s-au publicat notele diplomatice ale Imperiului Britanic, ale Imperiului Francez si Imperiului German, prin care s-a recunoscut existenta statului roman ca subiect de drept international si independenta acestuia, sub denumirea Romania. Anterior acestui moment au existat Principatele Romane (Tara Romaneasca si Moldova, unite sub Alexandru Ioan Cuza, intai uniune personala, 1859-1862, apoi uniune reala, 1862-1880). In 1881 statul roman isi stabileste denumirea de Regatul Romaniei, pentru ca avea deja ca forma de guvernamant monarhia constitutionala stabilita prin Constitutia din 1866.