Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Utilizatorii de internet trecuţi de 65 de ani au o tendinţă mai mare de a distribui informaţii false pe Facebook în comparaţie cu internauţii mai tineri, potrivit unui studiu publicat miercuri de o echipă de oameni de ştiinţă americani, citat de AFP și preluat de Agerpres.
Cercetătorii de la universităţile Princeton şi New York au analizat informaţiile distribuite în timpul campaniei prezidenţiale din 2016 din Statele Unite de aproximativ 1.200 de persoane care au declarat că folosesc Facebook şi care au acceptat să îşi împărtăşească datele după încheierea alegerilor.
Oamenii de ştiinţă au comparat link-urile distribuite de aceştia cu mai multe liste cu site-uri de internet despre care se ştie că au publicat informaţii false – inclusiv o listă elaborată de BuzzFeed.
Rezultatele, publicate în jurnalul Science Advances, demonstrează că mai puţin de 8,5% dintre persoane au distribuit cel puţin un link de la unul dintre aceste site-uri.
Însă, cei care erau mai înclinaţi spre a face acest lucru erau vârstnicii. Utilizatorii de peste 65 de ani au distribuit ”de aproape şapte ori mai multe articole” bazate pe informaţii false în comparaţie cu persoanele cu vârste cuprinse între 18 şi 29 de ani – cel mai tânăr grup studiat – indiferent de preferinţele politice.
Articolul continuă mai jos
„Nicio altă caracteristică demografică nu pare să aibă un efect semnificativ asupra distribuirii ‘fake news'”, au notat autorii studiului condus de profesorul de ştiinţe politice Andrew Guess.
„Este posibil ca un întreg grup de americani, astăzi în vârstă de 60 de ani şi peste, să nu deţină competenţe în media digitală necesare pentru a determina fiabilitatea articolelor întâlnite în mediul online”, au sugerat cercetătorii.
Pe de altă parte, cei care s-au descris drept conservatori sau republicani au distribuit de asemenea mai multe linkuri din media cunoscute pentru denaturarea informaţiilor prin comparaţie cu utilizatorii care au declarat că sunt mai liberali sau democraţi.
Acest lucru s-ar putea datora însă faptului că majoritatea articolelor conţinând informaţii false produse în timpul campaniei prezidenţiale din 2016 au fost în favoarea candidatului republican Donald Trump, notează AFP.
„Dacă ‘fake news’ ar fi înclinat către (Hillary) Clinton mai degrabă decât către Trump, este posibil ca mai mulţi liberali şi nu conservatori să fi distribuit acest conţinut”, au scris autorii studiului într-un articol publicat de Washington Post.
Foto: pexels.com
Articol publicat în cadrul unui proiect comun G4Media.ro – IPP. #StopDezinformare
Boșorogii sunt senili si proști, în marea lor majoritate, peste tot, și în Sua, dar mai ales la noi.
Evident ca sunt ușor de prostit pe internet.
De altfel, la știrile cu escrocherii prin telefon (povestea cu ruda care a avut accident si are nevoie de bani, etc), victimele sunt bătrâni.
Sa sperăm ca cei mai tineri vor veni la vot, sa nu ne mai hotărască soarta moșuleți nostalgici ai comunismului
Comentariu este prost scris, face referire la tot ori mai suntem si cei cu capul pe uneri .In viitor un comentariu echilibrat va da un puct de vedere mai veridic!
Senil nu esti. Inca. In rest… tu stii mai bine. N-am peste 65 de ani. Poate-i voi apuca.
Iti recomand sa asculti un canticel.https://youtu.be/gOtTyWIJD1Q
Si eu p-aci
Ce-ar fi sa incerci sa intelegi mai mult , apoi sa incerci sa dai mai mult bine decat rau ?
Nu cred ca batranii lui buzatu si oprisan au treaba cu intetnetul.; vezi in schimb hoardele de ziaristi tineri,din televiziuni cum manipuleaza cu buna stinta. Nu e un criteriu varsta,mai ales la noi; la americani povestea e mai complicata.
Pentru Regiunile Nordcoreene VS si VN exista Latrina trei
Comparatii usor pretentioase, diferenta evolutionista dintre romani si americani este ca intre maimuta si om.
In articol ( traducerea G4 ) nu se precizeaza daca toti participantii la studiu au ( si ) votat in alegerile respective .
Gradul de interes diferit ( manifestat prin participarea la vot ) ar putea fi o explicatie pentru diferenta care apare :
daca tinerii nu au participat la vot , nu aveau motivatia de a difuza stirile ( false ) .
In caz contrar , ar fi o veste buna faptul ca tanara generatie ar avea mai mult discernamant .
Io raman rezervat , deocamdata …