G4Media.ro

Membru CSM: Câteva lucruri să înțelegeți starea de neliniște, de tensiune care…

Membru CSM: Câteva lucruri să înțelegeți starea de neliniște, de tensiune care s-a tot acumulat în sistemul judiciar

Judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, atrage atenția, într-o postare pe Facebook, asupra unor probleme de natura economică din sistemul judiciar. Ele se adaugă nemulțumirilor generate de ordonanța de urgență care  modifică legile justiției, de activitatea secției speciale și de alte acțiuni îndreptate împotriva sistemului judiciar, susține judecătorul. Mateescu semnalează bugetul de investiții din ce în ce mai mic, instanțe și parchete cu sedii insalubre, cu deficit de personal, echipamentul învechit, cu toalete în curte etc. ”Magistrații mi-au reproșat lipsa de reacție a CSM (…) v-am expus (doar) cateva lucruri sa intelegeti starea de neliniste, de tensiune care s-a tot acumulat in sistemul judiciar.

Redăm mai jos integral postarea lui Bogdan Mateescu pe Facebook:

”Si dincolo de alte discutii, voiam doar sa reamintesc cateva lucruri, la fel de actuale in urma intalnirilor cu colegii cu ocazia sedintelor de bilant si de anul acesta:

– instante cu sedii insalubre, unele chiar cu bucati de zid care se desprind, punand in pericol deopotriva magistrati si justitiabili,

– cu echipament it invechit, cu mobilier vechi, cu toalete in curte,

– cu limitari in folosirea consumabilelor ori cu penalitati la plata utilitatilor,

– buget de investitii in infrastructura instantelor din ce in ce mai mic, dar cu ordonanta de urgenta de esalonare pentru 5 ani a drepturilor salariale recunoscute de MJ personalului instantelor in urma deciziei CCR. Acestea in conditiile raportarilor publice de cresteri insemnate ale economiei…

– instante si parchete cu deficit de personal, cu un numar de dosare pe magistrat de multe ori de peste o mie pe an, in conditiile instabilitatii legislative si presiunii publice enorme…

Magistratii mi-au mai marturisit o stare frustrare si pentru ca munca lor este pusa sub semnul indoielii, criticata public in mod nedrept, de multe ori interesat, ori prin declaratii eronate referitoare la legalitatea completelor colegiale din care fac parte si mi-au reprosat lipsa de reactie a CSM.

Au vorbit despre resimtirea unei lipse de predictibilitate cu privire la propriul statut.
Altii mi-au relatat ingrijorarile legate de IJ- de modul de numire a conducatorilor acesteia, legate de SIIJ…

Asadar, v-am expus (doar) cateva lucruri sa intelegeti starea de neliniste, de tensiune care s-a tot acumulat in sistemul judiciar. Nicio exagerare in cele ce preced, dimpotriva.

Aceste imprejurari, dublate de modificari intempestive de natura legislativa discutabile, afecteaza magistratul.

Insa afectat fiind el, cel care resimte este, din pacate, cetateanul. El trebuie sa aiba dreptul (constitutional) de acces efectiv la o justitie de calitate.
Ne place sau nu, desi departe de a fi perfecta, justitia este ultima reduta unde cetateanul isi cauta dreptatea.
Ajutam oare cetateanul gestionand in acest mod sistemul judiciar?”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

24 comentarii

  1. De-aia cand au aflat ca nu mai sunt interceptati si DNA-ul s-a fasait, magistratii au redeenit „dumnezei” !

  2. Domnu’ Mateescu magistratii ti-au marturisit toate aceste lucruri iar dumneata ni le-ai adus la cunostiinta prin intermediul fb ! Dar nu ne spui lucrul care pt noi ar fi contat cel mai mult (pt ca altfel toti justitiabilii stiu deja de conditiile neplacute in care se lucreaza in unele instante (dar si parchete) : faptul ca ai ridicat toate aceste probleme in fata Plenului CSM.
    PS. Nu de alta dar nu noi avem rezolvarea lor ci CSM !

    • Tot ce tine de aspecte materiale – sedii jalnice, cheltuieli de serviciu, tine direct de ministerul justitiei, mai exact de bugetul care i-a fost repartizat(redus), si de modul cum dirijeaza banii acest minister, adica bubosul. Bunaoara, acest bubos vrea sa cumpere nu stiu cate masini noi 4×4, sau sa dea nu stiu ce sume infractorilor, ca au stat in conditii improprii. Faptul ca magistratii au sedii improprii nu face obiectul de interes al acestui pork bubos.

  3. Până acum nu a fost la fel? Justița in RO a fost mereu de partea hoților, iar cele câteva excepții nu pot schimba situația. Corpul de magistrați nu prea a protestat… dimpotrivă, urmașii Rodicău Stănoiu, turnătoare dovedită la Secu, sunt in posturi cheie așa cum sunt Dorneanu, Pivinicieru, Enache și Varga la Curtea Corupției din România.

  4. Echilibrati balanta dreptatii si faceti-o sa functioneze egal pentru toti, indiferent de pozitia sociala sau de avere si atunci veti fi tratati altfel! Daca Dragnea primea cu executare acum nu aveati aceste probleme. Nu va mai vindeti mafiei politice si scoateti-i din sistem pe cei care o fac.

    • Vor fi tratati altfel daca dispar din peisajul mediatic latrinele tv, voi insiva, cei care comentati aici, ati fost afectati in judecata de-a lungul anilor de zile(2012) de cand latrinele exista si varsa dejectii asupra justitiei. Calomniaza, calomniaza, va ramane ceva! Iata, ramane ceva, si acest ”ceva”, face un om de buna-credinta de-altfel, sa se indoiasca de adevarul celor spuse de judecator Mateescu. Citeam mai sus faptul ca-i reprosati ca a scris pe facebook, si ca in CSM trebuie sa spuna. A scris pe facebook pentru a informa public, pentru a exprima un punct de vedere. Judecator Mateescu este si el investigat si hartuit de inspectia judiciara pentru puncte de vedere exprimate public, la fel, judecator Danilet. Judecator Mateescu si judecator Chis din CSM sunt singurii care nu fac parte din cartelul lia savonea. Acesta este efectul machiavelicului ”Calomniaza, calomniaza, va ramane ceva!”, si cei care sunt de calitate si nealiniati nu-i mai crede nimeni. JOS LATRINELE TV!

  5. Si, apropo, domnule judecator : „Starea de neliniste si tensiune care s-a tot acumulat in sistemul judiciar” nu se datoreaza conditiilor materiale improprii ci conditiilor subiective create de modificarea legislatiei privind organizarea judecatoreasca, a statutului judecatorilor si procurorilor, a CSM, a legislatiei penale primare (cod penal, cod de procedura penala) !

    PS. Lucrul acesta trebuia sa-l explicati cetatenilor, nu ceea ce ei vad cu ochii lor ! Dar nici dvs, nu puteti sa va puneti pielea in bat pt ca odata se supara Savoniera si-i zice lui Uncheasu : Da Mateescu asta asta, nimic, nimic ?” sau si mai rau iese la o cafea cu madam Florea ! :)))

  6. Judecatorilor romani, cu Salarii uriase si Pensii speciale si mai si, nu le mai pasa!
    Merg la munca precum un salahor, se fac ca muncesc, pleaca acasa linistiti si Plini de BANI dupa atata „munca”!
    PSD a avut grija de ei si le-a tot marit Salariile si Pensiile si asa uriase, PRIVILEGII de fapt, cum sa mai comenteze?!
    Pensiile speciale sunt MITA pentru Judecatori, asta a facut PSD si nu numai:

    „ACUZAȚII GRAVE la adresa magistraților. „Pensiile lor sunt o MITĂ!”
    Pensiile mari ale magistraților reprezintă o mită oferită de politicieni, este acuzația gravă a jurnalistului Gabriel Gachi. Într-o postare pe Fcebook acesta acuză PSD că, în acest fel, scapă de dosare grele. O trecere în revistă a situației pensiilor speciale arată, însă, că magistrații au beneficiat de creșteri salariale sau a pensiilor indiferent de culoarea politică a celor aflați la guvernare.
    „PSD ii mituieste pe magistrati, iar acestia accepta spaga”, susține jurnalistul Gabriel Gachi în postarea de pe pagina sa de Facebook. El acuză că un procuror de 43 de ani și cu vechime de cinci ani se poate pensiona cu 3.500-4.000 de euro, la fel ca cei din Germania sau Franța.
    Justitia nu face scandal nu de frica, ci datorita multumirii sale sufletesti. Dragnea i-a cumparat pe toti cu salariile pentru care nu mai au stresul dinainte si cu pensiile speciale, egale cu ale nemtilor si ale francezilor, intr-o tara cu PIB-ul de 10 ori mai mic. Magistratii tac din gura pentru ca, in sinea lor, voteaza PSD. Voteaza pensia. 160 milioane de euro/an, pensiile a 3.600 de magistrati”.
    https://evz.ro/acuzatii-grave-la-adresa-magistratilor-pensiile-lor-sunt-o-mita.html?v=347635&page=1

    • Nu le ajung salariile. Judecătorii sunt și șpăgari. Și primindu-și șpaga, și-au tăiat craca de sub picioare. În felul ăsta au ajuns la mâna politicienilor pe care i-au servit la procese. Politicienii îi pot șantaja. Din cauza asta au fost așa de tăcuți până acum. Oare nu știau de la început că dacă se dau cu mafia vor sfârși cu picioarele-n beton pe fundul mării?

      Știau, cum să nu!

    • Mai lili, venisi si tu cu articol din evenimentul zilei, al ”maestrului cristoiu”, sa fim seriosi! Pe de alta parte, intr-adevar, in justitie sunt pensii speciale, dar nu numai acolo. Zau, li s-au dat, le-au luat. De ce nu si-ar face treaba corect? Aaa, pentru ca poate fi o forma de mita mascata acest fapt, da, poate fi, insa aici e o treaba ce tine de caracter. Ai caracter, aplici legea, nu te vinzi, n-ai caracter, te vinzi pe chiar mult mai putin decat aceste pensii speciale.

  7. Apreciez ca domnii judecători au ajuns in situația asta din cauza propriei lor pasivități…exclud posibilitatea ca dumnealor sa nu fi înțeles de la bun început ca formalitățile și procedurile bazate pe noile coduri urmau sa genereze nu numai supracosturi, ci și imposibilitatea gestionarii și arhivarii documentelor. Dumnealor știau exact unde își desfășurau activitatea, știau exact ce personal deservește activitatea instanței in care dumnealor funcționează și, mai ales, puteau uza de procedurile legale necesare pentru decongestionarea acestei situații, pentru ca e de presupus ca au habar de lege…
    Ma îndoiesc serios ca stimabilii judecători nu cunoșteau prevederile legale referitoare la taxele judiciare de timbru, taxe care nu sunt deloc mici, dar care nu se aloca sistemului judiciar decât in mică măsura. Ele se duc in bugetele locale care sunt la dispoziția primarilor și a consilierilor locali, adică sunt in mâinile politicienilor.
    Asadar, domnii judecători, in loc sa fie preocupați ca veniturile generate de activitatea lor sa revină sistemului judiciar tocmai pentru a se finanța personalul și infrastructura, dumnealor au tăcut și au lăsat ca lucrurile sa se propage pana in punctul in care azi au început sa plângă…
    Domnii judecători trebuie sa ceara categoric trei lucruri:
    1. Taxele judiciare sunt numai ale sistemului judiciar și nimeni și nicio lege nu trebuie sa le schimbe destinația;
    2. Sistemul judiciar sa aibă dreptul exclusiv de a stabili destinații banilor.
    3. Regulile și mecanismele de gestionare a banilor proveniți din taxele judiciare se stabilesc de către sistemul judiciar, prin hotărâri CSM, emise in baza hotărârilor adunărilor generale ale membrilor sistemului judiciar.

    Magistrații trebuie sa înțelege cel mai simplu lucru de pe lumea asta: puterea de a decide aparține celui care controlează circuitul banilor.

    Magistrații ar mai trebui sa înțeleagă ceva: societatea presupune ca dumnealor sunt niște persoane înzestrate nu numai cu o vasta cunoaștere datorata domeniilor sociale in care interpretează și aplica legea, dar și ca sunt niște persoane echilibrate care exercita puterea pe care le-o conferă Constituția in scopul asigurării unei firești organizări a relațiilor sociale. Deocamdată, magistrații nu au dovedit ca știu sa-si folosească puterea si înțelepciunea pentru ca lucrurile sa fie firești in societate.

    • Lasa vrajeala asta cu taxe de timbru judiciare salarii,pensii!!NU DESPRE ASTA E VORBA!!Este vorba despre impartialitatea si independenta magistratilor fata de politicienii care au interesul sa-si faca un sistem de justitie propriu ca sa-si ingroape dosarele de coruptie,nu te face ca nu intelegi!Am banuiala ca esti un postak crescut la sputnik,dupa greselile gramaticale…panimaishi,tavarisci ?

  8. BOBITZA, nu iti este rusine sa tii ptedici pe facebook dupa ce in CSM te-ai raliat repetat gastii Savonea? Nu ti-e jena sa mai iesi dupa ce l-ai votat pe Gh Stan sef la Sectia IIJ? Nu ti se inroseste obrazul dupa ce ai laudat -o pe Savonea pe la bilanturi?

    • Ba rusine sa-ti fie tie, mai postac jegos, judecator Mateescu tocmai ca nu face parte si se opune gastii savonea, cara-ti hoitul infect de pe G4! I-auzi, te tragi de sireturi cu un judecator care invata toata viata, tu, o loaza repetenta!

  9. @Lia
    Scuze pentru erorile de scriere … se intampla cand folosesti tastatura telefonului.
    Cat despre ce inteleg eu, fii convisa ca inteleg destule.
    Banii nu aduc fericirea, dar o intretin … banuiesc ca stii asta.
    Independenta insemna sa nu depinzi de nimeni, insa cand banii sunt la altii si ai nevoie de ei, fii convinsa ca s-a terminat cu independenta.
    Cat despre impartialitate, asta tine de posbilitatea intelectuala a fiecaruia de a fi obiectiv.

    Prin urmare, chiar nu am nevoie sa-mi explice mie cum e cu independenta si cu impartialitatea. Toti mancam, toti bem, toti ne imbracam, toti vrem viata usoara, toti vrem ce e mai bun pentru ai nostri … crede cineva ca se poate asta fara bani?!
    Tot ceea ce facem pe lumea asta are un singur scop: sa facem bani ca sa supravietuim si sa ne cream un standard de viata cat mai bun. Restul sunt aberatii sociale. Sa ma lasati cu texte de genul ca banii nu sunt totul … fara ei nu faci nimic pe lumea asta, iar ca sa mergi in padure sau pe o insula ca sa traiesti in pustietate tot iti trebuie bani pentru biletul dus…

    • @Area:
      Cred ca lucrurile ar fi ok daca ti-ai mai „tunde” nitel tendinta de a da lectii si magistratilor si userilor si in general se pare ca oricui misca prin jurul tau.
      Mi se pare ca @Lia are dreptate cand spune ca problema principala este independenta justitiei, vis a vis de faptul ca politicienii schimba justitia penala dpdv institutional pt a o subjuga. Ce legatura este intre „la cine se varsa taxa de timbru” si faptul ca e macelarit si c pen si codul de proc pen de asemenea maniera incat magistratii dvin niste figuranti in fata politicienilor ?

    • Area, si pe mine ma surprinde ceea ce scrii, la modul cel mai serios. Atunci cand ai o meserie pe care ti-ai ales-o din vocatie, sa fii convins ca ti-o faci si bine, si devii de exemplu PROFESOR DE CARIERA, cum sunt eu, sau MAGISTRAT DE CARIERA, cum este judecator Mateescu, sau procuror Kovesi, ca sa nu dau decat aceste doua exemple din justitie. Cand esti insa unul care are un servici doar ca sa traiasca mai bine, la un anume nivel, daca asta este ceea ce te misca, atunci esti un oportunist, un om de vanzare, cum este bubosul toader, si devii indata unealta cuiva, adio independenta! Doar caracterul si vocatia face diferenta! Si intr-adevar, banii nu sunt totul, daca ai fi citit si-ai fi inteles macar Moara cu noroc a lui Slavici, ai fi stiut asta.
      Inclin sa cred ca esti postac, dupa peroratia despre ”traiesc ca sa mananc” pe care-o faci!

  10. Noi am inteles demult , cum puterea lent dar sigur, a subordonat justitia, , trecandu-o pe persoana fizica. Daca demersurile Dvs. converg cu ale noastre , vom castiga lupta fara victime colaterale.

  11. Întrebarea de la Caragiale ăl Bătrân : ” – Ce are a face Dreptul cu Morala?!” – rămâne. Adică – pentru uzul celor neînvăţaţi cu ironia – puteţi să-i prostiţi pe unii cu recitatul legilor, dar dacă n-aveţi caracter, n-aveţi nici credibilitate, nici prestanţă. Asta-i buba, de-asta sunteţi şantajabili şi la mâna ălora cu mâini lungi.

  12. @Smarald
    Ok, daca asa percepi tu ca fac eu, nu am sa ma straduiesc sa-ti schimb perceptia … nici pe a ta, nici pe Liei … nu imi cer scuze pentru opiniile mele si consider ca e o chestiune de eleganta si bun simt sa nu acuzi pe nimeni pentru opiniile sale … cat priveste „lectiile date magistratilor”, am vaga impresie ca nimeni nu e detinatorul adevarului absolut, nici macar magistratii … deocamdata nu am aflat pe nimeni priceput in toate … insa asta nu inseamna ca nu putem avea opinii … chiar daca ale mele par aberatii sau „lectii” date userilor si magistratilor.

    Justitia nu a fost si nu va fi niciodata independenta intr-o tara in care infrastructura si indemnizatiile sistemului sunt in mainile administratiei (MJ) … e ca si cum mergi la buda fara hartie igienica … ca sa te stergi fara sa te murdaresti trebuie sa te rogi de altul care are sau sa o platesti…

    Poate nu stiti, Inalta Curte isi negociaza singura bugetul … instantele inferioare nu. De aceea ati vazut protestand pana acum judecatori de la instante inferioare, nu si de la ICCJ.
    Singura persoana din cadrul ICCJ care are o „amprenta publica” este presedinta si asta numai in chestiunile legate de completurile care judecata in cauze penale. In rest ati mai vazut sau ati mai auzit judecatori ICCJ protestand?

    Iar daca tot ma acuzi aiurea ca „dau lectii”, imi permit sa-ti recomand sa iei legile de organizare judecatoreasca din 1952, din 1968, si din 1992 ca sa intelegi exact de ce s-a ajuns azi aici … legea din 2004, ciuntita in mai multe randuri pana anul trecut prin legea 207 si prin OUG nr. 7 de anul asta, nu a mai putut schimba scheletul si „principiile” dupa care e organizat sistemul, ci a incercat sa schimbe doar anumite reguli dupa care se fac numirile in functiile de conducere ale sistemului … insa numirea este tot politica, oricate MCV-uri s-au facut si oricat s-au zbatut unii din sistem…

    Smarald, daca esti magistrat si te tin bracinarii in lupta cu politicul, atunci voi, magistratii, obtineti schimbarea Constitutiei in sensul ca autoritatea judecatoreasca face singura selectia, numirile in functiile sistemului si gestioneaza taxele judiciare si remuneratiile. Adica daca vreti independenta cu adevarat, faceti sa nu mai depindeti de politic. Deci e musai sa schimbati Constitutia.
    Altfel, magistratii vor urla la nesfarsit ca sunt independenti, insa in realitate nu sunt si nu vor fi niciodata, fiind suficient sa se dea o lege prin care politicienii ii pun rapid cu boticul pe labute… iar asta pur si simplu se intampla azi…

  13. Stii bine ca schimbarea Constitutiei nu depinde de mine sau de inca vreo cateva mii de magistrati. Iesiti la vot anul viitor, schimbati actuala putere (dar mare grija cu cine !) si apoi se poate discuta si despre modificarea Constitutiei ! Pana atunci, mai mult de cat fac astazi si vor face in zilele urmatoare, magistratii nu se poate face .

  14. Pana se schimba constitutia si vom avea o alta arhitectura a statului, le propun magistratilor sa infiinteze un fond pentru nevoi urgente in care sa contribuie fiecare cu 10% din salariu si sa-i roage si pe pensionarii din breasla lor sa fie solidari cu ei.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.