G4Media.ro

La cimitirul fetuşilor din Roma au început să apară pe cruci numele…

La cimitirul fetuşilor din Roma au început să apară pe cruci numele femeilor care i-au avortat

La cimitirul Flaminio din Roma, mormintele mici sunt vegheate de sute de cruci albe cu numele femeilor care au întrerupt sarcina. Faptul a declanşat o controversă cu un puternic impact emoțional care implică asociațiile de femei, garantul intimității, spitale și a fost anunțată o dezbatere parlamentară.

O cruce după alta, una pentru fiecare făt. Pe fiecare este scris un nume și un prenume. Cel al unei femei. La cimitirul Flaminio din Roma, sunt îngropate corpurile fetuşilor, iar datele personale ale celor care au avortat sunt vizibile pentru toți. Sute de cruci, împărțite în mai multe loturi, care pot fi recunoscute cu uşurinţă deoarece sunt albe şi pentru că pe fiecare este scris numele de familie al celei care a trebuit, sau a dorit să întrerupă sarcina.

Prima persoană care a observat acest lucru a fost o femeie, M.L. care în urmă cu câteva zile a scris o postare lungă pe Fb. „Nu știam nimic despre asta, mi-am văzut numele scris pe un mormânt”. A fost urmată de altă femeie care a mărturisit: „E ca şi cum m-ar fi îngropat, ar fi decis că sunt deja moartă”, iar în ultimele ore, din ce în ce mai multe femei care citesc despre asta în ziare încep să protesteze.

Faptul a declanşat la Roma o controversă cu un puternic impact emoțional care implică asociațiile de femei, garantul intimității, spitalele și a fost anunțată o dezbatere parlamentară

Înmormântarea este o posibilitate stabilită de o lege veche care datează din era fascismului și prevede ca femeile care recurg la un avort în scop terapeutic pot cere spitalului să efectueze această procedură. Însă acest lucru nu explică faptul că fătul ajunge să fie îngropat, iar numele mamei e scris pe o cruce, astfel încât Autoritatea italiană pentru protecția datelor a deschis o anchetă. Și chiar și simbolul religios este pus în discuție, niciuna dintre femeile a căror identitate a fost divulgată public nu a specificat orientarea religioasă, sau dorinţa de a plasa pe mormânt simbolul catolic.

M.L. a fost prima care a denunțat public, printr-o postare pe rețelele de socializare ceea ce se întâmplă la cimitirul Flaminio: „Când am semnat toate foile necesare pentru întreruperea sarcinii în scopuri terapeutice, m-au întrebat dacă vreau să continui cu înmormântarea. Am răspuns nu”, spune femeia. Aşadar niciun fel de semnătură şi nicio autorizație. Și continuă: „Am fost frapată de acea cerere și am început să caut informații”.

După 7 luni a contactat morga spitalului San Camillo, unde a făcut întreruperea de sarcină și a primit următorul răspuns: „Doamnă, fătul este aici cu noi, nu vă faceți griji chiar dacă nu v-ați dat consimțământul, fătul va fi totuși îngropat din caritate. Nu vă faceți griji, va avea un loc cu o cruce pe care veţi găsi numele dvs”.

Astfel, femeia a descoperit că cei nenăscuți sunt îngropați în diferite loturi ale cimitirului Flaminio cu numele mamelor lor. Înmormântarea are loc pe baza unui regulament al poliției mortuare din 1990 care ia drept referinţă un decret regal din 1939. Trebuie să existe acordul femeii și M. L. susţine că nu l-a dat.

Spitalul San Camillo, unde a avut loc avortul, a învinovăţit de această posibilă încălcare a vieții private AMA, compania municipală care se ocupă de cimitirele din Roma. AMA refuză însă toate acuzațiile și explică faptul că totul se petrece cu contribuția spitalelor și a autorităților locale de sănătate, în timp ce despre numele scris pe cruce susține că „epigraful, în absența unui nume atribuit, trebuie să conțină câteva indicații de bază pentru ca înmormântarea să poată fi identificată în cazul în care întreabă cineva”.

O motivație care, ca de altfel întreaga chestiune, nu a convins deloc un grup de parlamentari care au prezentat o interogare guvernului pentru clarifica această situaţie.

Între timp, după ce povestea lui M.L. a făcut multă vâlvă, multe femei vor acum să înțeleagă dacă povestea acesteia poate fi şi povestea lor. Ieri F.T. s-a dus la cimitirul Flaminio, unde s-a adresat birourilor AMA, care i-au dat o foaie pe care era scris numele și prenumele său şi care corespunde crucii aflate pe mormântul fătului avortat.

Sursa: La Repubblica / Articol de Marina de Ghantuz Cubbe / Traducerea Cătălina Păunel (Rador)

Foto: Cimitirul Flaminio din Roma: cruci cu numele femeilor care au avortat / Sursa: La Repubblica

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

38 comentarii

  1. Traim vremurile cu cei mai multi prosti.

    • Interesanta societate am mai ajuns… pentru unele drepturi (neesențiale) ne batem ideologic pana in pânzele albe (vezi retorica lgbt, identitatea de gen, etc), iar pt dreptul la viata al unui fat (om) vrem liniste si infieram orice discutie/manifestare. Bolnava societate.

    • @Corect, bonava gandire mai ai, fatule, si cat de incorecta iti este inteligenta…. Daca esti femeie, cel mai propice ti-ar fi un viol din care sa ramai gravida, si-apoi sa vad ca iti pastrezi copilul acela sau il scoti inainte de trei luni de sarcina, fiind hotarata s-accepti inscrierea numelui tau pe stupida cruce pusa la capul unei bucati neclare de carne….!

  2. Grotesc, mai lipsea sa treaca si numele tatilor.

    • N-ar fi rău, în cazul în care a fost de acord.

    • E ca un inventar pentru infractori. Sunt mamele care au ordonat uciderea copiilor lor. Este o idee interesanta sa atraga atentia asupra acestui flagel.

    • Corect, mamele sa se uite la ce au facut. Asta este avortul: moarte. Avortul nu este „care” cum ne explica stangistii, avortul este moarte.

  3. Din punctul meu de vedere, aceasta practica nu este nimic altceva decât o sifonare a banului public, nimic altceva. Probabil ca dacă îți dai consimțământul, plătești pentru serviciile de înmormântare, iar dacă nu dai consimțământul, atunci procedura se face din banul public. Este un win-win pentru anumite firme care fac aceste înmormântări. Dacă cineva crede ca exista corupție doar în România, se înșală amarnic.

  4. Wtf, nu pot sa ucid copii in liniste?

  5. Societatea in ansamblu si mai ales femeile inconstiente lipsite de educatie trebuie sprijinite sa inteleaga ca vietile copiilor in formare sunt pretioase . Ca acel copil in formare NU e corpul ei, e un corp nou care provizoriu e protejat si hranit de corpul femeii. Statul trebuie sa se implice si sa protejeze viata acestor copii in formare si daca femeile ( repet, se exclud cazurile medicale si crimele de viol ) nu vor sa-l pastreze cu putina bunavointa si efort se poate pune la punct un sistem de adoptii international, listele de doritori pentru infierea copiilor sunt uriase ! Saracia, inconstienta, lipsa educatiei si mai ales lipsa inteligentei emotionale nu pot justifica aceste monstruozitati.
    ( daca nu aveti argumente rationale sau morale pertinente nu va mai obositi cu ”sectant” ”habotnic” ”ev mediu” ) Si asigurati-va ca intelegeti :

    • Excelent comentariu/video. Educația, preventia face diferenta.

    • unde-s listele alea uriase? am vazut ca in general astia care mor de grija altora se dau la fund si nu-i mai intereseaza ce se intampla dupa ce se naste copilul. am auzit deseori replica: „e treaba mamei, nu a noastra sa avem grija de copil”. daca ar fi liste uriase, n-ar mai exista copii fara familii

    • @Ana, te cramponezi de un aspect minor, nu asta este esential. Listele sunt in definitiv argumentul suprem? .. Ma îndoiesc

    • @ ana , barbatii iresponsabili sunt obligati de lege sa plateasca pensie alimentara iar statul poate mari alocatiile pentru cazurile speciale.
      Crima nu trebuie sa fie solutia. Protejarea vietilor celorlalti, inclusiv a celor in formare, nu trebuie sa fie in nici o societate civilizata considerata ” a muri de grija alora” . Cu un astfel de argument nu ar trebui sa intervina nimeni in cazul abuzurilor din viata privata a oamenilor, ceea ce e o aberatie.

  6. Articolul nu pomenește cuvîntul copil. Nu înțeleg de ce toate comentariile se leagă de uciderea copiilor. Poate pentru că confundă un fetus cu o persoană?

    • Nici negrii nu erau persoane candva. Erau doar 3/5 dintr-o persoana. Cum sunt vazuti suporterii sclaviei azi, asa veti fi vazuti voi peste 100 de ani.

    • Diferența între fetuși și negri este că jumătate din negri nu mor spontan. Undeva între 20% și 50% dintre sarcini se pierd spontan, adesea fără ca femeia să știe că este însărcinată.

      https://www.sciencealert.com/meta-analysis-finds-majority-of-human-pregnancies-end-in-miscarriage-biorxiv

      Un fetus NU este o persoană. Undeva între săptămîna 0 și 40 trebuie să tragem linia între un fetus și o persoană. Doar fiindcă nu știm, etic și științific, unde să tragem această linie, nu înseamnă că trebuie să o tragem la săptămîna 0. Asta ar însemna că toate femeile sînt criminale. Această logică este fundamentalist creștină.

    • https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-54367998

      Ia uite ce plang oamenii astia dupa un fetus parazit. Ii dadusera si nume. Pai ei nu stiu ca era doar un pumn de celule? Ciudati.

    • Deci inteleg ca in drumul spre devenire al celulei fecundate, undeva nu stim unde, devine persoana. Ce anume o face sa devina persoana? Aparitia organelor, etc? In dreptul roman se aparau drepturile copilului nenascut. A sustine ceea ce tu spui, ca mai pe la inceput nu este persoana, dar devine spre sfarsit… dovedeste o viziune ingusta/mecanica asupra firii umane. Nu este nimic fundamentalist crestin in a afirma ca acel fetus este in sine o persoană, si da, orice ucidere constienta este un omor! Atat timp cat prin evolutia fireasca acea celula devine om, orice interventie externa este un act de ucidere (daca are drept scop curmarea evolutiei).

    • E o varza totala in capul lui de progresist. Intai spune ca un fetus NU (CU MAJUSCULE) e o persoana. Apoi spune ca nu stim unde sa tragem linia.

      Inevitabil te incurci in sofisme cand scopul tau e sa justifici uciderea unui nevinovat.

    • Un fetus NU este o persoană, dar devine o persoană înainte de 40 de săptămîni (sau mai nu pretind că un fetus de 37 de săptămîni poate fi avortat cu conștiința curată). Nu este nimic contradictoriu în exprimarea mea. Mulțumesc însă pentru insultă.

      O casă nu este o casă cînd de-abia am cumpărat terenul, dar este o casă cînd mă mut în ea. Cînd anume „devine” ea casă? Cînd îi pun acoperișul? Cînd o zugrăvesc? Cînd trag curent electric? Doar fiindcă nu putem pune degetul pe momentul exact, nu înseamnă că trebuie să o denumim casă încă de cînd eu abia am semnat actele pentru teren.

      Am numit „fundamentalism creștin” punerea semnului de egalitate între un fetus și o persoană. Am greșit, ar fi trebuit să zic doar „fundamentalism” pentru că și alte religii fac această greșeală. Ele insistă să vorbească despre suflet, scînteie divină sau cum vreți să-i spuneți într-un mănunchi de celule fără sistem nervos, net inferior unei amibe. Creștinismul insistă ca acest fetus să fie dus la termen și să devină o persoană complet dependentă de o mamă care a arătat clar că nu o dorește.

      Dacă totuși societatea decide că avortul trebuie stigmatizat și/sau scos în afara legii indiferent de circumstanțe, fie. Majoritatea decide. Dar haideți să spunem lucrurilor pe nume: am implicat religia în adoptarea de legi. Aceasta se numește fundamentalism.

    • O casa devine casa prin interventia umana, un fetus este o persoană si se naste om, atunci cand omul nu face nimic sa întrerupă parcursul firesc. Comparatia intre copil /fetus si casa este mediocra. A insista cu aceeasi prostie de dragul argumentelor……..

  7. Uluitor de decazut a ajuns omul. Dupa ce am omorat o alta fiinta umana fara aparare, indiferent de sofismul cu care am justificat treaba asta, acum ne mustra constiinta si sa existe un ultim memento al trecerii acelui om prin lume.
    Trebuie sa ii refuzam si acest ultim act de demnitate, de a avea o mica cruce acolo in cimitir.
    Sub pretextul gdpr-ului, o sa interzica si inmormantarea fatului ucis.
    Dar v-ati gandit ca poate unele din acele femei, mai putin vocale, mai putin aktiviste, mai putin „woke”, se schimba ulterior si poate au nevoie sa mearga la mormantul copilului pe care nu l-au dorit. Si au acolo un punct de reper intre zecile de mii de copii ingropati, sa-l gaseasca pe al lor.
    Ce usor e sa arunci cu motive fictive, in loc sa te confrunti cu realitatea ca ai ceva nasol de tot pe constiinta. Orice lucru pe lumea asta care ne aminteste de constiinta, si responsabilitate, si ca vom da socoteala pentru ca*c*turile pe care le facem, progresistii astia nu pot sa-l sufere, vor sa suprime orice le aduce aminte ca exista o lege morala.

  8. Dacă-mi permiteți, vă relatez o mică istorioară cât se poate de elocventă,, reală și întucâtva mediatizată la vremea aceea cu patru protagoniști:un doctor român, unul arab, o domnișoară zvăpăiată nb și un biet prematur..La o maternitate se prezintă respectiva zvăpăiată cu o burtă în cinci luni și o cerere de a ort.Românul o leagă dd scaun și-i pune sonda, îi dă o injecție după care se cară acasă pentru că i s-a terminat tura.Vine arabul,o vede în contracții după care îi spune că Allah, cinste lui pentru asta, nu-i dă voie să omoare prunci așa că asistă „nașrterea forțată.Dkmnișoara îl spurcă,arabul pleacă pruncul proaspăt scos, începe să țipe.Domnișoara începe să urle,pruncul moare iar avortul ia sfârșit.Morala:de ce nu vezi și nu auzi, nu-ți pasă și poți să bați câmpii cum îți convine.Ceva mă face să cred,totuși, că zvăpăiata nu va uita scena toată viața ei iar această viață a ei nu va mai avea niciodată „dreptul” plăcere sexuală deplină.Just think about it.Cu puțină răbdare dați de originalul dd groază de acum câ5iva ani.Aviz rapandulelor.

  9. Este strigator la cer. Intr-o societate deschisa si multilaterala orice mama trebuue sa aiba dreptul sa-si omoare copilul anonim.

  10. O casa devine casa prin interventia umana, un fetus este o persoană si se naste om, atunci cand omul nu face nimic sa întrerupă parcursul firesc. Comparatia intre copil /fetus si casa este mediocra. A insista cu aceeasi prostie de dragul argumentelor……..

  11. Foarte buna idee, excelent obicei (sau decret regal, lege). Daca-i doar un nume, nu se poate invoca protectia datelor personale, nu-i ca si cum cineva poate lega un nume de o anumita persoana. Ne invata pe toti responsabilitatea gesturilor noastre si nu incalca (nu poate/nu trebuie sa incalce niciodata) dreptul femeii de a decide.
    Jos palaria!

  12. Puteți dezbate cât vreți, dar dacă este necesar un consimțământ și acesta nu este dat, continuarea se numește abuz. Doamna din Italia asta a reclamat, un abuz. Avortul este legal, drepturile ei trebuiau respectate. Doar frustrații și schilozii emoțional se fac că nu înțeleg.

    • @Alina
      Articolul nu e clar in privinta asta. Nu e limpede ce acord trebuie si pentru ce. Nu e limpede daca doamna mentionata si-a dat acordul pentru asta sau doar pentru o parte (de exemplu pentru inmormantarea fara un nume pe cruce). Evident, daca trebuie dat un acord, atunci vorbim un abuz. De la asta si pana la „frustrati si schilozi emotional” e cale lunga…

    • Dacă tot vorbești despre ce e legal și ce nu, de ce nu continui în același spirit al legii pana la capăt? Cu ce drept hotărăști tu asupra unui făt dacă sa trăiască sau nu? De ce nu lași fătul sa hotărască? Îți spun eu de ce: pentru ca toată politica stangista asta face, hotărăște pentru alții! Și își impune imbecilitatea asupra altora.

  13. După cum amesteci ciorba de compromisuri politice numită lege cu morala elementară și absolută, faci parte din categoria handicapaților emoțional. Sau „provocaților” , mai pe limba ta.Sau poate te integrezi în absolut.Oricum, se pare că-ți vine greu să digeri adevărul și te tragi tarede cârjele defunctului marxism timpuriu care promova, ca toate cultele împănate de dezechilibrați, sexul la liber pentru care partidul nu plătea nimic dar pretindea totul.Totuși nu cred c-ai studiat vreodată istoria bărbosului narcisic și nespălat deși îi copiezi ticurile silogistice.

  14. O mare dilema… si nu o spun cu ironie ci cu tristete. Asa cum am mai spus, moderatia este cheia evolutiei. Un avort spontan e spontan, nu ai ce sa faci, un avort medical, iarasi, nu ai ce sa faci, exista situatii in care e necesara intreruperea saricinii pentru a salva viata femeii. Din nefericire cunosc personal o situatie trista, in care mama descopera un cancer in timpul sarcinii. A insistat sa duca sarcina pana la capat si, evident, la 4-5 luni dupa nastere a murit. Daca intrerupea sarcina avea sanse mari sa treaca peste boala. Acum, cu un viol, nu stiu ce s-ar putea spune, cred ca acolo victima are dreptul sa decida, dar doar cred. In rest, instructia, educatia sexuala de la pubertate pana la maturitate! Nu te obliga nimeni sa faci copii si pentru asta ai la dispozitie o sumedenie de metode de contraceptie. Cred ca aici este cheia, contraceptia pentru cele care nu vor copii.

  15. Avortul e crima. Femeile sunt facute dea viata si ele ajung niste criminale. Trist, foarte trist…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.